PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.

#26 16/04/2019 15h57

Membre (2015)
Réputation :   19  

Bonjour,

Tiens la valeur comptable de Coface c’est combien environ ?

Hors ligne Hors ligne

 

#27 23/04/2019 14h04

Membre (2018)
Réputation :   82  

Bonjour pitivier,

Je vous prie de bien vouloir m’excuser pour ma réponse un peu tardive.

Sauf erreur de ma part (notez bien que je reste à la merci d’erreur calculatoire ou de compréhension), 1.8 milliards d’euros soit la valeur des fonds propres.

J’en profite pour rappeler à tous les actionnaires de Coface que demain la société publie les résultats du premier trimestre.

Par manque de temps et en raison d’une boule de cristal défaillante, je n’ai malheureusement aucun avis sur les futurs résultats.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #28 24/04/2019 21h00

Membre (2018)
Réputation :   82  

Comme prévu, publication du T1 2019.

Et le moins qu’on puisse dire, c’est que ça se gargarise.

«Coface enregistre de très bons résultats sur le premier trimestre. Les effets de notre plan stratégique Fit to Win sont désormais pleinement visibles » et « Enfin, en acquérant SID - PKZ, Coface conclut sa première acquisition depuis plus de dix ans, démontrant ainsi sa capacité retrouvée de se développer, y compris par croissance externe. ».

N’en jetez plus ! Coface est de retour parmi les meilleurs.

(Facile quand on évolue dans un oligopole me direz-vous)

Regardons un peu plus les chiffres.

- Le chiffre d’affaires augmente de 6.2%  tiré par la croissance des primes acquises (+7.4% à 299 millions d’euros) et s’élève à 365.5 millions d’euros.

- Le résultat net augmente de 2.3% à 36.4 millions d’euros.

- Le ratio de coûts, net de réassurance baisse de 0.7 points pour s’établir à 31.9%

- Les capitaux propres augmentent de 3.5% pour s’établir à 1.88 milliards d’euros.

Que du bon, vous disais-je !

Mais, il y a un mais.

Ou plusieurs, d’ailleurs.

- Le résultat technique net de réassurance baisse de 0.7% à 52 millions d’euros, impacté par la hausse de ratio de sinistralité net de réassurance (+2 .8 points à 42.6%). L’impact de la réassurance a été plus important qu’au T1 2018, en raison d’un taux de cession des sinistres plus faible. Brut de réassurance, le résultat technique a augmenté de 14% pour s’élever à 78.7 million.

- Le résultat financier a baissé d’un peu moins de 3 millions (-38% tout de même) pour s’établir à 5.1 millions d’euros.

- Le résultat net a augmenté en raison de la baisse de la charge liée aux impôts ; le taux d’imposition effectif baisse à 29% contre 35% au T1 2018.

Mais il y un mais au mais (ça ne s’arrête jamais)

- Le taux de rétention est excellent à 94% au niveau du groupe.

- L’effet prix est moins négatif que lors du T1 2018. En somme, le groupe a pu négocier des hausses de tarifs sur certaines polices (notamment en Grande Bretagne, où la peur du Brexit et la hausse des défaillances d’entreprises ont sûrement joué)

- Les résultats semblent meilleurs que ceux attendus par le consensus des analystes.

Le consensus s’attendait à ratio combiné à 79.5% (vs. 74.5%), un résultat technique de 43 millions d’euros (vs. 52 millions) et un résultat net de 32 millions (vs. 36 millions).

En somme, Coface semblerait avoir battu le consensus. Mais ne nous emballons pas. Dame Bourse et Sieur Marché sont parfois très capricieux.

Pour ma part, je garde mes actions.

Edit: rajout de deux/trois mots pour une meilleure compréhension liée à la baisse du résultat technique net

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par LaFourgale (24/04/2019 21h04)

Hors ligne Hors ligne

 

#29 25/07/2019 11h59

Membre (2018)
Réputation :   82  

Allez hop une petite remontée de ce sujet avant la publication ce soir des résultats Q2/H1 2019.

Mais pourquoi diantre un nouveau message? Une prévision de résultats?

Malheureusement, comme lors du premier trimestre, ma boule de cristal est cassée. Nous allons ici plutôt parler de rumeurs.

Selon plusieurs médias, Apollo Global, un fonds américain de capital-investissement, qui gère plus de 300 milliards de dollars.

Apollo Global, des petits nouveaux sur le marché de l’assurance?

Pas vraiment, en fait.

Le fonds s’est offert Aspen Insurance, une société d’assurance/réassurance basée aux Bermudes en 2018 pour un peu plus de 2.6 milliards de dollars. De plus, le fonds détient également Athenes Holding, une société d’assurance/réassurance vie et a détenu le second plus gros assureur non-vie portugais. Ce dernier a été vendu à Generali pour 600 millions (tout rond!) d’euros.

Mais donc que veut faire Apollo?

Officiellement racheter la part de Natixis dans Coface (un peu plus de 40%). Pourquoi Natixis voudrait se séparer d’une si belle vache à lait?

Plusieurs hypothèses.

La première, détenir une participation dans Coface est consommatrice de capital. S’en séparer, c’est réduire le besoin en capital.

La deuxième, faire rentrer de l’argent dans les caisses pour se concentrer sur des activités considérées comme plus stratégiques. Si je me souviens bien, il y avait des rumeurs sur une potentielle acquisition d’AXA IM.

A mon avis, Natixis veut peut être se recentrer sur son cœur de métier, sachant que la mariée - Coface - est plus belle qu’il y a deux ou trois ans.

Mais je pense que nous pouvons même aller un peu plus loin dans les élucubrations. Au vue des précédentes acquisitions, je ne pense pas qu’Apollo veuille partage le gâteau. Dit autrement, si le fonds fait une offre à Natixis, suivra sûrement une autre offre pour retirer Coface de la cote.

Maintenant à combien Natixis est prêt à céder sa participation dans Coface ?

Comme la vague semble porteuse, je dirai 1.5x la book value, soit 2.7 milliards pour la totalité de la société. C’est sûrement un peu trop cher, donc je dirai entre 1.2 et 1.4x la book value, ce qui nous donnerait une valeur d’acquisition oscillant entre 2.2 et 2.5 milliards d’euros.

Personnellement, je partirai sur un multiple de 1.2 fois la book value, car je ne crois pas encore aux licornes ni aux lutins.

Les actionnaires de Coface devront peut-être s’attendre à des rebondissements. A mon humble avis, Coface, ça reste une affaire politique.

On parle du troisième plus gros assureur-crédit, battant pavillon français.

Euler Hermes s’est fait racheter par des allemands et cela a fait grincer quelques dents au niveau de l’ACPR. Il se pourrait qu’il y ait l’intervention d’un chevalier blanc pour que l’affaire se termine entre Français.

Qui ? Une société qui peut facilement sortir 2 milliards d’euros sans (trop) rechigner. Un gros mutualiste (Covéa), un gros réassureur (Scor), un gros vil capitaliste (AXA).

Pour moi, AXA fait plus sens. Plus gros, plus d’intérêts politiques (« rester dans les petits papiers du gouvernement »), plus d’intérêts économiques.

Même si la dimension politique n’est pas à négliger, je pense qu’AXA y trouverait son intérêt, notamment au vue de son plan stratégique : devenir un acteur majeur de l’assurance non-vie et donc se désengager progressivement des activités vie les moins profitables.

Mais tout cela relève de la fiction et donc nous devrons attendre les faits pour savoir si j’étais un doux rêveur, un prophète de haut vol ou un prédicateur de bas étage.

Pour en revenir à la Coface, je pense que le marché sera intéressé par les faits suivants lors de la publication des résultats Q2/HI 2019 :

- Croissance du chiffre d’affaires.
- Evolution du ratio de coûts.
- Revenus financiers.

Le ratio de sinistralité ne sera pas négliger non plus et les rumeurs de rachat seront peut être au cœur de la discussion des résultats.

Affaire à suivre, donc.

Quelques liens pour donner un peu de crédibilité à toutes mes fadaises :

Deal Apollo/Generali : Generali buys Portuguese assets from Apollo for $674 million - Reuters

Rachat d’Aspen: Apollo Global Management Completes Acquisition of Aspen Insurance

Potentiel rachat de la Coface : Exclusive: Apollo Global makes offer for France’s Coface: sources - Reuters

Edit: La cote et pas la côte. Mille excuses. (Et une petite correction orthographique en sus!)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par LaFourgale (25/07/2019 13h21)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #30 29/07/2019 14h36

Membre (2018)
Réputation :   82  

Les résultats semestriels sont tombés.

Si l’on devait résumer: le marché apprécie.

Si l’on devait être un peu plus précis, voici quelques faits à la volée:

Le chiffre d’affaires S1 2019 s’établit à 733 millions d’euros, soit une hausse de 7% (6.6% à taux de change constant). Le chiffre d’affaire est tiré par l’activité assurance-crédit (+7.5% à taux et périmètre constants), qui bénéficie d’un taux de rétention extrêmement élevé (93%), d’un effet prix moins négatif qu’au S1 2018, partiellement contrebalancé par un effet volume moins élevé.
Pour faire plus simple, les tarifs baissent, mais moins qu’auparavant, et le chiffre d’affaires des assurables croit moins vite qu’auparavant. Par ailleurs, certains marchés sont rentrés dans une dynamique de prix positive, ce qui pourrait laisser entendre que la sinistralité va potentiellement croître dans les mois ou trimestres à venir.

Au niveau régional, la croissance du chiffre d’affaire est tiré par les émergents et l’Amérique du Nord. Les autres marchés, plus matures, se portent bien, souvent tirés soit par une forte rétention, soit par la signature de grands contrats, soit par la croissance du chiffre d’affaires des assurés.

Mais, mais, mais, comme je l’ai maintes fois répétés, la croissance du chiffre d’affaires, c’est bien mais ça ne veut rien dire pour les assureurs dits non-vie. Ce que l’on regarde, c’est le ratio combiné.

Un ratio combiné inférieur à 100%, c’est la preuve d’un portefeuille profitable.
Fort heureusement, pour Coface, le ratio combiné est en-dessous des 100%. Pour le S1-2019, le ratio combiné net de réassurance s’établit à 76%, soit 1 point de moins qu’au S1 2018.

Le ratio de sinistralité se détériore de 0.8 points à 44%, en raison de la réassurance. Brut de réassurance, le ratio de sinistralité s’améliore de 1.5 points par rapport au S1-2018 (40.9% vs. 42.4%). L’amélioration du ratio est principalement liée aux bonis de liquidation plus importants qu’au S1-2018.

Au niveau du ratio de coûts, il diminue de 1.4 points avant réassurance et de 1.8 points après réassurance (respectivement 33.9% et 32% au S1-2019). L’amélioration du ratio de coût est principalement liée aux efforts faits sur les coûts et l’augmentation des primes, qui a fait mécaniquement baisser le ratio (coûts maitrisés + primes en hausse = baisse du ratio).

Au niveau du résultat financier, il augmente de 3.7 millions d’euros entre le S1-2018 et le S1-2019, bénéficiant d’un effet de change moins défavorable ainsi que des effets positifs liés à une réallocation du portefeuille (plus d’investissement immobilier), contrebalancé par des dépréciations sur titres de participations.

Au vue de l’aspect court-terme de l’activité (les sinistres sont payés en intégralité entre 18 et 24 mois), les investisseurs ne devront jamais trop compter sur le résultat financier, notamment dans un environnement de taux bas.

Dernier point à relever : la Coface a soumis son modèle interne partiel auprès du régulateur. En fonction du retour de celui-ci, le ratio de Solvabilité II pourrait être impacté positivement, ce qui devrait donner plus de latitude à l’entreprise pour accroître son exposition aux risques (soit des risques de marché, en allant chercher des investissements plus long-terme soit en souscrivant plus de polices, affectant le risque d’assurance-crédit, pris en compte en modèle Standard dans le risque de souscription).

Et combien ça vaut alors ?

A l’heure actuelle les fonds propres ont crû de 0.4% entre fin 2018 et le S1-2019. La faible croissance des fonds propres est due au paiement du dividende au titre de l’exercice 2018 (100% du résultat pour rappel). On a donc 1.8 milliards de fonds propres.

La capitalisation boursière actuelle est de l’ordre de 1.7 milliards, soit une décote de l’ordre de 5% par rapport aux fonds propres. Dans mes précédents messages, j’ai dit que la juste valeur (si tant est qu’elle soit juste) devrait osciller entre 1.2 et 1.4 fois les fonds propres. Je pense qu’1.2 fois devrait être le scénario de base, si et seulement si, la société continue à montrer (1) un ratio de coûts en baisse, (2) une croissance du chiffre d’affaires soutenue, (3) une amélioration du rendement sur fonds propres.

Pour l’instant, la société arrive à maintenir ses objectifs, mais la prudence reste de mise, surtout en cas de hausse des défaillances d’entreprise. Dernier point, les bonis de liquidation restent plus élevés que la moyenne historique. Quid de la pérennité de ces derniers, notamment en cas de hausse de la sinistralité ? Le résultat après impôts est majoritairement lié à l’évolution de la rentabilité du portefeuille assuranciel ; une baisse du résultat technique et c’est le château de cartes qui s’effondre, entrainant désamour et panique des investisseurs.

Par ailleurs, l’hypothèse d’un rachat de Coface n’est pas à négliger mais reste dans le domaine de la conjecture.

Prochaines étapes ? Les résultats des concurrents (Euler Hermes et Atradius) ainsi que les résultats du T3. D’ici là, une tempête boursière aura pu balayer l’optimisme des investisseurs. Ou une offre d’achat aura été faite, créant l’euphorie.

Je garde mes actions, mais reste bien conscient que le potentiel de hausse est beaucoup moins élevé qu’auparavant, alors que les attentes des investisseurs restent très élevées. Rappelons que nous sommes sur un marché de niche, lié à la conjoncture économique. Se focaliser trop sur la croissance du chiffre d’affaires, c’est oublier le caractère presque confidentiel de ce secteur (ou devrais-je dire, ce sous-secteur).

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #31 24/10/2019 14h48

Membre (2018)
Réputation :   82  

Comme ce sujet soulève les foules, je me réponds à moi-même (Je l’ai toujours dit, l’assurance c’est du désir à l’état brut… smile)

Hier soir, les résultats du troisième trimestre ont été publiés.

En quelques mots:

Au T3 2019, le chiffre d’affaires augmente de 3.9%, toutes les régions contribuant à la croissance de celui-ci. Le taux de rétention reste très élevé (92.2%), la production nouvelle augmente (96 millions pour les 9 premiers mois de l’année), tandis que les hausses de primes ont partiellement endigué le ralentissement de la croissance du chiffre d’affaires des assurés. Ce ralentissement s’explique par les tensions commerciales qui affectent l’économie mondiale.

Au niveau régional, les régions "Amérique Latine" et "Asie Pacifique" affichent des croissances à deux chiffres et restent les deux vecteurs de croissance. Toutefois, je reste prudent, sachant que ce sont des régions plus sinistrogènes, où il est facile de souscrire de nouvelles polices.

Dernier point à noter, PZK a été intégré depuis le T2-2019; de ce fait les synergies devraient commencer à se voir sur les résultats régionaux (Europe Centrale et de l’Est), même si l’impact devrait rester contenu (pour rappel, PKZ reste une petite acquisition).

- Du côté de la performance opérationnelle, le ratio de sinistralité, brut de réassurance, s’établit à 45.9% pour le T3-2019, vs. 46.5% au T3-2018. Sur les neuf premiers mois de l’année, le ratio de sinistralité, brut de réassurance, s’établit à 40%, soit une baisse de 1.2 points par rapport à l’année dernière sur la même période, grâce notamment à des bonis de liquidation supérieurs. Net de réassurance, le ratio de sinistralité est quasi-stable (45.1% vs. 45%).

La vraie (bonne) nouvelle est liée au ratio de coûts. Les coûts baissent de -0.6% en courant et -1.9% à périmètre et change constants. Cette baisse est en partie due à des éléments non-récurrents pour environ 2 million d’euros. Grâce à l’augmentation du chiffre d’affaires et des coûts stables, le ratio de coûts baisse mécaniquement.

Sur les neuf premiers mois de l’année, le ratio de coût, brut de réassurance, s’établit à 33.8%, soit une baisse de deux points par rapport à l’année dernière. Net de réassurance, le ratio de coûts s’établit à 31.7% en baisse de 2.3 points.

Au global, le ratio combiné reste excellent et s’établit à 76.8% (76.4% avant réassurance). Pour rappel, une société d’assurance non-vie traditionnelle est très heureuse quand son ratio combiné est aux alentours de 97%. Entre 90 et 95%, on parle de sociétés qui sont souvent extrèmement bien gérées, soit avec un ratio de coûts très bas (20-25%), soit présentes sur des activités dites de niche (assurance agricole, risque cyber, risques industriels) en plus d’une présence sur des activités moins profitables mais plus porteuses en termes de volume de primes (assurance auto, assurance habitation). Moins de 90%, soit on touche à l’exceptionnel soit la société est très agressive en termes de provisionnement (un exemple: les réassureurs bermudiens) et dans le second cas, on peut s’attendre à une cyclicité des résultats. 

Dans le cas de Coface, on est dans une situation atypique (peu de sinistralité, baisse des coûts et hausse du chiffre d’affaires) qui se combine à un environnement de marché déjà favorable (oligopole cadenassé par trois acteurs).

Est-ce que cela continuer? J’émettrais quelques réserves, même si un ratio combiné moyen oscillant entre 80 et 85% n’est pas aberrant. La prochaine crise économique impactera sûrement Coface (et ses concurrents) à court-terme même si celle-ci pourrait lui donner les raisons nécessaires pour augmenter ses tarifs ("Dans un contexte comme celui-ci, monsieur l’assuré, nous sommes obligés de relever nos taux, au vue des derniers sinistres dont vous nous avez fait part"). Le mieux pour Coface (et ses concurrents) serait une petite crise, pas trop virulente, mais assez forte pour obliger ses assurés à accepter des hausses tarifaires.

- Au niveau du portefeuille financier, Coface reste durablement impacté par les taux bas (et en plus par des taux de change défavorables). Au vue de son activité court-terme, il lui est presque impossible d’augmenter la duration de passif. Fort heureusement, les revenus financiers ne sont pas au coeur de sa stratégie, même si une augmentation de ceux-ci pourraient servir de matelas de sécurité en période de turbulences. Bonne nouvelle cependant, le rendement comptable, hors plus-values, s’établit à 1,2% en 2019, et est stable par rapport à l’année précédente (1,2%). De mémoire, cette stabilité est due en partie au recentrage d’une partie du portefeuille d’investissement sur la poche "immobiliers".

- Dernier point que je souhaiterais aborder: le taux d’imposition qui a fortement diminué (de 35% à 28%) qui n’est expliqué que par un message des plus laconiques "le retour à la profitabilité de régions fortement déficitaires dans le passé."

En résumé, le trimestre fut bon et suit les précédents. Coface continue à suivre son plan stratégique (assez simple au final: réduire les coûts pour baisser le ratio combiné) tout en tentant quelques petites actions pour développer son portefeuille:

- L’acquisition de PKZ
- L’ouverture d’une filiale en Grèce, ce qui devrait impacter positivement la contribution de la région Méditérannée.
- Le rachat des minoritaires de la filiale brésilienne SBCE

Le potentiel de croissance n’est certes pas infini (on parle quand même d’un marché de niche - l’assurance-crédit) mais Coface arrive à tirer son épingle du jeu. Plusieurs étapes seront à suivre de près pour voir si la valeur de la société se révèle au grand jour:

- Le montant du dividende. Personnellement, je le regarde assez peu pour ce genre de valeurs, mais je pense que l’investisseur moyen (sans aucun mépris de ma part) est intéressé par le taux de dividende, notamment après le dividende très séduisant de l’année dernière (pour rappel, tout le résultat net avait été redistribué).

- La validation ou non du modèle interne par l’ACPR. S’il est validé, cela pourrait permettre à Coface soit d’augmenter son exposition à certains risques, soit de baisser ses capitaux propres et donc d’améliorer le rendement annualisé sur fonds propres.

- Le niveau de rendement sur fonds propres. S’il augmente, la décote sur fonds propres devrait se réduire mécaniquement.

- Un apaisement des tensions commerciales. Un accord US-Chine serait sûrement vu comme une chose positive, puisque l’essence même de l’activité de Coface repose sur les échanges commerciaux.

Rendez vous en Février (ou avant si informations extraordinaires) pour la publication des résultats annuels.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par LaFourgale (24/10/2019 14h49)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #32 06/02/2020 11h42

Membre (2018)
Réputation :   82  

Résultats du quatrième trimestre pour Coface.

En bref :

- Le ratio combiné de Q4 s’établit à 80.4% vs. 81.4% à Q4 2018.
- Au niveau annuel, le ratio combiné baisse de 1.9 points à 77.7%, majoritairement en raison de la baisse du ratio de coûts, qui a été favorablement impacté par la croissance des primes.
- Le ratio de sinistre annuel est resté stable à 45%.
- Coface va proposer un dividende par action de €1.0, soit un ratio de distribution légèrement supérieur à 100% (le BNA est de  €0.97).
- Les fonds propres Groupe s’établissent à 1.9 milliards d’euros, mais devrait diminuer du montant du dividende versé (grosso modo 150 millions).
- Le mandat de Xavier Durand a été renouvelé pour quatre ans.
- Le taux de cession de réassurance va diminuer en 2020 à 23%.
- Coface devrait acquérir une petite structure Norvégienne, qui génère aux alentours de 9 millions de primes et qui s’occupait des garanties export pour le compte de l’Etat (si ma compréhension est bonne).

En légèrement plus détaillé :

Les primes acquises brutes de réassurance ont augmenté de 8.1% (7% à taux et périmètre constants) entre 2018 et 2019. La croissance des primes est due à (1) l’acquisition et l’intégration de PKZ, (2) la croissance du chiffre d’affaires des assurés, (3) partiellement contrebalancé par la baisse des taux de primes (-1% en moyenne).

Cependant, cette baisse des taux de primes (i.e. le taux qu’on applique au chiffre d’affaires des assurés pour calculer la prime d’assurance) est moins significative que les années précédentes, notamment en raison du contexte mondial (e.g. guerre commerciale sino-américaine, peur liée au Brexit), qui a permis à Coface de renégocier certains contrats.

Toutes les régions ont vu leur chiffre d’affaires augmenter, même si les croissances les plus fortes demeurent localisées en Amérique du Sud et Asie Pacifique. Toutefois, ces deux régions demeurent les plus petites en termes de contribution au chiffre d’affaires global.

D’un point de vue de performance opérationnelle, Coface n’a pas à rougir et demeure une société d’assurance extrêmement profitable, avec un ratio combiné qui s’est établi à 77.7% pour 2019. Les gains en termes de marge se sont majoritairement faits grâce à la baisse du ratio de coûts, qui a bénéficié de l’augmentation des primes.

Et pour 2020 ?

Coface reste très prudente pour 2020 et projette un ralentissement de la croissance en 2020 et une hausse des défaillances d’entreprises dans certains secteurs, touchés par des transformations structurelles ou des situations politiques compliquées.

Toutefois, Coface a annoncé que son taux de cession allait diminuer à 23%, vs. 28% dans le passé. En d’autres termes, le résultat opérationnel devrait s’améliorer, même si les résultats stagnent, puisque le taux de rétention sera plus élevé. Par ailleurs, les commissions de réassurance selon Coface devraient être légèrement plus basses qu’en 2019.

A mon sens, même si Coface reste prudente sur les années à venir, la société est confiante dans son approche et sa stratégie. Les différentes acquisitions faites par petites touches successives (PKZ, GIEK Kredittforsikring, rachat de certains minoritaires au Brésil, l’ouverture d’une filiale en Grèce) devraient générer une légère hausse des revenus. Par ailleurs, Coface va sûrement essayer de réduire un peu plus son ratio de coûts, en dépit de possibles investissements nécessaires, notamment en raison d’IFRS17, qui est le grand sujet des assureurs sur les 2/3 prochaines années (et les cabinets de conseil qui pourront « vendre » beaucoup d’heures aux assureurs, les plus mal préparés ou les plus frileux).

Vendre? Garder? Que faire?

Je ne souhaite donner aucune recommandation, car chacun est différent et je ne veux pas influer sur les stratégies d’investissement mises en place par les uns et les autres. Pour ma part, j’ai raté le coche des 12 euros par action pour vendre une partie de ma position, sachant qu’on se rapproche d’une valorisation de la société à une fois les fonds propres.

Je mise toujours sur un rachat de Coface par un assureur (type AXA) ou un fonds d’investissement (type Apollo). Cela serait malheureux pour les petits porteurs, notamment français – le nombre d’assureurs cotés à Paris étant réduit à la portion congrue – mais cela pourrait générer des plus-values intéressantes si l’acheteur potentiel propose un prix supérieur au prix que le marché veut bien donner actuellement à Coface.

De mon côté, pour résumer, ma stratégie pour Coface se traduit par un peu d’attentisme et un soupçon d’opportunisme en fonction de l’évolution des cours.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #33 02/03/2020 14h20

Membre (2018)
Réputation :   82  

Petit ajout de ma part:

Natixis a trouvé un accord pour vendre la majeure partie de sa participation (70% de sa participation soit, 29.5% de Coface) à un assureur américain, que certains connaissent peut être: Arch Capital Group.

Kézako Arch Capital Group?

Arch Capital Group est un assureur américain, coté en bourse, valorisé aux alentours de 16 milliards de dollars et principalement focalisé sur le marché de l’assurance emprunteur. La société est également présente sur le marché de l’assurance et de la réassurance non-vie mais les résultats sont plus volatils.

Pour faire plus simple, le segment "assurance emprunteur" est leur vache à lait, qui génère la majorité du résultat technique de la compagnie, alors qu’en termes de primes, les primes venant du segment "assurance emprunteur" ne représentent que 20% des primes acquises nettes. Pour les initiés, le ratio combiné de cette branche est d’environ 30-40%.

Pour simplifier, à chaque fois qu’Arch Group touche 100 dollars de prime, entre 60 et 70 dollars deviennet du résultat opérationnel. Le prix de cette marge extraordinaire est une croissance modérée du chiffre d’affaires et une volatilité liée à une variation de la sinistralité.

Pourquoi ? Combien ?

A vrai dire, je ne saurai répondre à la question « pourquoi ». Pour Natixis, cela s’apparente sûrement à une vente pour alléger son besoin de capital, tout en sachant que Coface est sûrement plus attractive qu’il y a un ou deux ans.

Le « Pourquoi ? » pour Arch est sûrement de se positionner sur un marché de niche à forte rentabilité, sur lequel Arch n’est pas présent en raison de barrières à l’entrée assez importantes.

Répondre au « Combien ? » est assez simple puisque la réponse a été donnée dans le communiqué de presse : 10.7 euros par action (dividende attaché). Actuellement, nous avons 152 millions d’actions et 1.8 milliards de fonds propres, soit 11.8 euros par action. En déduisant, le dividende qui sera retenu par Natixis (d’où la mention « dividende attaché »), cela nous fait une valeur de 10.8 euros, soit le prix payé grosso modo par Arch. 

Ce prix nous donne donc une indication sur la valeur actuelle de Coface : 1 fois les fonds propres (montant du dividende 2019 exclu).

Et Après ?

Arch s’est engagé à ne pas prendre le contrôle de Coface à horizon 12 mois après la finalisation de la transaction ; en somme, une sortie de la cote ne sera possible qu’à horizon mi/fin-2021 – début/mi-2020, en fonction de la date de la transaction, si celle est approuvée par le régulateur français, l’ACPR.

Comme le sujet peut devenir politique, on peut peut-être s’attendre à une entrée au capital d’un assureur français pour préserver les intérêts de la France. Comme je l’ai déjà maintes fois annoncé, je pense soit à un gros mutualiste (Covéa par exemple, mais qui aura sûrement d’autres chats à fouetter avec Partner Re) ou AXA.

Par ailleurs, Coface a tenu sa réunion investisseurs, le 25 février dernier, et a annoncé son plan 2023 « Build to Lead ». Les grands points à retenir pour moi sont les suivants :

-Les U.S. sont un marché porteur pour l’assurance-crédit, peu présent chez nos voisins américains.

- La caution, qui est de l’assurance-crédit inversé, est aussi un autre axe de développement pour Coface.

- L’affacturage, où Coface est leader en Allemagne, suscite beaucoup d’attentes mais aussi d’inquiétudes de la part de la société d’assurance, puisque les conditions semblent s’être durcies avec une détérioration de la profitabilité. 

- En termes d’activité, Coface reste prudente, puisqu’elle voie un ralentissement du cycle économique en 2020 et 2021.

- Coface s’attend à une japonisation de l’économie mondiale, c’est-à-dire, une croissance plus lente, une augmentation lente mais forte (donc plus de sévérité que de fréquence) de la défaillance des entreprises.

- L’augmentation de société « zombies » c’est-à-dire qui arrivent à vivoter mais qui sont à la merci de changements défavorables (e.g., conditions de financement, changements réglementaires).

En conclusion, je reste plutôt positif sur Coface, dont le cours de bourse reste corrélé aux attentes en termes de croissance économique. Les risques liés au Coronavirus sur la croissance mondiale ont mis en lumière cette dépendance.

Toutefois, je resterai légèrement plus optimiste. Ce genre d’évènement est – selon moi – une opportunité pour Coface pour remonter ses primes, qui, rappelons-le, restent affectés par des changements de taux négatifs, mais bénéficient de la croissance du chiffre d’affaires de ses assurés. La peur liée au Coronavirus pourrait (voyez bien le conditionnel) jouer en faveur des assureurs-crédit, si et seulement si, ils s’accaparent les meilleurs profils de risque à des taux attractifs.

Suite à la dégringolade de la semaine dernière, j’ai repris une petite louche mais ne m’interdis pas de revendre cette dite-louche aux alentours de 11.8 - 12 euros.

Edit: Mise en page et correction d’une petite faute

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par LaFourgale (02/03/2020 14h22)

Hors ligne Hors ligne

 

#34 07/03/2020 09h58

Membre (2019)
Réputation :   9  

Bonjour,

Coface est un assureur credit. Donc une valeur procyclique qui degage des resultats quand tout va bien et prend des pertes quand l’economie ralentit, que les delais de paiment s’allonge, que les trésoreries deviennent insuffisantes et que les factures ne sont plus honorées.
Le monde entre dans une phase negative, le commerce mondial ralentit. Investir maintenant dans Coface, c’est plus que de la foi.

Hors ligne Hors ligne

 

#35 07/03/2020 16h04

Membre (2018)
Réputation :   97  

ISTP

@Soleildemars

Pensez vous que SCOR, CNP et AXA sont dans la meme ligne du fait du ralentissement et de l’effet Coronavirus ?


PARRAINAGE : DEGIRO, ING, BOURSORAMA - MESSAGE

Hors ligne Hors ligne

 

#36 07/03/2020 21h00

Membre (2019)
Réputation :   9  

Bonjour,

Je ne suis pas spécialiste du secteur assurance. Coface est un pur player de l’assurance crédit comme Euler alors que CNP et AXA sont des assureurs vie et non-vie. La SCOR que je connais mal ne fait pas non plus d’assurance crédit.
Donc pour moi, le risque est bien moindre. Ces compagnies vont souffrir des taux négatifs sur leurs portefeuilles financiers mais ne sont pas exposées aux défauts des entreprises.

Actuellement, outre les assureurs crédit, le plus grand risque réside chez les réassureurs. Ce sont eux qui vont souffrir. Coface et Euler se réassurent. Mais 1) c’est très partiel  et 2) les réassurances sont en partie en quote-part (partage du risque) et en partie en excess (après absorption par l’assureur des premières pertes).

J’ai vu une conférence privée il y a quelques années sur la manière dont les réassureurs pouvaient biaiser leur rating. Je me tiendrais éloigné également de ceux-ci.

Mais je ne suis pas spécialiste. N’hésitez pas à compléter / offrir un point de vue différent.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #37 10/03/2020 13h43

Membre (2018)
Réputation :   82  

Permettez-moi de tempérer légèrement les propos ci-dessus.

AXA fait de l’assurance-crédit. Si vous regardez les états annuels 2018 (appelés QRTs, « Quantitative Report Templates »), AXA a comptabilisé en 2018 aux environs de 245 millions euros de primes acquises nettes de réassurance, vs. soit 0.6% de ses primes totales en non-vie (39.7 milliards grosso).

L’activité assurance-crédit chez AXA s’est développé au départ en Suisse via sa filiale Winterthur. Si le portefeuille est majoritairement suisse, cela se traduira-t-il par une sinistralité moindre au vue de la résilience du tissu économique suisse ? Personnellement, je ne m’avancerai à aucune conjecture, surtout si le portefeuille a changé et s’est étendu à d’autres contrées que celle de nos voisins amateurs de chocolat.

Scor est exposé au risque d’assurance-crédit, puisque c’est un des réassureurs de Coface. Je n’ai pas regardé la répartition des primes pour connaître leur exposition en termes de primes.

Pour moi AXA est tout aussi exposé que Coface au risque lié au coronavirus : risques « Santé » et risque « Voyages » sont les deux risques qui me viennent à l’esprit. Normalement le risque pandémique est souvent exclu de la plupart des contrats (pas folles les guêpes de l’assurance), mais dans certains pays, il y a obligation de couvrir ce risque, ce qui pourrait jouer – à la marge – sur la sinistralité totale des assureurs.

Sur les assurances Voyages, l’impact serait sûrement lié au chiffre d’affaires. Moins de voyages, moins d’assurances Voyages souscrites, donc moins de résultat opérationnel, à sinistralité égale relativement parlant (i.e., pas d’augmentation de sinistralité liée directement ou non au COVID19 donc le même ratio de sinistralité). Qui serait touché ? AXA, Allianz et Generali, via leurs filiales respectives. Sûrement d’autres assureurs cotés mais je n’ai pas de noms en tête.

Pour en revenir à Coface, indubitablement Coface sera frappé de plein fouet en cas de ralentissement économique. Vue que les contrats sont souvent renégociés annuellement, on peut supposer qu’en cas de la hausse de la sinistralité et baisse du chiffre d’affaires des assurés, le ratio de sinistralité va augmenter de façon très importante (l’effet « ceinture et bretelles »). La hausse des taux appliqués sur le chiffre d’affaires ne se verra qu’en année N+1, quand les contrats seront renégociés à la hausse.

Une petite précision par ailleurs : le meilleur moment pour Coface et les assureurs serait lors du début de la reprise économique : le chiffre d’affaire des assurés serait en augmentation, les taux de prime seraient élevés, et les défaillances d’entreprise seraient en baisse. C’est pour ça qu’une petite crise/frayeur sur le cycle économique est parfait pour les assureurs-crédit, car cela permet de remonter les taux de prime.

Une seconde précision : les assureurs-crédit peuvent couper les expositions du jour au lendemain. Lors de la crise de 2008, ils ont fait les cochons et ont coupé les expositions, provoquant sûrement la faillite de certaines sociétés, fragilisées mais qui auraient pu survivre avec le soutien des assureurs-crédit. Est-ce que les assureurs-crédit feraient la même chose maintenant ? Je ne pense pas, mais je pense qu’il sabrerait les expositions les plus fragiles, quitte à perdre des clients l’année d’après.

Une troisième précision : même si le chiffre d’affaire des assurés tombait à zéro, dans les contrats d’assurance-crédit sont généralement précisés un minimum de primes, aux alentours de 70 à 80% du chiffre d’affaires estimé de l’année. La question de récupérer cet argent se pose quand même, puis que 0 euro de chiffre d’affaires veut quand même dire faillite et plus d’argent dans les caisses.

Une quatrième précision (promis j’arrête après) : Coface est sur-provisionné. Quand vous lisez certains rapports, ils mentionnent que leur estimation est au 90% quantile. La meilleure estimation en termes de provisions est normalement 50%. Si vous êtes à 90%, cela veut dire que vous sur-provisionnez. Cette philosophie de sur-provisionnement se retrouve chez la plupart des assureurs européens (hors assureurs britanniques), alors que les anglo-saxons essaient de provisionner à la meilleure estimation (être au best estimate si on doit utiliser le jargon de l’industrie). Pour être plus clair, Coface est plus prudent que nécessaire et diffère d’une ou plusieurs années son résultat opérationnel. Cela lui permet de lisser ses résultats. Après, ne soyons pas non plus des idiots, ce matelas peut baisser, se réduire voire disparaître. Les bonis de liquidation vont sûrement être moindres dans les années futures, puisque Coface a débouclé d’importants montants de provisions sur les années antérieures pour améliorer son résultat technique au cours des trois dernières années.

Tout cela ne répond pas au commentaire précédent : « Investir dans Coface s’apparente plus qu’à de la foi, au vue de la situation actuelle ».

Je serai plus mesuré. Oui Coface va perdre des plumes lors de la prochaine crise. La vraie question est : « Coface est-elle assez résiliente pour pouvoir encore voler avec les plumes qui lui restera ? ». Je pense que oui, en raison de sa politique de provisionnement et sa connaissance du marché.

Est-ce que la politique de redistribution aux actionnaires continuera à être celle que l’on a connu en cas de crise ? Là-dessus, il faut arrêter de croire aux licornes, farfadets et autres lutins. Si crise il y a, le résultat opérationnel va baisser, et le dividende va être coupé ou baisser. Les fonds propres pourraient même s’émietter pour ne pas dire - moins poétiquement parlant -  se réduire.

Pour l’instant, ceux qui ont fait la meilleure affaire, ce sont les gens de Natixis en vendant en plus haut de l’année une grosse part de leur participation. Le risque pour les petits porteurs, c’est un rachat ou une sortie de la cote à un moment défavorable économiquement parlant, qui pourrait justifier une valorisation basse en oubliant – à dessein ? – que Coface est une valeur liée à aux aléas du cycle économique.

Pour finir, je n’invite personne à investir dans Coface, sans avoir fait ses devoirs convenablement et d’accepter une perte temporaire ou définitive de son capital investi.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Hors ligne Hors ligne

 

#38 10/03/2020 18h29

Membre (2019)
Réputation :   9  

Bonjour,

Un grand merci pour votre réponse ! Je ne savais pas pour Scor et Axa.
Concernant Coface et Euler, vous avez raison, ils peuvent couper à tout moment. Pourtant, en 2009, il me semble bien que Coface avait dû être recapitalisé sur près de 500Meur. Je me demande si c’est en raison d’une politique tardive de gestion des risques ou bien si ralentir un paquebot de quelques centaines de milliards de facture assurées génère forcément des pertes malgré l’arrêt des assurances.

En tous les cas, récession plus chute des marchés actions plus taux négatif est un mauvais cocktail conjoncturel pour les assureurs crédit et les réassureurs qui perdent sur leur portefeuille financier et sur leur activité coeur d’assurance.

Il faut espérer que le provisionnement et la securisation des plus-values vont les sortir de la conjoncture. On saura bientôt, prochain trimestriel.

Merci encore pour votre message.

Hors ligne Hors ligne

 

[+3]    #39 24/04/2020 17h30

Membre (2018)
Réputation :   82  

Vous l’attendiez avec impatience et voilà !

De quoi ? Les résultats T1 de Coface ?

Mais non ! Mon analyse des dits résultats.

Je sais, je m’emballe, mais essayons de remuer un peu de ce sujet un peu morne, parlant d’une société un peu morne, évoluant dans une industrie un peu morne.

Alors il s’est passé quoi pendant ce trimestre ?

Je pense que tout le monde est au courant (même ceux qui s’étaient retirés temporairement du monde, comme Jared Leto), mais le COVID19 est passé par là.

Conséquences de cette épidémie pour Coface ? Le dividende pour l’exercice 2019 a été suspendu, et le prix de l’action a chuté de plus de moitié, pour rebondir légèrement depuis un mois.

Pour moi, les raisons de cette chute du cours de l’action sont les suivantes : désamour soudain des investisseurs pour Coface, qui était vue comme une valeur de rendement ; craintes futures sur la rentabilité en raison de la hausse des défaillances d’entreprises ; et un petit parfum de fin du monde, qui laissait penser que tout allait s’écrouler - j’utilise l’imparfait mais le présent pourrait s’appliquer ici.

Avec les résultats publiés hier, Coface va-t-elle profiter d’un retour en grâce de la part des investisseurs?

Malheureusement, je ne pense pas, du moins à court terme.

Plusieurs raisons à cela :

- Le rendement sur fonds propres moyens nets des actifs incorporels s’est effondré à 3%, avec un résultat net trimestriel de 12.7 millions d’euros, vs. 36.4 millions d’euros pour le T1-2019. La baisse du résultat net trimestriel est majoritairement liée à la baisse du résultat technique, affecté par une hausse de ratio de sinistralité en raison d’un sinistre très coûteux (un Large Loss pour les anglophones accomplis) et par une hausse de la sinistralité attendue au titre de 2020 (i.e. une augmentation des provisions pour sinistres, notamment l’IBNR, Incurred But Not Reported).

- Coface estime que le nombre de défaillances devrait augmenter de 25% par rapport à 2019 et une baisse de PIB mondial de -1.3%.

- Avec le ralentissement économique, le chiffre d’affaire des assurés devrait aussi souffrir. Par voie de conséquence, le chiffre d’affaires de Coface devrait être impacté négativement, alors que la sinistralité devrait augmenter. En effet, Coface s’attend à une hausse – logique – de la sinistralité pendant le second trimestre 2020, pendant lequel on devrait voir les effets des restrictions mises en place par les différents gouvernements (mesures de distanciation sociale, fermeture des magasins non-essentiels, chômage)     

Est-ce, à défaut d’être la fin du monde, la fin d’un monde, celui de l’assurance-crédit ?

Je suis peut-être un peu trop optimiste mais je ne pense pas que l’assurance-crédit ou Coface vont mettre la clé sous la porte. Tout d’abord, je ne ressortirai pas l’argument éculé « Coface a survécu à plusieurs crises, elle survivra à celle-là », car je me méfie comme de la peste des pronostiqueurs, des voyants et autres magiciens qui « nous l’avaient bien dit ».

Coface va, sans aucun doute, souffrir ; la vraie question c’est l’amplitude de cette souffrance. « Un peu ? Beaucoup ? Passionnément ? A la folie ?» comme disent les amoureux, amateurs d’effeuillage de pétales de pâquerettes.

A dessein, j’ai omis le « Pas du tout », car je doute que Coface s’en sorte avec autant de plumes qu’au départ.

Pour répondre à la question, j’oscille entre « un peu » et « beaucoup ». Pourquoi ? Car certaines mesures devraient profiter à la Coface.

- Premièrement, les variations de taux de primes devraient enfin être positives, puisque Coface profitera de la situation pour augmenter les tarifs.

- Deuxièmement, Coface, comme les autres assureurs-crédit, va lancer des plans d’action. Dit de façon moins pudique, Coface va couper certaines expositions, sur les secteurs et/ou les entreprises les plus à risque. En vrai, c’est certainement déjà fait en partie.

- Troisièmement, certains états (notamment européens) ne veulent pas revivre les conséquences de la crise de 2008-2009 où les assureurs-crédit avaient sorti l’artillerie lourde en coupant sans crier gare la majorité des expositions données, obligeant les gouvernements de venir à la rescousse des sociétés les plus grosses et de laisser mourir les plus faibles et les plus petites.

Qu’ont fait les états ? Deux exemples et deux approches différentes. Comparons donc le Coq Français et l’Aigle Allemand ; le Fier Gaulois contre le Pragmatique Teuton.

Du côté allemand, les assureurs-crédit vont céder 65% de leurs primes 2020 et être réassurés à hauteur de 90% des sinistres déclarés pour l’année 2020. Dans le cas français, c’est un mécanisme légèrement différent : le CAP/CAP+, déjà utilisé lors de la crise 2008-2009. Si l’assureur refuse ou arrête de garantir un des acheteurs de l’assuré, ou si l’assuré souhaite une exposition plus grande que celle fournie par l’assureur, il peut souscrire à une police CAP/CAP+, qui est garantie par l’Etat via son réassureur, la Caisse Centrale de Réassurance (CCR pour les intimes).

Lors de la présentation des résultats, et plus précisément pendant la cession des questions/réponses, il a été indiqué que d’autres pays pourraient signer des conventions avec les assureurs-crédit pour continuer à garantir les factures des entreprises. Par ailleurs, deux modèles devraient émerger. Pour les pays d’Europe du Sud, un modèle à la Française, et pour les pays d’Europe du Nord, un modèle à l’Allemande. Deux philosophies mais avec un même but : limiter au maximum l’impact économique de la crise sanitaire.

- Quatrièmement, Coface devrait bénéficier de sa politique de provisionnement très conservatrice (souvenez-vous, l’histoire du 90ème quantile) et donc comptabiliser des boni de liquidation. Même si cela ne pourra certainement pas contrebalancer les effets économiques négatifs de la crise sanitaire, cela pourrait réduire son coût.

- Cinquièmement, le programme de réassurance devrait lui permettre de minimiser le coût, notamment grâce à son programme de réassurance non-proportionnelle. L’activation de ce programme de réassurance signifierait que les sinistres à la charge de la Coface (tout ce qui n’aura pas été cédé aux réassureurs de Coface) représenteraient une baisse des fonds propres de l’ordre de 2% (J’avais lu quelque part, pas plus de 3% - donc je partirai sur 3% personnellement). 

En résumé, la situation financière et les résultats 2020 de Coface vont dépendre en partie du déconfinement (je ne parle pas seulement au niveau de la France), qui devrait se traduire par une reprise économique, qui pourrait être timide, ainsi que des plans de relance que les gouvernements décideront. Même si certains investisseurs espèrent encore recevoir le dividende annoncé pour l’exercice 2019, je pense qu’ils devraient être le plus pessimiste possible et ne s’attendre à rien.

D’autres, ayant acheté au plus bas (aux alentours de 4.6 euros par action) pensent avoir fait une bonne affaire et souhaiteront vendre, pour « prendre » une juteuse plus-value en un temps si court. Je ne compte pas donner de leçon à quiconque, notamment en termes de stratégie boursière. Pour ma part, je conserve mes actions et ai renforcé lors des creux (pas toujours au plus bas, certes, mais je ne m’en sors pas trop mal).

Et actionnaires ou non de Coface, n’oubliez pas le principal, prenez soin de vous!

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #40 31/07/2020 13h21

Membre (2018)
Réputation :   82  

Minus : Dis La Fourgale, t-u veux faire quoi ce trimestre?

La Fourgale : La même chose que chaque trimestre, Minus, tenter d’intéresser le MONDE !

(…)

Eh oui, ils sont sortis, une nouvelle fois, comme toujours, à peu près à la même date, les résultats semestriels de la Coface.

Quoi de beau sous le soleil donc?

Le (ou plutôt la selon l’Académie Française) COVID-19 est toujours là. Certains assureurs américains, qui ont récemment publié leurs résultats semestriels également ont évoqué l’impact du COVID19 sur leur portefeuille. Quelques exemples à la volée:

Chubb: un impact d’1.2 milliards de dollars.
Cincinnati Financial: impact de 65 millions de dollars.
CNA Financial: un impact de 182 millions de dollars.

Et Coface, alors?

Le ratio de sinistralité brut de réassurance du Groupe incluant les frais de gestion de sinistres augmente de 18.1 points, passant de 40,9% pour le semestre clos le 30 juin 2019 à 59,0% pour le semestre clos le 30 juin 2020. Cette augmentation de 18.1 points est principalement due à deux facteurs: (1) une hausse de déclarations des sinistres et (2) une anticipation de la hausse des sinistres (en montant et en volume).

Au niveau géographique, les plus fortes augmentations du ratio de sinistralité brut de réassurance sont:

- Europe de l’Ouest: +31.1 points à 62.3% à cause d’un sinistre majeur durant le premier trimestre.

- Amérique du Nord: +36.4 points à 76.6% en raison d’une anticipation de la hausse de la sinistralité.

- Amérique Latine: +41.5 points à 91.9% en raison d’une sinistralité accrue (hausse de la fréquence et de la sinistralité, le fameux effet "Ceinture et Bretelles")

- Asie-Pacifique: +28.6 points à 52.7% en raison d’une hausse de la sinistralité et d’un sinistre majeur à Singapour.

L’Europe du Nord et l’Europe Centrale résistent plutôt bien avec une détérioration de 2.4 points et 3.9 points.

Net de réassurance, le ratio de sinistralité H1 2020 s’établit à 57.4% en hausse de 13.4 points, en raison de la hausse de la sinistralité contrebalancée en partie par les plans gouvernementaux (la mise en place de programmes de réassurance ou d’aide au maintien des couvertures d’assurance-crédit).

En termes de programmes nationaux, 11 pays ont mis en place un accord avec Coface (et les autres assureurs-crédit) auquel devrait s’ajouter l’Italie, qui attend le feu vert de la Commission Européenne.

En termes de chiffre d’affaires, les revenus s’établissent à 725 millions, en recul de 0.6% à taux de changes constants par rapport au premier semestre 2019. Cette baisse est majoritairement due au déclin du chiffre d’affaires assurable, et à un recul de l’activité d’affacturage en Pologne et en Allemagne.

Point positif à la fois pour l’assurance-crédit et l’affacturage, certains portefeuilles ont commencé à être renégocié à la hausse.

Pour l’assurance-crédit, l’effet prix est légèrement positif au 30 juin 2020 avec +0,2%, compensant partiellement un effet volume atone. Le ralentissement de l’activité devrait cependant s’accentuer et le chiffre d’affaires 2020 devrait être sûrement en recul par rapport à 2019. J’utilise le conditionnel car je me garderais bien de m’avancer sur la tournure des événements futurs.

Toutefois si l’activité économique devait repartir en 2021 (Coface prévoit une hausse du PIB mondial de 5.1% après une contraction attendue en 2020 de 4.4%), Coface pourrait profiter pleinement des hausses tarifaires actées ou en cours. Plus de volumes assurables, avec des taux applicables plus élevés, on serait sûrement la fameuse recette "Fromage et Dessert". Si à cela se rajoutait une baisse de la sinistralité, on serait dans une situation théorisée par le fameux Docteur La Fourgale via son expression "Fromage, Dessert, et Café Gourmand"

(Oui je parle de moi à la troisième personne, et alors?!)

D’ici là, cependant, beaucoup de choses peuvent se passer (guerre commerciale, nouvelle pandémie, tensions géopolitiques) qui pourraient affecter l’activité de Coface.

Sans entrer dans tous les détails du rapport semestriel ou de la présentation investisseurs, je résumerai le T2 et le S1 de Coface comme suit:

- Un ratio de sinistralité en hausse, à la fois en raison d’une hausse de la sinistralité et une anticipation d’une hausse.

- Un chiffre d’affaires qui résiste pour l’instant, mais qui devrait souffrir à partir du T3, même si les mesures tarifaires devraient atténuer la contraction de l’activité économique.

- Un ratio de coûts en baisse, en raison d’efforts pour maintenir voire réduire les coûts. Ce strict maintien des coûts s’est traduit par (1) l’’internalisation d’agents en Amérique du Nord, (2) les coûts de voyages et autres séminaires et la baisse des honoraires de conseil, partiellement contrebalancé par (3) la hausse des frais de personnel.

- Le marché s’attendait à pire et Coface a réussi à sauver les meubles, même si les vraies échéances pour moi restent les trimestres à venir (Q3 notamment où le nombre de déclarations de sinistres devrait augmenter significativement).

Je parle de 2021 comme potentiellement année bénie pour Coface et ses actionnaires, mais je me dois de rester honnête; il y a encore de sacrés risques:

- Un retrait de la cote alors que le potentiel de Coface n’est pas encore atteint à mon sens (je vise toujours un point de sortie aux alentours de 12 euros). Ce risque est normalement réduit puisque Natixis est encore un actionnaire important de Coface et qu’Arch Capital a confirmé son intention de racheter une part de la participation de Natixis. Toutefois, il ne faut pas négliger les objectifs à court-terme de chaque entreprise et de potentiels problèmes qui pourraient faire évoluer la situation dans un sens comme dans l’autre.

- Une hausse plus importante que prévue de la sinistralité. La politique de provisionnement chez Coface n’a pas changé. Pour faire très simple, Coface sur-provisionne pour générer des bonis de liquidation. Cette politique n’a pas changé pour 2020, on pourrait donc penser que les chiffres en termes de ratio de sinistralité incluent une marge de prudence. Toutefois, il se peut que la sinistralité soit plus importante que ce qu’avaient prévu les actuaires et le département "Risques".

- Une récession plus longue que prévue. Pas de reprise économique en 2021, pas de croissance du chiffre d’affaire et le marché apprécie - en général - de voir chaque année un chiffre d’affaires en augmentation, alors que l’assurance-crédit demeure un marché mature, et dépendant des cycles économiques.

Enfin, je me devais d’évoquer l’avenir du dividende, que tout le monde attend comme son cadeau sous le sapin à Noël. A mon humble avis, il n’y aura pas de paiement de dividende en 2020 au titre de l’exercice 2019, au vue des incertitudes actuelles. Je pense que la tendance pour les secteurs bancaire et assuranciel est de garder un niveau de fonds propres adéquat pour faire face à une potentielle crise. Le paiement de ce dividende reste donc de l’ordre du théorique frôlant l’improbable.

D’ici là, actionnaires de Coface ou non, prenez soin de vous et profitez de cet été pour vous reposer.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #41 05/11/2020 22h46

Membre (2014)
Top 20 Portefeuille
Top 20 Expatriation
Top 20 Entreprendre
Top 20 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   566  

INTJ

CercleFinance.com a écrit :

Confiante dans la solidité de son bilan, la compagnie d’assurance-crédit Coface annonce un programme de rachat d’actions pour un montant cible de 15 millions d’euros et ne pouvant excéder 2,4 millions de titres.

Elle commencera à racheter ses propres actions à compter du 27 octobre et jusqu’au 9 février 2021 au plus tard, étant précisé que ce programme n’entame pas la capacité de Coface à financer sa croissance, tant organique qu’externe.

Coface désignera un prestataire de services d’investissement indépendant pour effectuer les rachats d’actions sur le marché pendant les périodes d’ouverture et de négociations limitées. La société a l’intention d’annuler toutes les actions rachetées.

Pas de dividende en 2020 certes, mais un nouveau programme de rachats d’actions, avec pour objectif l’annulation des titres.

> Financièrement très relutif si on considère que l’action est très décotée en ce moment
> Une preuve de solidité (de folie?) de l’entreprise à l’heure d’un reconfinement mondial et de ses terribles conséquences économiques

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.


L’argent est un bon serviteur et un mauvais maître (A. Dumas )

Hors ligne Hors ligne

 

[+3]    #42 24/11/2020 12h27

Membre (2018)
Réputation :   82  

Mais ils sont où… Mais ils sont où… Mais ils sont où… les résultats… Lalalalala

(Ne criez pas tout de suite au génie artistique, foule en délire)

MisterVix l’a fait remarquer, Coface va racheter pour 15 millions d’euros d’actions pour les annuler. Et Coface a déjà lancé la machine, en rachetant un peu plus de 600 000 actions pour la coquette somme de 5 millions d’euros (et quelques brouettes).

Il y a 152 millions d’actions en circulation. Si Coface continue à racheter pour 1 à 2 millions d’euros d’actions par semaine, on peut tabler sur un rachat total d’environ 1.7 millions d’actions si on considère que le prix moyen pour les actions à acheter se situe aux alentours de 9 euros.

Au total devrait annuler à peu près 1% de son flottant. Ce n’est pas si mal ; on aurait pu s’attendre à mieux, à des achats à meilleurs prix, plus tôt, plus concentrés, mais ne nous fâchons pas. Pour moi, ce rachat c’est surtout un signe au marché pour dire : « Hey les gars, il y a le mec à Mila, notre solidité financière nous permet de prévoir l’avenir et de commencer à retourner de la valeur à nos actionnaires »

Au niveau de la performance opérationnelle pure, on peut se réjouir des résultats T3, qui ne sont pas si catastrophiques que ça et qui pourraient augurer des jours meilleurs pour les trimestres à venir.

Plusieurs points à noter ; tout d’abord, Coface continue sa hausse tarifaire, assez logique. Cette hausse tarifaire a permis de compenser partiellement la baisse de l’activité de ses assurés. A mon avis, elle devrait continuer, et l’impact devrait sûrement mieux se voir en 2021 (les contrats étant généralement renouvelés en Janvier).

Second point, le ratio de sinistralité 9M2020 est 15 points au-dessus de son niveau 9M2019 ; cependant la situation s’est améliorée lors du troisième trimestre, bénéficiant sûrement la bouffée d’oxygène économique qu’a été la période des vacances scolaires. Avec les mesures liées à la seconde vague, il est fort possible, qu’on voit une détérioration du ratio de sinistralité pour prendre en compte les potentiels impacts négatifs des mesures prises par la majorité des pays européens. 

Troisième point, le ratio de coûts s’améliore, grâce à plusieurs effets : un effet COVID-19, qui a obligé à réduire la voilure sur les voyages d’affaires, les frais de consultants, les frais de communication et un second impact lié à l’internalisation des agents généraux de l’entité américaine.

Au total, nous avons un résultat net divisé par 2 par rapport à l’année dernière, qui s’établit donc à 52.4 millions d’euros, en raison de la hausse de la sinistralité, d’une baisse des primes et d’un léger effet négatif sur le T3 des programmes de réassurance mis en place par les Etats pour soutenir l’activité (1 million d’euros d’impact négatif sur le T3 mais un gain de 7 millions d’euros sur les neuf premiers moins de l’année).

Les bruits de couloirs – on les aime bien ceux-là – laissent entendre dire que les assureurs-crédit aimeraient arrêter au plus vite ces programmes, qui certes leur ont donné de la visibilité quand le catastrophisme était au plus haut, mais qui désormais leur coûtent de l’argent. On pourrait toutefois tempérer ces bruits de couloir, puisque p.26 de la présentation de Coface on voit que l’impact a été positif à Q2 et Q3 (un impact de 6 points sur le ratio combiné pour chacun des trimestres). C’est donc peut-être chez les autres assureurs-crédit qu’on se révolte contre ces programmes. 

Il est donc de bon aloi de comparer qui a la plus grosse (sinistralité). Pour Atradius, on a un ratio combiné net de réassurance à 92.3% pour les 9 premiers mois de l’année, le ratio brut s’établissant à 93.4%. Pour Euler Hermes, le ratio combiné net s’établit à 96.2%.

Les primes nettes 9M2020 s’établissent à 1.0 milliards pour Euler Hermes et 1.3 milliards pour Atradius vs. 1.3 milliards l’année dernière pour les deux entreprises. En d’autres termes, c’est Euler Hermes qui semble être la grande perdante de la situation.

Pourquoi Euler Hermes pâtit plus de la situation que les autres? J’ai au moins trois explications.

- Premièrement, Euler Hermes, comme Atradius d’ailleurs, est plus exposée au marché de la caution, qui est un marché où on ne peut se désengager d’un coup de baguette magique. La sinistralité de pointe (i.e. les gros sinistres) a dû être plus élevée qu’à l’accoutumée.

- Deuxièmement, Euler Hermes est plus exposée aux marchés américains et asiatiques, pour lesquels il n’y avait pas, à ma connaissance du moins, de programmes nationaux de réassurance.

- Troisièmement, il est fort possible qu’Euler Hermes ait décidé de « se faire du gras » comme on dit dans le jargon, c’est-à-dire augmenter ses provisions techniques pour avoir des bonis de liquidation pour les années à venir. La société a peut-être été beaucoup plus prudentes que ses pairs. 

Corocorico, le Fier Gaulois serait donc plus performant que le Coq Allemand (n’oublions pas le « Euler » qui était français) ou le Matador Batave (eh oui, Atradius a la base c’est Néerlandais… Personne n’est parfait) ? Eh bien « p’têt ben qu’oui, p’têt ben qu’non ». En vrai, à l’heure actuelle c’est difficile à dire. Peut-être que Coface a juste eu du bol pour le moment, ou que l’équipe dirigeante essaie de montrer une situation plus rose qu’elle ne l’est en vérité. Ou peut-être que la situation est vraiment meilleure dans cette société battant fièrement pavillon français.

Pour ma part, je pense que les trois sociétés sont dans un mouchoir de poche et qu’au fil des ans, on est juste les témoins d’un jeu de chaises musicales pour savoir comment on se partage cet oligopole juteux. Si la situation s’assainit en 2021, on devrait sûrement avoir de beaux résultats l’année prochaine pour les trois assureurs, avec un effet hausse tarifaire couplé à un retour à la normale niveau sinistralité.

A titre personnel, je reste exposé à Coface, ne m’empêche pas de me délester de quelques actions aux alentours de 10-11 euros par action si j’ai mieux à faire ailleurs, et reste sur un objectif cible d’au moins 12 euros.

(Ah les objectifs-cible… Le meilleur moyen de se planter dans les grandes largeurs).

En tout cas, prenez soin de vous, et on se reverra à minima vers fin Février pour les résultats annuels.

Edith m’a rappelé que j’avais oublié de cliquer sur le bouton "Déontologie"

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par LaFourgale (24/11/2020 12h29)

Hors ligne Hors ligne

 

#43 10/02/2021 18h16

Membre (2014)
Top 20 Portefeuille
Top 20 Expatriation
Top 20 Entreprendre
Top 20 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   566  

INTJ

BPA en baisse de 43% par rapport à 2019. Ouch.

Cercle Finance a écrit :

Le résultat net part du groupe s’élève à 82,9 ME -dont 30,5 ME réalisés lors du 4e trimestre- soit un BPA de 0,55E, en baisse de 43% par rapport à 2019.

Par contre :

proposer à l’Assemblée Générale la distribution d’un dividende représentant 100% de notre résultat net’, a commenté Xavier Durand, le directeur général.

Est-ce bien raisonnable ? Une marque de confiance dans l’avenir ? 100% du RN ça fait un dividende à combien ?

Au secours LaFourgale

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.


L’argent est un bon serviteur et un mauvais maître (A. Dumas )

Hors ligne Hors ligne

 

#44 06/01/2022 15h57

Membre (2014)
Top 20 Portefeuille
Top 20 Expatriation
Top 20 Entreprendre
Top 20 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   566  

INTJ

Coface dévisse de près de 10% ce jour, suite à la vente de 10% du capital par Natixis. Cette vente a eu lieu directement en bloc à des institutionnels.

Du coup je ne comprends pas pourquoi le titre corrige aussi violemment, certes il y aura plus de flottant et un actionnariat plus éparpillé, mais ça ne change rien aux fondamentaux de cette belle entreprise selon moi.

Bref j’aimerais bien comprendre.


L’argent est un bon serviteur et un mauvais maître (A. Dumas )

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #45 06/01/2022 16h31

Membre (2014)
Réputation :   62  

C’est expliqué dans un article du Revenu, que ne je ne met pas en lien car réservé aux abonnés.

En gros, cela a fait disparaître une prime spéculative. Arch Capital, un assureur bermudien, avait acquis 29,9% (tout juste sous le seuil d’OPA) en janvier 2021, et il y avait donc une forte rumeur d’OPA de sa part. Comme ils ne sont pas parmi les acquéreurs du bloc de Natixis, ça veut dire que leur OPA est soit abandonnée, soit renvoyée au moyen ou long terme, ou en tout cas qu’ils estiment le prix du bloc de Natixis encore trop cher.

Par contre l’article dit que c’est favorable à une OPA en tant que tel, puisque cela a élargi le flottant.

edit : par ailleurs, le cours est actuellement à peu près au niveau où la transaction du bloc s’est faite, ce qui est assez logique.

Dernière modification par FXB67 (06/01/2022 16h32)

Hors ligne Hors ligne

 

#46 25/05/2022 20h51

Membre (2015)
Réputation :   170  

INTP

Bonjour,

je reçois aujourd’hui un hallucinant dividende COFACE de 1.50 € / titre ( un gros 13 % de rendement ).

Avec une particularité inédite : 39% de ce dividende est "Encaissement Coupon Amortiss. ".

Je ne sais pas très bien ce que ça veut dire.

C’est dans le cadre de mon PEA, donc, je n’ai que faire de la fiscalité des dividendes.

Mais je me mets à la place de ceux ( actionnaires étrangers ou français avec titres en CTO ) qui vont devoir se manger la fiscalité de 30% dessus, c’est de la pure destruction de valeur.

La pratique moyenâgeuse de distribution de dividende est vraiment quelque chose d’incompréhensible pour moi.

moyenâgeuse : datée, passée, ça me renvoie immédiatement l’image du gros monsieur de Monopoly, avec sa canne et son haut de forme, qui découpe ses petits "coupons" pour se les faire payer au guichet de sa banque. Franchement, faut arrêter.

Edit : Alors qu’il serait si simple pour l’entreprise de ne rien distribuer, voire de racheter ses propres actions pour les détruire, afin de laisser aux actionnaires le choix de traiter fiscalement la création de valeur au moment qui leur convient.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Asinus (25/05/2022 21h10)


Asinus ad lapidem non bis offendit eundem

En ligne En ligne

 

#47 25/05/2022 21h40

Membre (2015)
Réputation :   19  

Bonsoir,

les 39% correspondent à un dividende en remboursement de capital ce qui baisse votre prix d’achat unitaire.

COFACE c’est pour le rendement à la base.

Changement de paradigme avec les taux qui vont monter un jour.(juillet) selon Lagarde.

Les sociétés de croissance vont perdre de leur sublime éclat.

Il faut jouer sur les 2 tableaux.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #48 25/05/2022 21h43

Membre (2021)
Réputation :   41  

Bof, ou pas. Les actionnaires long terme de facebook ou amazon en pensent quoi en ce moment de l’absence perenne de dividendes ? Gain covid effacé si action non vendue. Quel aurait été le cours actuel avec une distribution de ces gains quasi impossibles à reproduire? (Je trouve d’ailleurs cette bulle plus grossière que celle de l’H )

Certes 13% c’est beaucoup, mais c’est relatif au cours, et actuellement tous les cours sont massacrés. Ce dividende permet aussi de rester éventuellement liquide partiellement, sans être totalement désinvestit.

Je ne suis pas actionnaire de coface, et ca fait déjà deux ans que je le regrette… ca aurait fait joli dans mon pea,  et bien plus de 13% avec un pru inférieur à 9€.  Un peu comme mes Etl pru 8.65, en cto, snif


Chauffeur-Trader

Hors ligne Hors ligne

 

#49 25/05/2022 22h06

Membre (2020)
Top 5 Année 2023
Top 10 Année 2022
Top 20 Portefeuille
Réputation :   413  

Roupettes a écrit :

Bof, ou pas. Les actionnaires long terme de facebook ou amazon en pensent quoi en ce moment de l’absence perenne de dividendes ? Gain covid effacé si action non vendue. Quel aurait été le cours actuel avec une distribution de ces gains quasi impossibles à reproduire? (Je trouve d’ailleurs cette bulle plus grossière que celle de l’H )

A titre personnel  je préfère une société qui utilise sa trésorerie en l’investissant dans son outil de production pour développer son business ou en finançant des rachats d’actions plutôt qu’une entreprise qui distribue des dividendes dont le montant du coupon diminue d’autant la valeur de l’action.


𝓛1𝓿𝓮𝓼𝓽𝓲𝓼𝓼𝓮𝓾𝓻. 𝒫𝒶𝓇𝓇𝒶𝒾𝓃 𝐵𝒾𝓉𝓅𝒶𝓃𝒹𝒶, 𝐵𝑜𝓊𝓇𝓈𝑜𝓇𝒶𝓂𝒶 (𝒸𝑜𝒹𝑒 𝒟𝒜𝐻𝐸𝟩𝟫𝟣𝟨), 𝐵𝒻𝑜𝓇𝐵𝒶𝓃𝓀 (𝒸𝑜𝒹𝑒 NG0K) 𝑒𝓉 𝒟𝑒𝑔𝒾𝓇𝑜

Hors ligne Hors ligne

 

#50 25/05/2022 22h40

Membre (2021)
Réputation :   41  

Il y a de justes milieux, ou de la diversification. Amazon et facebook c’est un exemple type, les deux semblent avoir atteint leur limite, et un "outils de production" pour un revendeur (qui ne produit rien donc) ou un vendeur de pub "forcée" (encore moins de concret que le précédent) je vois pas ce qu’ils peuvent faire de plus, de mieux que les autres. D’ailleurs l’un part sur le cloud l’autre sur le metaverse. Leur base de métier est dépassée ou rattrapée, has been en somme.
Il fallait vendre post covid. Si on ne sait pas bien vendre, une bonne boîte avec un bon dividende (sans excès) permet de compenser, et si la boîte ne peu plus guère croître mais gagne toujours beaucoup d’argent…

A un moment donné la croissance s’arrête, sinon l’antitrust et autres lois s’en chargent.


Chauffeur-Trader

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.

Screeners actions Consultez les ratios boursiers et l’historique de dividendes de Coface sur nos screeners actions.


Discussions peut-être similaires à "coface : un pari spéculatif "value" sur une valeur financière ?"

Pied de page des forums