Plastivaloire : pièces plastiques par procédé d'injection

CA Q2 2019

Boursier.com a écrit :

Plastivaloire - Plastiques du : révision en baisse des perspectives

Marché. Avec un marché automobile en petite forme, les équipementiers ne sont pas à la fête. Sur la première partie de l’exercice 2018/2019, Plastivaloire affiche ainsi une croissance interne en territoire négatif à -4,8%. Même si la société de Patrick Findeling s’attend à une amélioration des tendances sur les prochains mois, les projections annuelles sont tout de même revues en légère baisse. Plastivaloire s’attend désormais à un chiffre d’affaires 2018/2019 de 730 Millions d’Euros au lieu de 745 Millions d’Euros. Pour ce qui est de la marge d’Ebitda, elle devrait finalement se situer autour de 10% plutôt qu’à 11% comme escompté précédemment.

Périmètre. Dans la mesure où Plastivaloire intègre désormais au sein de son périmètre le plasturgiste américain TransNav, il n’est pas aisé d’évaluer la dynamique propre à la partie européenne. Le prix d’achat de TransNav a été fixé à 6 fois son Ebitda ce qui correspond à 108 Millions de Dollars. Post acquisition, Plastivaloire affiche une dette nette de l’ordre de 180 Millions d’Euros, soit 2,5 fois l’Ebitda prévu sur l’année en cours. Même si la société tourangelle n’est pas la mieux lotie de ce point de vue au sein de son univers, il n’y a pas péril en la demeure. On rappelle que les intervenants commencent à tirer le signal d’alarme dès que l’effet de levier excède 3…

Synergies. Par ailleurs, des synergies de revenus et de coûts devraient vite apparaître entre PVL et TransNav compte tenu d’un portefeuille de clients non redondant et d’un partage des savoir-faire. Mais avec un ratio valeur d’entreprise sur Ebitda de 5 au titre de 2018/2019, Plastivaloire est aujourd’hui mieux valorisé que Valeo ou Faurecia. Il est vrai que les actions des deux leaders souffrent beaucoup avec un mouvement baissier qui a repris de plus belle après le rebond enregistré sur le début d’année. En conséquence, il est préférable d’éviter de revenir à l’achat sur la société de Langeais après les allègements bénéficiaires effectués dernièrement. Notre préférence va en ce moment aux grands noms du secteur plutôt qu’à PVL.

Source

Dans le secteur, je préfère Le Belier et Akwel.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Je pose la question sans la moindre nuance de reproche et sans désir de créer quelque polémique, mais est-il admissible que des avis de Boursier.com en principes accessibles aux seuls abonnés soient reproduits sur ce site ?

Modification : après vérification de la source, je m’aperçois que la faute n’incombe pas aux membres du forum, mais au site capitol.fr, qui ne se gène pas pour le faire.

Dernière modification par Ours (21/05/2019 17h25)

Quelle erreur cet achat surpayé de transnav… la dette n’autorise pas la moindre erreur/ralentissement.

Un petit point positif, nuancé vu qu’ils ont tout dépensé :

Les flux de trésorerie générés par l’activité ressortent à 24,9 M€ sur le premier semestre, à comparer à 15,6 M€ sur le premier semestre de l’exercice précédent. Cette évolution s’explique par une hausse du BFR maitrisée de 11,1M€ inférieure à celle du premier semestre 2017-2018. Ces flux autofinancent les investissements nets liés à l’exploitation de la période qui s’élèvent à 23,2 M€.

Interview du PDG, Patrick Findeling, sur le site La bourse et la vie
Comme annoncé lors des résultats semestriels, il table sur un S2 en amélioration.
En attendant, après un rebond de courte durée suites aux résultats, le cours est retombé vers de nouveaux plus bas pluri-annuel. Les volumes sont importants. Il semblerait qu’un ou plusieurs fonds sortent du capital.
Je n’ai pas ré-étudié le dossier. J’essaierais de jeter un œil au rapport semestriel qui devrait bientôt être publié.

Pour le suivi

Plastivaloire a publié mardi soir ses résultats au titre de son exercice 2018-2019. Ainsi, le plasturgiste automobile a dévoilé un résultat net part du groupe de 24,6 millions d’euros sur la période (contre 39,7 millions un an plus tôt), ainsi qu’un Ebitda de 75,5 millions d’euros (contre 72,2 millions un an plus tôt). Il en découle une marge d’Ebitda de 10,4% contre 11 % un an plus tôt.

De son côté, le chiffre d’affaires (déjà publié) s’établit à 728,4 millions d’euros lors de l’exercice 2018-2019, contre 658,9 millions d’euros un an plus tôt.

L’exercice s’est déroulé dans un contexte défavorable pour le secteur automobile, avec un ralentissement de la production, notamment sur le marché européen.

Plastivaloire dit toutefois avoir fait preuve " d’une bonne résistance " en atteignant son principal objectif avec une marge d’Ebitda annuelle de 10,4%.

Compte tenu de ces performances, le groupe proposera un dividende de 0,13 euro par action à la prochaine Assemblée Générale.

Pour 2019-2020, Plastivaloire se fixe un objectif prudent de chiffre d’affaires de 750 millions d’euros en croissance, avec une marge d’Ebitda en progression.

A moyen terme, le groupe confirme son plan de développement qui vise à atteindre un chiffre d’affaires d’1 milliard d’euros en septembre 2025.

Dans cette optique, Plastivaloire étudie une implantation sur le continent asiatique. Des contacts sont en cours avec un partenaire potentiel chinois, afin de mettre en place au cours de l’année 2020 une joint-venture en vue de produire des pièces pour l’un des clients premium du groupe.

261m€ de dette nette quand même…

donc une VE de 433m€ (sur la base d’un cours de 7.78€).

Price-to-book = 0.58
PER = 7
VE / RN = 17.6
VE/EBIT = 10.25

J’attends d’avoir le détail pour calculer le FCF.

Je ne lui vois pas un potential incroyable sur la base de ces critères. J’ai tendance à me méfier des cycliques endettées.

Toujours actionnaire (pour le moment)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Bonjour Larbinator,

Les ratios à base de VE sont en effet beaucoup plus représentatifs pour l’analyse des sociétés.
Votre retraitement de la dette est indéniablement une amélioration et peut se comprendre d’un point de vue "business" même si cela n’est pas très conservateur d’un point de vue purement financier (une société peu faire faillite avec des stocks importants qui ne s’écoulent pas).

Je pense que vous devriez moduler vos ratio pour les objectifs en fonction des domaines. Une société de logiciel saas est bien plus prévisible qu’un constructeur automobile plus cyclique et cela se retrouve dans les ratios de valorisation qui font le grand écart. Il faut faire des recherches sur les comparables et les historiques pour déterminer le multiple adéquat.
Au doigt mouillé, je j’utilise pour mes analyses un ratio VE/ROC à 8x pour un petit équipementier auto. Si vous retraitez "avantageusement" la dette (déduction de la valeur des stocks), alors je pense qu’il est préférable de prendre un multiple plus bas à VE/ROC 7x.

Une autre piste serait de considérer les profits sur un cycle (et pas uniquement les derniers résultats qui sont souvent trompeurs sur les sociétés cycliques).

Pour ma part, je reste à l’écart de PVL à cause de la dette. Je préfère Akwel (en portefeuille, objectif 30€) et Belier ("malheureusement" vendu sur OPA à un prix plutôt bas…).

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Ce n’est pas aussi simple.

Si l’investissement se fait avec un retour inférieur au coût du capital, l’entreprise détruit de la valeur et il aurait mieux valu ne rien faire.

Même chose si vous investissez en haut de cycle et que la demande s’effondre, l’effet de ciseaux qui résultera de cette situation (frais fixe en hausse, vente en baisse) détruira le résultat d’exploitation et entraînera quasi certainement des pertes importantes.

oliv21 a écrit :

Je pense que vous devriez moduler vos ratio pour les objectifs en fonction des domaines.

Pour tenter de répondre à oliv21 et à bien d’autres qui sont choqués de ma démarche éclectique, je dirais que l’expérience m’a montré que quand un secteur est surévalué (ou sous-évalué), c’est en général toutes les entreprises du secteur qui sont concernées. Un exemple extrême est le cas en 1999 pour les TMT (technologiques-média-télécommunications) baptisées alors carrément de l’affectueux nom de « nouvelle économie ».

Je ne considère pas avoir en général les compétences pour décider si un euro de CAPEX investi dans un secteur sera finalement meilleur qu’un euro de CAPEX investi dans un autre, ni pour prédire la croissance rentable à long terme d’un secteur économique ou d’une activité.

Je ne crois pas en la théorie de l’efficience des marchés et préfère croire en celle du retour à la moyenne.

Je donne donc sa chance à toute activité économique, même une papetière, un raffineur de pétrole rentable, un constructeur automobile, un constructeur de nacelles élévatrices, un sous-traitant électronique, un spécialiste de la signalisation routière…

Vous pouvez lire la suite sur ma file de présentation, car je m’écarte ensuite un peu trop du sujet.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Larbinator (04/02/2020 03h55)