PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.

#1 26/01/2011 23h32

Membre (2010)
Réputation :   0  

Que pensez vous de notre beau marche action français qui a hausse en quasi ligne droite depuis septembre 2010.

Le news flow est plutôt correct meme si les dernieres publications de résultats sont mitigées, le chômage toujours très fort et le PIB Uk en berne.
Les marches semblent pour l’instant plus rassures sur les dettes euro.

Maintenant, ces memes problèmes de dettes peuvent miner a nouveaux les marches. Il suffirait d’une seule émission obligataire peu souscrite pour cela.

Bref, difficile de ce prononcer. Part-on vers une exagération haussière prolongée et assumée des marches sur fond de croissance plus forte aux US et de baisse des inquiétudes sur les dettes euro, ou va-t-on au contraire vite retrouver le chemin des 3600 si un fort catalyseur baissier venait a se manifester.

Vos avis ?

Hors ligne Hors ligne

 

#2 27/01/2011 01h29

Modérateur (2010)
Top 10 Année 2023
Top 10 Année 2022
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 20 Actions/Bourse
Top 10 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 10 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 5 SCPI/OPCI
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   2804  

Pour ma part, je trouve les actions plutôt sous-valorisées en général (par rapport aux autres actifs).
Je crois bien plus à un cac40 à 5000 qu’à 3000. Et plus à 6000 qu’à 2000…

Je pense qu’en 2010 par exemple, le marché n’a pas plus monté parce qu’il s’est fait peur à lui-même, en sur-réagissant à la plupart des mauvaises nouvelles, dont certaines n’étaient pas si graves que cela en fait. Le marché est resté valorisé comme si une sévère récession future et mondiale était probable (elle est certes possible, mais ce n’est pas forcément le scénario le plus probable).

Je pense aussi que pas mal d’acteurs sont sous-investis en actions, soit parce qu’ils (les particuliers) se basent beaucoup trop sur le track-record des actions depuis 2000, soit parce qu’ils (les banques, les assurances) ont des contraintes réglementaires (présentes ou à venir) qui les ont forcés à désinvestir sur ce type d’actifs.

Il y a certes encore pas mal d’incertitudes (mais il y en a toujours eu, même quand on avait l’impression qu’il n’y en avait pas, parce qu’on ne les voyait pas !), mais le pire est loin d’être sur.
Les risques d’inflation et de déflation me semblent s’équilibrer plus ou moins, et les banques centrales sont supposées donner les petits coups de pouce pour éviter de sombrer d’un côté ou de l’autre. Idem pour les risques du peak oil, ou de catastrophe écologique majeure, d’épidémies, de famines ou de manque d’eau à grand échelle, qui sont loin d’être des certitudes, entrainant des récessions mondiales de grande ampleur. Les risques de faillites d’établissements affectant le système (grosses banques, collectivités, voire états) existent, mais là aussi, des parades sont possible, la volonté de les utiliser semble présente, et le marché a déjà survécu à pas mal d’accidents de ce genre. Les "dérives" malsaines de la "spéculation" existent toujours, mais sont sans doute un peu moins importantes qu’il y a 3 ans. etc. Bref, il a certes pas mal de raisons d’être inquiet ou vigilant, mais j’ai l’impression qu’on en a identifié une majeure partie, et que des actions (ou de réflexions) pour les "traiter" ont commencées (même si elle restent parfois embryonnaires, ou au rang des intentions) et donc que les dégâts potentiels devraient être moindres qu’en cas de surprise totale.

Dernière modification par GoodbyLenine (27/01/2011 01h34)


J'écris comme "membre" du forum, sauf mention contraire. (parrain Fortuneo: 12356125)

Hors ligne Hors ligne

 

#3 27/01/2011 09h07

Membre (2010)
Top 20 Dvpt perso.
Réputation :   190  

En France, il me semble que l’évolution va dépendre de l’immobilier qui draine en ce moment toute l’épargne disponible des ménages, au détriment de la Bourse.

Quand ce sera l’inverse, on se frottera peut-être les mains ?

Il faut rester zen, et poursuivre nos investissements selon nos intuitions et avec l’aide de ce forum (évidemment, si on m’avait conseillé Plastic Omnium fin 2009 ou Vallourec quelques années avant…) sad


Ericsson…!  Qu'il entre !

Hors ligne Hors ligne

 

#4 27/01/2011 11h04

Admin (2009)
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 20 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 5 Actions/Bourse
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 5 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 20 SCPI/OPCI
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   3852  

INTJ

Très sincèrement il me parait utopique de faire une quelconque anticipation.

Si éventuellement on peut encore essayer d’anticiper la macro-économie (baisse du chômage etc), je ne vois vraiment pas comment on peut anticiper sur les marchés actions, a fortiori quand ils sont faussés par de la "création de monnaie" à foison (QE1, Q2 et peut-être Q3 si j’ai bien suivi) ou des changements de règlementations bancaires (Bâle 3).

Cela dit, en exagérant, j’en suis à espérer une baisse de marché pour récupérer à nouveau du rendement à vil prix.

Après tout c’est ce qui nous intéresse ! Un marché haussier, ça ne fait pas nos affaires pour générer de la rente. :-) Ça n’est intéressant qu’une fois rentier, quand on solde chaque mois une partie de ses positions.

Dans l’idéal, il faudrait que le marché soit bas durant toute la phase de constitution de la rente, et remonte au moment où on "décide" de devenir rentier et de ne plus réinvestir de capital.

En ligne En ligne

 

#5 27/01/2011 12h31

Membre (2010)
Réputation :   0  

Je ne me risque à aucune anticipation. J’ai voulu prendre un cfd pour parier sur la hausse du CAC en fin d’année, mais la crainte d’un brutal retournement de marché m’a effrayé. Qui peut aujourd’hui prévoir que les marchés ne vont pas spéculer sur l’effondrement de l’Espagne ? Quand je vois que les PIB de l’Australie, de l’Angleterre et de la Russie seront inférieurs aux anticipations (certes, ça reste contextuel), que la Chine est définitivement sur la route (proche ?) d’une économie développée et que certains émergents (Egypte, par exemple) créateurs de croissance vont morfler, je m’inquiète quant à la réelle croissance mondiale.

Du coup, j’attends. Je stagne. J’hésite cruellement.

Hors ligne Hors ligne

 

#6 27/01/2011 14h26

Modérateur (2010)
Top 10 Année 2023
Top 10 Année 2022
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 20 Actions/Bourse
Top 10 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 10 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 5 SCPI/OPCI
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   2804  

InvestisseurHeureux a écrit :

Cela dit, en exagérant, j’en suis à espérer une baisse de marché pour récupérer à nouveau du rendement à vil prix.

Je ne suis pas d’accord. Je pense que beaucoup de gens sur ce forum se font des illusions en achetant des actions "pour le rendement" en regardant le montant des dividendes.

Certes, les dividendes représentent en moyenne une part importante du rendement d’un portefeuille d’actions diversifié (comme pas mal de journalistes l’ont mis en évidence récemment). Mais la composante plus/moins-value est au moins aussi importante que la composante dividende, et acheter une valeur surévaluée (par rapport au marché) générant un gros rendement sera souvent une mauvaise affaire comparée à une action (sous-évaluée) à faible rendement. Si on compare sur 10 ans (par exemple) les performances d’un portefeuille diversifié comportant uniquement des gros rendements, ou comportant uniquement des valeurs ne versant aucun dividende, rien ne dit que le premier sera plus performant. Le premier aura sans doute la quasi-totalité de sa performance due aux dividendes (et peut-être même une moins-values). Le second aura la quasi-totalité de sa performance sur la revalorisation des titres (et peut-être quelques dividendes en fin de période).   

Bien entendu, comme tout le monde, je préfèrerais acheter quand ça ne vaut presque rien (et que tout le monde anticipe le pire), et vendre quand tout le monde se l’arrache à prix élevé (en voyant les arbres dépasser le ciel). Mais ma petite expérience de la bourse me dit que ceci n’est en pratique pas un espoir très raisonnable, et qu’il vaut mieux avoir un objectif plus réaliste.

Le rendement qu’on retire d’un placement doit s’apprécier hors inflation (laquelle n’est pas si évidente à estimer, car c’est l’inflation des biens dont on a besoin qui compte, pas celle de l’INSEE), et les rendements actuels ne sont pas si mauvais (comparés à ce qu’ils étaient il y a 5 ans, 10 ans, etc.) si on accepte un certain niveau de risque.

InvestisseurHeureux a écrit :

Dans l’idéal, il faudrait que le marché soit bas durant toute la phase de constitution de la rente, et remonte au moment où on "décide" de devenir rentier et de ne plus réinvestir de capital.

Je ne pense pas que ce soit aussi simple. On ne change pas de phase de manière aussi binaire. (en caricaturant encore plus, le seul changement vraiment binaire sera à la fin de la phase "rentier" wink) Même une fois "rentier", on peut encore augmenter sa "cagnotte" en la gérant correctement (ou si l’orientation des marchés s’y prête). Par ailleurs, le marché aura plus de chance/probabilité d’aller à 2000 quand il sera vers 2200 ou 1800 que quand il sera vers 7000 ou 8000.


J'écris comme "membre" du forum, sauf mention contraire. (parrain Fortuneo: 12356125)

Hors ligne Hors ligne

 

#7 27/01/2011 17h00

Membre (2010)
Top 20 Dvpt perso.
Réputation :   190  

GoodbyLenine a écrit :

Certes, les dividendes représentent en moyenne une part importante du rendement d’un portefeuille d’actions diversifié (comme pas mal de journalistes l’ont mis en évidence récemment). Mais la composante plus/moins-value est au moins aussi importante que la composante dividende, et acheter une valeur surévaluée (par rapport au marché) générant un gros rendement sera souvent une mauvaise affaire comparée à une action (sous-évaluée) à faible rendement. Si on compare sur 10 ans (par exemple) les performances d’un portefeuille diversifié comportant uniquement des gros rendements, ou comportant uniquement des valeurs ne versant aucun dividende, rien ne dit que le premier sera plus performant. Le premier aura sans doute la quasi-totalité de sa performance due aux dividendes (et peut-être même une moins-values). Le second aura la quasi-totalité de sa performance sur la revalorisation des titres (et peut-être quelques dividendes en fin de période).

sauf erreur, ce post posait la question rendement/croissance (tjrs d’actualité)

Quel profil de portefeuille d’actions (gros dividende ou croissance) ?


Ericsson…!  Qu'il entre !

Hors ligne Hors ligne

 

[+4]    #8 27/01/2011 20h40

Membre (2010)
Réputation :   219  

Quelques graphiques pour illustrer les propos :



Les sociétés du S&P 500 sont divisées en décile en fonction leur rendement sur dividende sur une période de 26 ans. Les résultats : les décile 8 (en vert) est le plus performant. Autrement dit ce ne sont pas les actions ayant le plus fort dividende qui performent à long terme…et encore moins celles qui ont le plus bas dividende.

ce qui semble intéressant est donc d’inclure le paramètre pay out ratio :



Et les actions qui ont les meilleurs résultats ce sont elles qui ont un dividende élevé avec un pay out rate modéré (courbe rose).

A méditer…

Les données sont tirées de cette très intéressante étude : http://www.tweedy.com/resources/library … esting.pdf

Dernière modification par spiny (27/01/2011 20h41)

Hors ligne Hors ligne

 

#9 28/01/2011 10h09

Admin (2009)
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 20 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 5 Actions/Bourse
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 5 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 20 SCPI/OPCI
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   3852  

INTJ

GoodbyLenine a écrit :

InvestisseurHeureux a écrit :

Cela dit, en exagérant, j’en suis à espérer une baisse de marché pour récupérer à nouveau du rendement à vil prix.

Je ne suis pas d’accord. Je pense que beaucoup de gens sur ce forum se font des illusions en achetant des actions "pour le rendement" en regardant le montant des dividendes.

Vous prêchez un convaincu et c’est ce que je répète depuis l’ouverture de ce blog. Le sujet a longuement été débattu dans le lien donné par JOB.

Ce que je voulais dire, c’est que je préfère acheter Procter & Gamble quand il est 3,5% de rdt sur dividendes que 3%, car l’augmentation du niveau des cours, tant que je ne suis pas rentier et que je continue à être buy & hold, ça ne me sert à rien. :-)

Spiny a écrit :

Merci pour cette étude qui sera ma lecture boursière du jour. :-)

En ligne En ligne

 

#10 23/07/2014 11h51

Membre (2014)
Réputation :   0  

C’est moi ou j’ai l’impression qu’il n’y a quasi aucune opportunités en France comparé à un marché Américain bien plus excitant. je parle dans les Mid/Big caps

Je me trompe peut être vu ma très jeune expérience mais c’est un ressenti en furetant a droite à gauche pour chercher des compagnies. Résultat mon PEA est quasi vide alors que mon CTO se rempli…

Dernière modification par salammbo (23/07/2014 11h52)

Hors ligne Hors ligne

 

#11 23/07/2014 12h51

Membre (2013)
Réputation :   45  

Si vous voulez investir en PEA et que vous ne trouvez rien en Mid/Big Caps, pourquoi ne pas élargir votre univers d’investissement ? A titre personnel ça a eu un changement phénoménal.


"La meilleure façon de prévoir l’avenir, c’est de l’inventer", Peter Drucker | Mon portefeuille

Hors ligne Hors ligne

 

#12 23/07/2014 12h56

Membre (2014)
Réputation :   0  

vous pouvez préciser le "élargir" au dela des small/mid/big dans le PEA? smile

Hors ligne Hors ligne

 

#13 23/07/2014 13h14

Membre (2011)
Top 20 Vivre rentier
Réputation :   244  

ISTJ

Par exemple mettre des trackers sur indice américain ou autre indice étranger dans le PEA.

Hors ligne Hors ligne

 

#14 23/07/2014 16h54

Membre (2014)
Réputation :   0  

Oui j’ai déjà deux de ces trackers mais ce n’est pas du tout le même plaisir d’investir dans un tracker :-)

Hors ligne Hors ligne

 

#15 23/07/2014 19h39

Membre (2010)
Réputation :   219  

salammbo a écrit :

C’est moi ou j’ai l’impression qu’il n’y a quasi aucune opportunités en France…

Et pourquoi vous cantonner à la France ?
Si vous allez faire un tour de l’autre côté de la Manche, des Alpes ou du Rhin, vous trouverez peut-être votre bonheur…

Hors ligne Hors ligne

 

#16 24/07/2014 00h44

Membre (2013)
Réputation :   45  

salammbo a écrit :

vous pouvez préciser le "élargir" au dela des small/mid/big dans le PEA? smile

Vous ne trouvez rien en mid/big cap française pour le PEA. Vos solutions potentielles incluent :
- regarder les plus petites capitalisations
- regarder ailleurs qu’en France comme le précise Spiny.

Après la grande question est : quelle est votre définition d’une opportunité ? Chacun a probablement sa définition personnelle.


"La meilleure façon de prévoir l’avenir, c’est de l’inventer", Peter Drucker | Mon portefeuille

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.


Discussions peut-être similaires à "evolution du marché actions français ?"

Pied de page des forums