PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.

#51 11/03/2019 17h12

Membre (2016)
Réputation :   107  

Le B737 Max est exclusivement équipé de moteur Leap-1B moteur de nouvel génération de la famille Leap.

Le moteur Leap 1A équipe les familles Airbus
Le moteur Leap 1C équipera les avions chinois.

Le consortium CFM fabrique et commercialise ces moteurs (auparavant moteurs CFM)
Ce moteur est fabriqué par un consortium constitué à 50/50 par GE et SAFRAN.

Aucun jugement ou corrélation rapide ne doit être portée entre le moteur et le comportement de l’avion dans le cadre de l’incident.

Comme l’indique PiloteB777, il faut rester extrêmement réservé sur une enquête aéronautique.
Même si les conditions paraissent assez troublantes, seul le dépouillement des données par des experts peut amener des conclusions. Les systèmes de bords sont en effet extrêmement complexes et redondants.

Le principe de précaution pourrait être décidé par les autorités aéronautiques.

Boeing perd 8%
Safran perd 2%
GE gagne 2%

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par johntur (11/03/2019 17h18)


Embrassez tous ceux que vous aimez

Hors ligne Hors ligne

 

#52 12/03/2019 09h01

Membre (2014)
Réputation :   43  

https://www.lesechos.fr/industrie-servi … 251312.php

«Le 737 est un avion crucial, non seulement pour Boeing, dont il représente 42 % des profits et les deux tiers des commandes futures»

«A fin janvier, Boeing avait livré 350 modèles du 737 MAX depuis sa mise en service en 2017 et a un carnet de commandes de 5.000 autres.»

Hors ligne Hors ligne

 

#53 12/03/2019 09h31

Membre (2016)
Réputation :   107  

L’annonce est tombée. L’EASA interdit de vol les B737 Max.
Ce n’est guère surprenant, il s’agit d’une mesure conservatoire.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par johntur (12/03/2019 22h27)


Embrassez tous ceux que vous aimez

Hors ligne Hors ligne

 

#54 13/03/2019 21h09

Membre (2015)
Réputation :   6  

Et voilà, le Canada, suivi des Etats-Unis, ont cloué le MAX au sol.

Boeing a écrit :

March 13, 2019 – Boeing continues to have full confidence in the safety of the 737 MAX.  However, after consultation with the U.S. Federal Aviation Administration (FAA), the U.S. National Transportation Safety Board (NTSB), and aviation authorities and its customers around the world, Boeing has determined -- out of an abundance of caution and in order to reassure the flying public of the aircraft’s safety -- to recommend to the FAA the temporary suspension of operations of the entire global fleet of 371 737 MAX aircraft.

“On behalf of the entire Boeing team, we extend our deepest sympathies to the families and loved ones of those who have lost their lives in these two tragic accidents,” said Dennis Muilenburg, president, CEO, Chairman of The Boeing Company.

“We are supporting this proactive step out of an abundance of caution. Safety is a core value at Boeing for as long as we have been building airplanes; and it always will be. There is no greater priority for our company and our industry. We are doing everything we can to understand the cause of the accidents in partnership with the investigators, deploy safety enhancements and help ensure this does not happen again.”

Boeing makes this recommendation and supports the decision by the FA

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Hors ligne Hors ligne

 

#55 15/03/2019 18h30

Membre (2015)
Top 10 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Vivre rentier
Top 10 Monétaire
Top 20 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 5 SCPI/OPCI
Top 10 Immobilier locatif
Réputation :   1385  

Ces avions ne voleront plus avant plusieurs semaines, une mise à jour du système "anti décrochage" - qui a provoqué exactement l’inverse de ce pour quoi il a été installé - sera effectuée et testée afin que l’avion ne parte plus inopinément en piqué avec près de 200 passagers au moindre problème de capteur, ce qui est tout simplement criminel.
Boeing 737 MAX : pas de retour dans les airs avant mai ? | Air Journal
Boeing et les américains en prennent pour leur grade, ils ne sortiront pas grandis de cette histoire, le tout est qu’ils reprennent la situation en main et que cesse tout inquiétude sur l"utilisation de ces avions.


Parrainage BOURSORAMA code : LIKA0507 - BforBank YYXC - TOTAL ENERGIE : 112210350

En ligne En ligne

 

#56 16/03/2019 13h57

Membre (2015)
Réputation :   6  

Je me permet de partager avec vous une vidéo de Radio Canada qui explique clairement les problèmes du centre de gravité du 737 MAX.

(Même si le rôle du C-Series est un peu exagéré à mon avis au début de la vidéo qui décrit la genèse des single aisle remotorisés chez Airbus et Boeing).


Vidéo YouTube

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Hors ligne Hors ligne

 

#57 16/03/2019 14h39

Membre (2016)
Réputation :   107  

Intéressante vidéo avec les mêmes remarques que dark sur le cséries qui n’est pas pour l’instant un avion très redoutable pour bien d’autres raisons et notamment pour sa DMC.

Un autre changement d’importance a été fait sur le B737 Max c’est au niveau de son train d’atterrissage à embiellage pour remonter la garde au son de l’avion.
Le nouveau train d?atterrissage du Boeing 737 MAX 10 - Aerobuzz

Pour l’instant Boeing et la FAA confirment qu’une solution software suffit à corriger le problème. A titre personnel, je reste confiant dans les équipes Boeing.

Dernière modification par johntur (16/03/2019 14h40)


Embrassez tous ceux que vous aimez

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #58 16/03/2019 14h55

Membre (2011)
Top 20 SCPI/OPCI
Réputation :   99  

Fonctionnement du MCAS des 737 MAX :
MCAS


Mon code parrain Corum : X2BNTB

Hors ligne Hors ligne

 

#59 16/03/2019 20h14

Membre (2016)
Réputation :   139  

Voici une vidéo vidéo en anglais sur l’angle d’attaque et le décrochage vus depuis un cockpit de 737.

Dernière modification par Mi345 (16/03/2019 20h15)

Hors ligne Hors ligne

 

#60 17/03/2019 18h15

Membre (2011)
Top 20 SCPI/OPCI
Réputation :   99  

[url=https://www.wsj.com/articles/ethiopian-airlines-black-boxes-showed-clear-similarities-with-lion-air-crash-11552839318?mod=e2tw[/url]]Ethiopian Airlines Black Boxes Showed ?Clear Similarities? With Lion Air Crash  - WSJ[/url]

*Analysis of Black Boxes of Crashed Ethiopian Airlines Flight Showed ‘Clear Similarities’ With Crashed Lion Air Flight —Ethiopian Transport Minister

Ca se confirme… Pas bon pour Boeing.


Mon code parrain Corum : X2BNTB

Hors ligne Hors ligne

 

#61 17/03/2019 18h45

Membre (2018)
Réputation :   19  

Bonjour

Je pense que c’est mieux pour le B737 si la cause est identique pour les 2 crashs . Cela permettra de le remettre en ligne de vol plus rapidement au travers de procédures temporaires dans l’attente de modification à venir (uniquement du soft ?).

Si la cause du second crash est différente, il faut attendre de savoir réellement pourquoi il y a eu le crash avant de ré-autoriser les vols… Et l’image serait plus désastreuse pour la machine, avec une impression que les tests de certifications aient été légers … et peut être y aurait-il d’autres défauts ?


Together we stand, divided we fall

Hors ligne Hors ligne

 

#62 17/03/2019 19h08

Membre (2011)
Top 20 SCPI/OPCI
Réputation :   99  

rarahu a écrit :

Bonjour
Cela permettra de le remettre en ligne de vol plus rapidement au travers de procédures temporaires

Je ne pense pas que ce soit acceptable et que cela se fasse. C’est trop risqué. On ne peut pas transporter des vies humaines dans un avion dont le système peut défaillir à tout moment, en disant aux pilotes "Si ça se produit, c’est pas grave, il faut appliquer cette procédure".

AMHA, les 737 MAX sont cloués au sol pour de longs mois, le temps de trouver une correction, et qu’elle soit validée par les autorités compétentes.

Boeing a vraiment manqué de sérieux dans cette histoire.

Sinon une infographie qui résume le système :

Dernière modification par FCP (17/03/2019 19h16)


Mon code parrain Corum : X2BNTB

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #63 17/03/2019 19h19

Membre (2015)
Top 10 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Vivre rentier
Top 10 Monétaire
Top 20 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 5 SCPI/OPCI
Top 10 Immobilier locatif
Réputation :   1385  

Je rejoins FCP, vous semblez ignorer l’importance à long terme que ces deux catastrophes auront pour Boeing. C’est un désaveu profond que vivent les américains et Boeing, du jamais vu dans l’ère de l’aviation moderne.

Le simple fait que des compagnies et pays aient interdit de survol cet avion leur espace aérien avant que d’autres ne suivent et en dernier les américains, c’est aussi et encore du jamais vu, c’est incroyable quand on connait l’indépendance des agences gouvernementales et l’exigence qu’on les américains en terme de sécurité.
Le sentiment qui reste c’est que l’on a lancé un nouvel avion trop vite, à l’économie car la concurrence avait dégainé plus tôt, on a bricolé un truc pour compenser des défauts structurels et s’éviter de perdre du temps inutile en conception d’un nouvel avion à cause de profonds déséquilibres.
Aujourd’hui il n’est pas dit que cet avion puisse transporter des passagers, une mise à jour logicielle ne suffira pas, le mal est bien plus profond.

2 crashs qui auraient pu et du être évités pour un problème d’automatisme se voulant plus intelligent que le pilote aux commandes, ça en dit long sur l’air du temps qui a aveuglé les ingénieurs et cela met un sacré coup dans l’aile au progrès de l’autonomie des appareils transportant des personnes.
Ca va avoir des conséquences durables et Boeing devra faire le ménage puis donner de sérieuses garanties avant de se remettre de cette double catastrophe humaine et cette catastrophe industrielle qui elle ne fait que commencer.
L’article en français concernant les similitudes :
Boeing 737 MAX : des similitudes entre les crashes Ethiopian Airlines et Lion Air | Air Journal
Ca saute tellement aux yeux que bon, il n’est pas utile d’attendre les conclusions d’une enquête qui forcément pointera aussi des erreurs humaines, à commencer par le pilote du vol précédent le premier crash.
Ca n’enlève rien à la responsabilité de Boeing et ses ingénieurs ainsi que de l’agence qui a certifié cet avion.


Parrainage BOURSORAMA code : LIKA0507 - BforBank YYXC - TOTAL ENERGIE : 112210350

En ligne En ligne

 

#64 17/03/2019 19h38

Membre (2018)
Réputation :   19  

FCP a écrit :

Je ne pense pas que ce soit acceptable et que cela se fasse. C’est trop risqué. On ne peut pas transporter des vies humaines dans un avion dont le système peut défaillir à tout moment, en disant aux pilotes "Si ça se produit, c’est pas grave, il faut appliquer cette procédure".

AMHA, les 737 MAX sont cloués au sol pour de longs mois, le temps de trouver une correction, et qu’elle soit validée par les autorités compétentes.

Boeing a vraiment manqué de sérieux dans cette histoire.

Vous avez raison si la correction exige une longue étude et impose que le MCAS soit fonctionnel pour autoriser la machine à voler.
Je ne maitrise pas les conditions de navigabilité du 737, mais si il est confirmé que les deux crashs sont dus au MCAS et qu’une simple désactivation du MCAS associée à une modification du flight manual (approuvée par la FAA et l’EASA) suffit dans l’attente d’une modification de fonctionnement du MCAS, cela reste dans le domaine du possible…
Bien sur, si le MCAS est obligatoire pour le bon fonctionnement du vol et que le contrôle de la machine en mode purement manuel n’est pas autorisé, cela peut effectivement prendre des mois …
De toute façon, l’image du 737 MAX est écornée ainsi que celle de Boeing, mais il faut attendre les conclusions de l’enquête … et les décisions des agences de sécurité aérienne.


Together we stand, divided we fall

Hors ligne Hors ligne

 

#65 17/03/2019 19h56

Membre (2019)
Réputation :   0  

Bonsoir,

Les questions que je pose sont:
- Pourquoi le systeme de control des infos capteurs par redondance n´est pas activé en mode manuel (Mode A/P off), je serais curieux d´en connaitre les analyses amdec.
- Quel le niveau de fiabilité du capteur en question, qui avait du etre remplacé sur l´appareil du LionAir?

D´autre part, d´après l´article du blog, le pilote a toujours la priorité sur le MCAS en ce qui concerne la commande des volets arrières. Il semble que les formations soient insuffisantes.

Dernière modification par JeanL (17/03/2019 19h57)

Hors ligne Hors ligne

 

#66 17/03/2019 21h10

Membre (2015)
Top 10 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Vivre rentier
Top 10 Monétaire
Top 20 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 5 SCPI/OPCI
Top 10 Immobilier locatif
Réputation :   1385  

_Il reste des zones d’ombres sur les problèmes de capteurs, si tant est que ça vient de là. Sur le Lion Air un capteur défaillant a été changé et au vol suivant le même problème apparait. Problème de diagnostic, de lecture des données du capteur ? Il y a des points à éclaircir, un capteur défaillant ne doit pas envoyer au tapis un avion, c’est la base, on en revient au AF 447 (Rio-Paris 1er juin 2009).
Comme quoi en dix ans les progrès ne sont pas si évidents, pourtant on ne peut pas douter que l’énergie déployée pour les solutionner a été mise en œuvre.

_L’action pour contrer le MCAS semble basique, encore faut-il que les pilotes la connaissent. Dans le cas du 2ème crash, la formation était censée avoir été dispensée, maintenant en vol avec un avion fou contre lequel il faut lutter physiquement tant les commandes sont dures, il se peut qu’après coup on puisse se dire quel dommage, il aurait été si simple d’éviter cet accident. La lecture des enregistreurs donnera des éléments probants, on ne peut dans tous les cas nier que les pilotes ont tout donné, jusqu’au bout, pour sauver l’avion et ses passagers, même si on leur trouve des culpabilités, il fallait avant toute chose leur donner un avion compréhensible et domptable avec une certaine logique, là on doute avec les éléments que l’on a.


Parrainage BOURSORAMA code : LIKA0507 - BforBank YYXC - TOTAL ENERGIE : 112210350

En ligne En ligne

 

#67 21/03/2019 17h26

Membre (2011)
Top 20 SCPI/OPCI
Réputation :   99  

Un crash évité, une certification en question : les nouvelles révélations sur le Boeing 737 MAX

Un crash évité, une certification en question : les nouvelles révélations sur le Boeing 737 MAX

Selon le site d’information américain Bloomberg, le Boeing 737 MAX de Lion Air qui s’est crashé en octobre 2018 avait échappé de peu à un accident… lors du vol précédent ! C’est un pilote en repos, qui se trouvait dans le cockpit, qui aurait corrigé un dysfonctionnement, rapporte Bloomberg qui a rencontré deux experts indonésiens proches de l’enquête.

Selon trois sources anonymes ayant eu accès aux boîtes noires, le pilote, qui était aux commandes depuis le décollage, a demandé au co-pilote de chercher une solution dans un manuel listant les événements anormaux. Pendant les neuf minutes suivantes, le Boeing 737 MAX a piqué du nez. Sur les enregistrements, on entend, selon les sources citées par Reuters, le pilote tenter de faire remonter l’avion tandis que le co-pilote fouille frénétiquement le manuel. En vain. La compagnie Lion Air n’a pas souhaité commenter ces informations.

Boeing et la FAA avaient refusé la demande des compagnies que les pilotes se ré-entraînent avec ce système", assure auprès de l’AFP Bertrand Vilmer, du cabinet d’expertise aéronautique Icare. Selon lui, "pour des problèmes économiques". "S’il faut que le pilote fasse trois heures de simulateur, l’avion est plus cher

Le problème étant que la FAA a, de fait, externalisé en partie depuis une dizaine d’années la certification des avions, la confiant… aux constructeurs aéronautiques eux-mêmes. Des salariés de Boeing accrédités par la FAA ont notamment certifié le fameux système MCAS, selon des sources concordantes citées par l’AFP.


Mon code parrain Corum : X2BNTB

Hors ligne Hors ligne

 

#68 21/03/2019 17h45

Membre (2017)
Réputation :   50  

Il y aurait tout de même quelques données à préciser.
Piquer du nez est bien vague, on ne connaît pas le taux de descente, qui peut être au moins 500… 1000 pieds par minute ? Un logiciel de correction "croyant" à un décrochage ne programme pas un tout petit taux de descente.
Alors, si un tel piqué dure 9 minutes, comme écrit, c’est que l’appareil est déjà bien haut au début du problème ; tout cela est donc encore sujet à vérification.

Hors ligne Hors ligne

 

#69 21/03/2019 19h09

Membre (2015)
Top 10 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Vivre rentier
Top 10 Monétaire
Top 20 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 5 SCPI/OPCI
Top 10 Immobilier locatif
Réputation :   1385  

Voici une vidéo qui explique bien le déroulé du "piqué", terme effectivement manquant de précision pour décrire l’action du MCAS :


Vidéo YouTube
Notamment à 6min20 il explique l’action du MCAS si les sondes détectent un angle trop élevé d’attaque de l’avion par rapport au flux d’air. Ensuite il parle de l’action de la gouverne de profondeur sur la mise en piqué. Je conseille vraiment de regarder les 12 premières minutes pour bien comprendre le cheminement et développement du B737 qui a conduit à ces catastrophes.

Le MCAS agit durant 10 secondes (déroulement du trim) puis s’arrête quelques secondes, l’action du pilote devient alors visible (cabrage), puis le MCAS reprend la main, d’où des trajectoires oscillantes sur les enregistrements, jusqu’au crash.


Parrainage BOURSORAMA code : LIKA0507 - BforBank YYXC - TOTAL ENERGIE : 112210350

En ligne En ligne

 

#70 21/03/2019 20h37

Membre (2016)
Réputation :   107  

Si je m’éloigne du sujet (ou du moins très partiellement), il faut savoir que la certification du B737 Max a été faite en mode modification. Cela signifie que sa modification est obtenue à partir des éléments de certification du B737.

Ce qui peut être discuté, c’est que la modification de la motorisation de l’avion change le comportement de l’avion et son comportement aérodynamique. Pour compenser cette nouvelle aérodynamique, un système dont nous discutions ici le "MCAS" a été mis en place. Cela signifie que des instabilités existent aujourd’hui sur cet avion qui n’existait pas avant. Dans quelle mesure la certification du MCAS sera acceptée pour certification du B737 max. C’est aussi ce sujet qui pourrait revenir sur la table.

La proximité de Boeing et de la FAA peuvent être des éléments qui feront l’ojet de discussions avec la JAA et le CAC.

Washington lance un audit sur la certification du Boeing 737 MAX

Evidemment les embrouillaminis politiques peuvent ne pas simplifier la situation.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par johntur (22/03/2019 14h21)


Embrassez tous ceux que vous aimez

Hors ligne Hors ligne

 

#71 22/03/2019 14h32

Membre (2016)
Réputation :   107  

Annulation de commande de B737 Max

Garuda annule une commande de 49 Boeing 737 MAX


Embrassez tous ceux que vous aimez

Hors ligne Hors ligne

 

#72 22/03/2019 15h54

Membre (2019)
Top 20 Année 2022
Top 20 Portefeuille
Réputation :   360  

INTJ

Ca risque de n’être que le début … Du coup, vous semble t’il pertinent d’acheter Airbus ? Après tout, ils sont dans un duopole, et les compagnies qui ont besoin de renouveler leur flotte ou de soutenir leur croissance devront bien acheter des avions quelque part ? Comme on dit, "le malheur des uns fait le bonheur des autres" …

Hors ligne Hors ligne

 

#73 22/03/2019 16h01

Membre (2015)
Réputation :   133  

Ce n’est pas parce qu’il y annulation de commandes qu’Airbus va forcément en profiter.

Garuda a écrit :

En principe, ce n’est pas que nous voulons remplacer Boeing (par un autre constructeur, NDLR), mais nous remplacerons peut-être (ces appareils) par un autre modèle

Dernière modification par Evariste (22/03/2019 16h01)

Hors ligne Hors ligne

 

#74 22/03/2019 16h13

Membre (2016)
Top 20 Année 2023
Top 10 Dvpt perso.
Top 20 Vivre rentier
Top 5 Entreprendre
Top 20 Finance/Économie
Top 10 Banque/Fiscalité
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   583  

Petit regard extérieur, d’un non actionnaire de cette boite (ni d’Airbus) :

- Sauf erreur de ma part, Boeing n’a perdu ’que’ 7% sur son cours de bourse. C’est un indice que cette valeur est rudement solide : étant donné le scandale planétaire, on pouvait s’attendre à plus, non?

- Boeing va sans doute morfler sur les plans financiers et commerciaux mais vu les montants en jeu pour les compagnies aériennes, je parierai plutôt sur un certain pragmatisme des acheteurs. Cet accident va t-il remettre en question la dynamique commerciale de Boeing à moyen terme? pas sûr. EDIT : Evariste et Garuda le disent mieux que moi, cf. message au dessus.

- Aujourd’hui c’est Boeing, demain ce sera Airbus…aucun de ces deux constructeurs n’est à l’abri d’accidents en série.

Donc acheter Airbus n’est sans doute pas plus idiot qu’autre chose mais l’acheter en réaction à cet accident, j’ai de sérieux doutes.

Dernière modification par carignan99 (22/03/2019 16h15)

Hors ligne Hors ligne

 

#75 22/03/2019 16h13

Membre (2016)
Réputation :   107  

Nemesis a écrit :

Ca risque de n’être que le début … Du coup, vous semble t’il pertinent d’acheter Airbus ? Après tout, ils sont dans un duopole, et les compagnies qui ont besoin de renouveler leur flotte ou de soutenir leur croissance devront bien acheter des avions quelque part ? Comme on dit, "le malheur des uns fait le bonheur des autres" …

Dans un proche avenir, AIRBUS ne peut physiquement pas augmenter ses cadences. Le carnet de commandes est plein. De plus la méfiance des voyageurs envers le monde aéronautique peut influer sur un tassement de la croissance très forte du traffic depuis plusieurs années. Nous sommes quasiment en économie de production sur le marché des "Single Aisles".

Dans ce contexte, AIRBUS ne voit pas forcément d’un très bon oeil cette erreur de Boeing. Les certifications d’avion vont être renforcées et le coût de développement sera plus cher. En tant que citoyen du monde, nous ne pouvons que nous en réjouir.

L’urgence de développement du B737 max a été poussée par le succès d’une gamme A320 bien plus moderne que celui du B737.

BOEING a une assise militaire qu’AIRBUS est bien loin de posséder.

Gérard,

Nota: Je ne suis pas qu’actionnaire de ces sociétés, et donc je me dois un devoir de réserve total.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par johntur (22/03/2019 16h18)


Embrassez tous ceux que vous aimez

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

Screeners actions Consultez les ratios boursiers et l’historique de dividendes de Boeing sur nos screeners actions.


Pied de page des forums