PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

#1 07/03/2019 14h03

Membre (2015)
Réputation :   91  

Bonjour à tous,

J’ai vu récemment qu’Anaxago, plateforme de crowdfunding immobilier (sur laquelle je n’ai jamais investi, le ticket de €1000/projet étant un peu trop élevé à mon goût) vient de lancer un FCPR spécialisé dans l’immobilier. Il projette d’investir via actions, obligations convertibles et obligations simples dans un portefeuille de projets immobilier, essentiellement développement et réhabilitation. Au moins 75% des investissements en France, et jusqu’à 25% en Europe.

L’horizon d’investissement est de 5ans (extensible jusqu’à 7ans), le TRI net visé est de 8%, le ticket minimum est de 10,000€.

Sur le papier ça me semble intéressant, d’autant plus que le produit est éligible PEA-PME. Néanmoins, il s’agit du premier produit de ce type lancé par Anaxago (même s’ils ont plusieurs années d’expérience dans le crowdfunding immobilier).

Dans tous les cas, vu le ticket mini et la faible liquidité du produit, le produit semble réservé aux investisseurs à long-terme ayant un patrimoine >200k

Certains d’entre vous ont-ils déjà investi dans des produits similaires et/ou envisagent-ils d’investir dans celui-ci ?

(je ne sais pas si c’est la bonne section, mais vu que le sous-jacent est de l’immobilier non côté, celle-ci me semble adaptée. Merci de déplacer ce message si ce n’est pas le cas).

Mots-clés : fcpr (fonds commun de placement à risques), immobilier, peapme


« Investing is simple. It's the financial industry that works hard to make it complex. » Robert Rolih

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #2 08/03/2019 11h57

Admin (2009)
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 20 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 5 Actions/Bourse
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 5 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 20 SCPI/OPCI
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   3852  

INTJ

Sheeplooser a écrit :

Il projette d’investir via actions, obligations convertibles et obligations simples dans un portefeuille de projets immobilier, essentiellement développement et réhabilitation.

Bof.

Quelle est la différence par rapport à un portefeuille de foncières cotées ou un ETF de foncières, qui aura l’avantage d’être complètement liquide et probablement moins chargé en frais ?

Ou encore plus proche, quelle différence par rapport à un OPCI ?

Sheeplooser a écrit :

L’horizon d’investissement est de 5ans (extensible jusqu’à 7ans), le TRI net visé est de 8%, le ticket minimum est de 10,000€.

C’est juste une promesse. Ça ne vaut rien.

Vous pouvez investir dans de la promotion immobilière via Howard Hughes, qui cote aux USA. Vos intérêts sont complètement alignés avec les dirigeants, le titre est liquide et il faut attendre environ 4 ans pour le dénouement complet des développements en cours, avec de superbes emplacements aux USA (notamment Pier 17 à Manhattan).

En ligne En ligne

 

#3 08/03/2019 12h46

Membre (2019)
Top 20 SCPI/OPCI
Réputation :   58  

InvestisseurHeureux a écrit :

Sheeplooser a écrit :

Il projette d’investir via actions, obligations convertibles et obligations simples dans un portefeuille de projets immobilier, essentiellement développement et réhabilitation.

Bof.

Quelle est la différence par rapport à un portefeuille de foncières cotées ou un ETF de foncières, qui aura l’avantage d’être complètement liquide et probablement moins chargé en frais ?

Ou encore plus proche, quelle différence par rapport à un OPCI ?

Ça n’a simplement rien à voir.

Globalement, toutes les solutions auxquelles vous faites allusion reposent sur une stratégie de « buy and hold » (simple conservation des actifs) alors que la solution Anaxago ou d’autres, proposées par Novaxia ou Horizon AM par exemple, reposent sur une stratégie de recherche de valeur ajoutée à partir d’un sous-jacent immobilier. Ce n’est donc pas le même moteur de performance.

Je ne cherche nullement à défendre telle ou telle stratégie plutôt que telle ou telle autre. Néanmoins, force est de constater que, si elles sont bien réalisées et bien conduites, les opérations de réhabilitation ou de revalorisation d’actifs immobiliers peuvent en effet permettre de viser les TRI annoncés… et ce net de frais (puisque cela semble être votre préoccupation).

D’ailleurs, si vous lisez bien les contrats, vous verrez qu’il existe également la plupart du temps des clauses de « carried interest » qui permettent d’intéresser les équipes de gestion au delà d’une performance minimale, ce qui est un gage de motivation.


Je suis responsable de ce que j'ai écrit. Pas de ce que vous avez compris.  :)

Hors ligne Hors ligne

 

#4 08/03/2019 13h14

Membre (2015)
Réputation :   91  

C’est vrai que le produit a plus de frais et une liquidité bien moindre qu’une action de REIT ou de promoteur immobilier, mais je lui trouve néanmoins plusieurs avantages:

- cadre fiscal favorable, en France les possibilités d’investir dans l’immobilier indirect sans subir à minima la flat tax sont très limités, que ce soit les SIIC (pas éligible au PEA comme chacun sait) ou le crowdfunding immobilier (flat tax de 30%). Idem plus généralement pour les obligations. Ici on loge les parts dans le PEA PME permettant de capitaliser les gains éventuels à long-terme.

- une alternative intéressante au crowdfunding immobilier, dans lequel j’investis de temps à autre. Les rendements visés sont de 8 à 11% avec un horizon d’investissement en général de 12 à 24mois. Mais ici aussi on supporte 30% de flat tax (l’éligibilité au pea-pme de ces titres restant très théoriques et en tout cas pas adaptés pour des petites sommes, boursedirect me demande 300€ pour un ordre sur un titre non côté). Donc le 9% de rendement devient 6.3%, et ce avant défaut. Après défaut je n’ai pas encore le recul mais on tombe sûrement à 5% (en étant optimiste). Avec ce FCPR, on capitalise le rendement.

- gain de temps par rapport au crowdfunding immobilier, où pour participer aux "bonnes" affaires (en tout cas sur wiseed), on n’a pas interêt à avoir ne serait-ce que 30secondes de retard sur l’heure d’ouverture de la collecte. Ici le FCPR nous donne une exposition à de nombreux projets en one shot (pour nous), sans souci de devoir réinvestir les sommes tous les 12/24mois.

Après on est bien d’accord que c’est un produit de diversification mais je trouve qu’il a un positionnement assez différent du reste de l’offre existante (ici c’est surtout de la dette plutôt que des fonds propres). Un des risques étant qu’il s’agit du premier fonds d’Anaxago, malgré une expérience d’environ 5ans en crowdfunding immobilier.

Enfin j’ai vérifié, comme le souligne OxxiGen, le management est intéressé au delà d’un TRI de 8%, ils prennent 20% de la surperformance.


« Investing is simple. It's the financial industry that works hard to make it complex. » Robert Rolih

Hors ligne Hors ligne

 

#5 08/03/2019 13h24

Membre (2019)
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 5 Expatriation
Top 5 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Entreprendre
Top 20 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Réputation :   1350  

INTJ

L’état devrait autoriser les particuliers à investir directement dans les obligations et actions étrangères dans leur PEA plutôt que de laisser des gens monter des structures ( bourrées de frais inutiles ) pour qu’on puisse y accéder indirectement.

Et l’AMF ne devrait pas autoriser ce genre de mentions "TRI visé x%", "objectif x%" … par ce que ça induit les gens en erreur, comme Aristophil à l’époque qui n’a jamais promis de racheter les œuvres mais s’en réservait juste la possibilité.


Parrain Interactive Brokers ( par MP ) - Déclaration fiscale IBKR Degiro Trade Republic  - Parrain Qonto ( par MP ) -- La bible des obligations

Hors ligne Hors ligne

 

#6 08/03/2019 13h50

Membre (2013)
Réputation :   210  

Bonjour

En préambule, je précise en tant qu’utilisateur que j’apprécie la plateforme Anaxago qui délivre un service de qualité.

Le métier d’Anaxago est couteux en frais fixes et ce FCPR est une réponse parmi d’autre à cette problématique.

le produit comme tout FCPR qui se respecte est chargé en frais

Souscription minimum    Parts I : 10.000 euros
                                        Parts H : 100.000 euros
Droits d’entrée maximum    Parts I : 2,5%
                                        Parts H : 2,0%
Frais de gestion récurrents    Parts I : 2,25% / an
                                        Parts H : 2% /an

Au regard du portefeuille du FCPR, je ne comprends pas ce niveau de frais

Maintenant en considérant que la cible de ce FCPR est celle des personnes avec un patrimoine conséquent qui passent par des CGP les frais de gestion don une partie servira probablement à rémunérer les CGP s’expliquent.

marketing habituel avec un taux de rendement cible qui est une communication agressive
aprés si le produit rapporte entre 6% et 8,5% pour une personne qui place un petit billet de 100 à 500 KE c’est plutot satisfaisant.

A mon avis c’est un produit qui vise une clientèle différente de celle de la plateforme voir des institutionnels.

Hors ligne Hors ligne

 

#7 08/03/2019 16h19

Membre (2019)
Top 20 SCPI/OPCI
Réputation :   58  

Oblible a écrit :

l’AMF ne devrait pas autoriser ce genre de mentions "TRI visé x%", "objectif x%" … par ce que ça induit les gens en erreur, comme Aristophil à l’époque qui n’a jamais promis de racheter les œuvres mais s’en réservait juste la possibilité.

L’indication d’un objectif de TRI ne me parait ni inutile, ni trompeuse. Fixer un objectif ne veut pas dire qu’on va forcément l’atteindre, mais à l’inverse ne pas en fixer serait encore plus hypocrite. Vous imaginez-vous ne pas poser la moindre question relative au rendement espéré en face d’un conseiller qui vous propose un nouveau produit ?

PS : Concernant Aristophil, je ne suis même pas allé jusqu’à lire leur contrat, cinq minutes de présentation suffisant à comprendre qu’il ne s’agissait que d’un piège destiné à n’attraper que les naïfs.

Dernière modification par OxxiGen (08/03/2019 16h36)


Je suis responsable de ce que j'ai écrit. Pas de ce que vous avez compris.  :)

Hors ligne Hors ligne

 

#8 08/03/2019 16h24

Membre (2012)
Réputation :   228  

J’ai étudié un peu le fonds ca reste très chargé en frais pour un objectif de rendement pas exceptionnel compte tenu du risque pris.

Autant faire du projet en direct chez Anaxago.

Hors ligne Hors ligne

 

#9 09/03/2019 00h36

Membre (2014)
Réputation :   87  

Anaxago Capital n’a aucun track record, je ne connais pas l’équipe de gestion.
Je pense qu’il fait avoir un peu de recul.
Et puis ce qui me gêne un peu c’est le conflit d’intérêt poetentiel: le fonds aura-t-il fonction d’aller "dé-coller" la plateforme sur des opérations difficiles à financer ?

Hors ligne Hors ligne

 

#10 09/03/2019 10h58

Membre (2015)
Réputation :   32  

Je suis assez dubitatif.
Je comprend que ça simplifie la gestion pour eux, plus besoin de gérer des petits tickets de 1k par opérations X le nombre d’opérations.
Cela leur permettra surtout de cacher les retards réguliers sur les dossiers (mais en meme temps de l’immo en France… pas surprenant).
Cela permets aussi de diluer (en montant et en communication) dans le cas d’un défaut.

Pas de risque sur leur plateforme: il n’y a quasi plus d’opérations dessus. Je pense qu’ils vont la garder pour les startups voir ne plus prendre de startups…

Bref, je passe mon tour (et j’attend avec impatience que mon dernier investissement, en retard, soit clos).


Parrainage Boursorama, Mes placements, Bourse Direct & Binck sur demande [MP]

Hors ligne Hors ligne

 

#11 09/03/2019 12h32

Membre (2013)
Réputation :   11  

Sheeplooser a écrit :

Ici on loge les parts dans le PEA PME permettant de capitaliser les gains éventuels à long-terme.

- une alternative intéressante au crowdfunding immobilier, … (l’éligibilité au pea-pme de ces titres restant très théoriques et en tout cas pas adaptés pour des petites sommes, boursedirect me demande 300€ pour un ordre sur un titre non côté).

Etes-vous sur que un FCPR est considéré par le gestionnaire du PEA PME comme une FCP classique avec des frais de souscription / garde classique ou sera considéré comme du non côté ?

Hors ligne Hors ligne

 

#12 09/03/2019 13h07

Membre (2015)
Réputation :   91  

J’étais parti du principe que ça serait du non-coté (avec les frais associés). Mais pour boursedirect c’est du rien du tout, pas possible d’en loger sur le peapme chez eux.


« Investing is simple. It's the financial industry that works hard to make it complex. » Robert Rolih

Hors ligne Hors ligne

 

#13 09/03/2019 14h53

Membre (2013)
Réputation :   11  

A priori, chez Fortuneo les FCPR qui sont des FIA : Fonds d’Investissement Alternatifs ne coûte que 30€ en frais de souscription
Pas de frais de garde comme le non côté je suppose

Je vais demander confirmation par email

Hors ligne Hors ligne

 

#14 23/03/2019 15h54

Membre (2013)
Réputation :   11  

Réponse de Fortuneo : il ne gère pas les FCPR et les FCPI

Hors ligne Hors ligne

 

#15 23/03/2019 17h09

Membre (2014)
Réputation :   87  

aucun intérêt d’avoir un FCPR dans un PEA.
En général on les détient en nominatif auprès de la banque dépositaire de l’émetteur: cela ne coûte rien

Hors ligne Hors ligne

 

#16 30/04/2019 16h26

Membre (2018)
Réputation :   0  

Bonjour,

-L’intérêt de ce fond réside dans la possibilité de participer à des opérations >2 500 000 euros (plus sur à 100% du montant).Ce fond pourra peut être souscrire au coté d’investisseurs sur la plateforme anaxago (les "petits" projets) mais pas nécessairement.Les opérations visées par le fond ne sont en tout cas pas proposables sur la plateforme car trop grosses.

-Le TRI de 8% est un TRI objectif net de frais

-Il semble que le crédit mutuel puisse héberger ces parts dans son pea-pme pour un coût modique…

Je vais tenter l’aventure et me disant qu’Anaxago va tout faire pour ne pas se planter sur ce 1er fond , au risque de détruire la confiance des investisseurs de la plateforme. Evidemment, ça reste un investissement risqué…

Hors ligne Hors ligne

 

#17 15/04/2023 11h33

Membre (2012)
Réputation :   3  

Bonjour à tous,

Anaxago sort sa mouture 2023 de son fonds intitulé Anaxago Society 2023

Ceux ayant investi dans les anciennes moutures peuvent-elles faire un REX ?

Pour info, les frais ont bien augmenté :

Droit d’entrée :
4% pour les parts A (invest mini de 10k€) et parts B (invest mini de 100k€)

Frais de gestion:
2,25% pour les parts A et 2% pour les parts B.

Il existe une part C pour les actionnaires, salariés et gérants du fond.
Ils sont incentivés via un carried interest :

cf document commercial Anaxago a écrit :

Au-delà d’une performance nette de frais de 7 % par an du fonds et après versement
d’une fraction du Revenu Prioritaire égale à 25 % aux Porteurs de Parts C, la répartition
de la plus-value sera répartie de la façon suivante :
- 80% au profit des investisseurs (parts A, B et I)
- 20% au profit des actionnaires, dirigeants et salariés de la société de gestion
(parts C).

Je ne connais pas le principe du Carried interest mais je comprends qu’il s’agit d’une part des plus values qui revient au gestionnaire du fonds (i.e. part C = dirigeants, salariés, actionnaires).
La brochure ne développe pas non plus le principe du "Revenu Prioritaire".
Je comprends enfin, mais je peux me tromper, que la répartition 80/20 se fait sur le reliquat, après abattement des 25% du Revenu prioritaire.
Il fine, la répartition serait de 60% pour les investisseurs (80% x 75%) et 40% pour les gestionnaires du fonds (20% x 75% + 25% de Revenu Prioritaire).

Si mon approche est correcte, cela me semble déséquilibré :
le fonds se rémunère sur les frais d’entrée et de gestion ET sur un revenu prioritaire sans distinction de l’argent investi par les gestionnaires dans le fonds ?

Hors ligne Hors ligne

 

#18 15/04/2023 12h32

Membre (2017)
Réputation :   34  

Ayant investi dans le tout premier fond d’Anaxago en 2019 le TRI final devrait être bien en dessous du TRI cible 5-6% vs 8%. Ils ont un souci au niveau de la gestion des liquidités qui fait que des sommes importantes restent non investies pendant de long mois et cela fait mécaniquement baisser le TRI. J’attends les premieres rédemptions mais je n’investirai pas dans un nouveau fond.

Si vous voulez faire du crowdfunding immo je pense qu’il est plus optimal de gérer le portefeuille vous meme au vue des frais qu’ils prennent. Ceci dit vu l’augmentation des taux la prime de risque de ce type de placement ne justifie plus à mon avis des prises de position : Les taux proposés n’ont pas augmenté par rapport au lancement dans les années 2015 alors que dans le meme temps les placements de taux sans risque eux ont fortement augmenté. Le risque existe sur ce type de placement et une mauvaise opération impute grandement le rendement du portefeuille surtout si il y a des pertes sèches en capital.

Dernière modification par Paradeplatz (15/04/2023 12h36)

Hors ligne Hors ligne

 

Pied de page des forums