Portefeuille d'actions de Scipion8

Merci PoliticalAnimal, j’ai soumis ma chère Patisserie Valerie à ces 2 tests (en la comparant à d’autres pour l’Altman Z-score) :

1) Patisserie Valerie passe haut la main le test du Altman Z-score : elle bénéficie surtout de son absence d’endettement financier (du coup je crois que ce score n’est pas vraiment pertinent pour détecter des fraudes dans des entreprises structurellement cash-rich).

J’ai aussi calculé les Altman Z-score pour 4 grandes entreprises françaises et américaines avec des profils très différents : résultats plutôt attendus dans l’ensemble (même si je suis un peu déçu que LVMH ne passe pas le test plus nettement).

Note : J’ai utilisé les derniers comptes publiés, en extrapolant le chiffre d’affaires et EBIT sur l’année entière (par exemple 2*H1 etc.)

2) Patisserie Valerie passe aussi sans problème le test de Benford. J’ai testé les données de chiffre d’affaires, EBIT, bénéfice net et cash-flow opérationnel sur les 6 derniers exercices (soit 24 points d’observation). Mais peut-être que la manip’ (si elle a bien eu lieu) ne touchait pas ces agrégats, mais d’autres indicateurs, comme le chiffre d’affaires par magasin (comme suggéré par le FT), ou bien des ratios qui étaient utilisés pour déterminer les agrégats…

Note : Fichier Excel de Steven J. Miller et Mark Nigrini pour le Test de Benford, librement téléchargeable.

Plus je regarde les comptes de cette entreprise, et plus j’ai de compréhension et d’indulgence pour mon achat (même si je l’avais trouvée chère) : Patisserie Valerie avait tout ce que je recherche - forte croissance, rentabilité régulière, forte génération de cash, activité peu cyclique, aucun endettement, bonne image de marque.

Elle était presque trop belle (ce qui expliquait pourquoi elle était chère), presque comme si un comptable créatif avait voulu définir des états comptables "parfaits" pour attirer les investisseurs naïfs comme moi.

Je retiens que ce risque de fraude difficilement détectable touche particulièrement les investisseurs growth comme moi, qui utilisent des screeners pour identifier ce genre d’entreprises "parfaites".

Pas d’autre remède qu’une très grande diversification, même si je note les remarques importantes de Stanny (en réputation) de préférer le marché domestique pour les small caps (même si la France n’est pas immune au risque de fraude comptable), et de Mevo de prendre garde aux investissements sur des segments peu réglementés (ce dont je n’avais pas conscience au moment de mon achat).

Dernière modification par Scipion8 (18/10/2018 17h19)

Scipion8 a écrit :

Bonjour LeZig,

2) Oui, un historique long des dividendes serait appréciable, car pour le moment mon critère dividendes est basé simplement sur le dernier dividende versé (ce qui est assez aléatoire). Je me méfie sur la qualité des données historiques sur les dividendes, mais je vois ici et là que TradingSat semble effectivement la meilleure source, donc effectivement ça peut être une évolution pour mon screener.

Cela dit, avec le temps, je pondère de moins en moins le critère dividendes (sauf pour un secteur bien particulier comme les banques), et pour ma sélection de valeurs européennes hors France, j’ai même essayé une pondération négative du critère dividendes ! (car je préfère ne pas être embêté par les questions de retenues à la source etc.)

En tout cas, je suis d’accord qu’un historique des dividendes améliorerait mon screener, notamment évidemment si je veux cibler des aristocrates du dividende, des banques, ou, avec le temps, si j’approche graduellement d’une phase de consommation de la rente (pour le moment je suis en pleine phase de capitalisation).

Bonjour Scipion,
L’historique sur 10 ans des dividendes fourni par Morningstar est fiable. Vous le trouverez facilement sur la version US morningstar.com. Voici par exemple celui de Dassault Systèmes.
J’utilise personnellement cet historique et je n’ai jamais relevé d’erreur, y compris sur les valeurs françaises.

Bonjour

Je suis désolé pour vous Scipion8, mais il n’y a quasiment pas de moyens pour un "oeil extérieur" de détecter une fraude comptable. Et même de l’intérieur. C’est bien pour ça que les cabinets d’audit se font aussi avoir. Et il n’y a pas de formule magique pour les détecter.

En fait, avec le temps, des écarts apparaissent entre les chiffres publiés par la société et ceux contrôlés par l’auditeur, et généralement, les explications données par les responsables comptables perdent leur cohérence. Avec le temps, les fraudes finissent toujours par apparaître, car soit la photo à l’instant T n’est plus correcte (le bilan), soit les flux divergent (le compte de résultat et le tableau de financement).
Pour avoir été auditeur durant de nombreuses années, à mon avis, il n’y qu’un indice qui peut mettre la puce à l’oreille de l’auditeur s’il fait bien son travail. C’est le responsable comptable qui ne prend jamais de vacances. Il aura toujours d’excellentes raisons. Mais en fait, les fraudeurs ont tous très peur d’être démasqué pour une futilité qu’ils ne peuvent bloquer s’ils sont absents. Et en tirant sur le fil …

Le marché est généreux. Vous récupérerez bien vite votre perte.

Cordialement

Je sais que JD.com est bien vu depuis l’étranger, mais c’est pas vraiment une super boîte. La plupart de mes amis chinois achètent sur TaoBao et T-mall, pas sur Jindong. La sexual assault probe du CEO est aussi bizarre et probablement motivée politiquement.

Tencent me paraît le vrai blue chip de la bande. Bonne relation avec le gouvernement, moat infranchissable, produits innovants, bonne politique de croissance externe (de 0 à 600lb gorilla dans le monde du jeu video en quelques années).

Dans votre liste j’ajouterais SF Express. La logistique est importante en Chine, surtout avec OBOR, et ShunFeng s’est imposée comme le carrier incontournable dans un environnement pourtant surcompétitif. Le service est excellent et ils innovent à une vitesse impressionnante (lancement de leur airline ! drones ! nouveaux pays desservis !) - ils vont probablement tuer Fedex s’ils arrivent à se développer aussi bien à l’étranger. Et bon, même Moody’s aime : https://www.moodys.com/research/Moodys- … -PR_383254

@Cricri : Mon raisonnement, c’est plutôt que je pense avoir davantage de chances de battre l’indice français que de battre l’indice US. C’est plutôt intuitif : on a normalement un meilleur accès à l’information (notamment sur les small caps) et une meilleure compréhension sur son marché domestique.

D’ailleurs, si on regarde les portefeuilles de stock-picking du forum, les plus belles performances (relativement aux indices) sont réalisées sur le marché français. Certains se spécialisent sur les small caps françaises et développent une expertise (Larbinator, Stanny, Srv, JeromeLeivrek…), d’autres font de bonnes performances sur la durée avec un portefeuille diversifié de valeurs de qualité (Bifidus - c’est plutôt l’approche qui m’inspire). Sauf exception, il y a peu de surperformances sur les marchés US (et même parfois quelques beaux plantages).

Donc à mon sens, l’allocation géographique d’un portefeuille de titres vifs ne doit pas nécessairement coller à celle d’un ETF Monde ou d’un portefeuille d’ETF, car il faut tenir compte de la capacité du stock-picker de comprendre chaque marché.

Cela dit, je verrai sur la durée quelle est la meilleure stratégie : idéalement ce premier portefeuille actions n’est que le début d’un long parcours boursier. Une fois mon objectif à 2 ans atteint, je pourrai passer à une autre étape, avec soit un ciblage des segments où j’aurai éventuellement développé une expertise, ou au contraire (si mon stock-picking a été mauvais) un 2e portefeuille constitué d’ETF.

A mon sens, un des principaux avantages d’un portefeuille diversifié de titres vifs, c’est l’accumulation graduelle d’une expérience et idéalement d’une expertise, donc je trouve que ça fait sens en début de parcours boursier. Et en étant aussi diversifié, je prends un risque mesuré.

Oui investir en Chine c’est un peu plus risqué. Notamment parce que le gouvernement chinois n’autorise pas les étrangers à y investir donc les entreprises mettent en place une entité particulière (VIE pour Variable Interest Entity).
On ne détient que peu de pouvoir (ou pas du tout :p)

Deux liens intéressants pour sensibiliser à cela:
The Current Tech Bubble Is Made in China - Barron’s
The China VIE Structure is Vulnerable - So Why is it Still Used? - Royse Law Firm

@Cikei & Durun : Sur la Chine, je reconnais les risques pour l’investisseur (merci Cikei pour les liens !). C’est pour cela que je diversifie au maximum, comme j’en ai l’habitude. La très mauvaise année 2018 pour les actions chinoises me semble offrir un bon point d’entrée : sur le long-terme, je suis davantage confiant pour mon portefeuille chinois que sur mon portefeuille US !

En effet, je pense qu’en bourse on gagne principalement sur des paris "évidents" :
- il fallait parier sur l’économie online au début des années 2000 : ceux qui l’on fait ont construit des fortunes, ceux qui ont attendu que les risques disparaissent ou que les multiples de valorisation soient raisonnables attendent encore…
- pour moi, la Chine est un pari évident aujourd’hui : je n’ai aucune idée du niveau de l’action Alibaba ou Tencent dans 20 ans. En revanche j’ai un niveau de certitude assez élevé sur le fait que l’économie chinoise sera infiniment plus prospère dans 20 ans qu’aujourd’hui (même si la Chine doit passer par des krachs, des corrections et des récessions).

Je raisonne donc de façon macro et top-down, avec un horizon de très long-terme, une claire priorité à la croissance, et une diversification extrême pour réduire le risque idiosyncratique. (Je pourrais aussi faire cela avec un ETF Chine, mais je me priverais des effets d’apprentissage / d’expertise sur les entreprises individuelles.)

@Cikei : Sur TAL, mon pari est simplement que pour la classe moyenne / supérieure chinoise grandissante, dans un contexte de compétition croissante, le budget éducation des enfants ne cessera de grandir. Mes sources sont les rapports de fonds australiens, singapouriens ou de HK spécialisés sur l’Asie, croisés sur SeekingAlpha (je mettrai des références plus tard, SA ne fonctionne pas).

@Durun : Des études montrent que sur longue période, les investisseurs individuels US ont un total return de 2,5%, soit 5 points de pourcentage de moins que le S&P500. Il y a principalement 2 causes pour cette énorme sous-performance des investisseurs amateurs :

1) le besoin psychologique d’agir : le fait que les investisseurs amateurs se laissent souvent diriger par leurs émotions (ils achètent aveuglément en période d’euphorie, ils vendent sans discernement quand ils croient voir un krach). Aucun investisseur ne peut identifier un krach de façon certaine.

2) la liquidité conservée "au sec" dans l’attente d’un krach ou d’une correction : on peut parfois attendre très longtemps… Dans la réalité, cette liquidité oisive à 0% a un coup d’opportunité énorme et il vaut mieux être investi à 100%.

Il est hors de question que je tombe dans ces pièges évidents. On ne peut espérer battre le marché que si on a un avantage compétitif, et il évident pour moi que je n’en ai absolument aucun en termes de market timing. Ce serait un jeu structurellement perdant pour moi. Je rejoins totalement les principales idées des défenseurs de la gestion passive. La seule différence, c’est que je construis mon propre "ETF", car il y a dans les indices une bonne moitié de valeurs qui ne m’intéressent aucunement, car elles ne croissent pas / n’ont pas d’avenir, alors que j’investis sur un très long horizon.

@Cricri : Les 2 maisons (en Aveyron) sont des biens de famille que je souhaite a priori conserver ; je prévois de passer ma retraite dans l’une (mais c’est vrai que je pourrais vendre l’autre si besoin - je reconnais volontiers que mon patrimoine n’est pas optimisé). Je viens d’acheter la nue-propriété d’un appartement à Montpellier, qui me servirait de RP si je retournais un jour en France. Mes parents ont l’usufruit de tous ces biens, donc même si je les utilise peu personnellement, il y a une valeur d’usage pour ma famille. Si je devais perdre mon emploi, j’envisagerais une gestion plus active de ce patrimoine immobilier (location ou vente d’une maison et des terrains).

Autant j’adhère totalement à l’idée d’indépendance financière (hors de question que je revive la détresse totale ressentie après ma perte d’emploi), autant je ne me vois pas "rentier". Je n’adhère pas à cette philosophie. Pour moi le travail est une source de bonheur, s’il est une source (i) d’épanouissement intellectuel, (ii) d’utilité sociale, et (iii) d’enrichissement financier : c’est le cas avec mon job actuel (et je mesure bien que c’est un grand privilège), donc je n’envisage pas d’arrêter pour le moment. J’espère "travailler" (= m’améliorer, créer de la richesse pour moi et pour les autres), sous une forme ou sous une autre, jusqu’à mon dernier souffle.

Pour autant, je n’idéalise pas du tout le milieu du travail (j’ai vraiment vécu le pire de ce qui s’y fait). C’est pour ça que j’ai une démarche beaucoup plus "mercenaire" et "égoïste" que dans le passé : je travaille avant tout pour moi et la rémunération est pour moi un critère essentiel. Car pendant les 12 premières années, j’ai naïvement tout sacrifié à mon employeur (semaines de 70 heures, pas de vie privée etc.), pour finalement être traité comme de la m… Désormais je travaille simplement pour celui qui me paye le plus, et je ne crois plus aucune promesse.

Bien sûr, si je devais arriver à la vieillesse sans avoir pu construire une famille, je considèrerais ça comme un échec personnel tragique, car c’est mon plus grand souhait. Mais il faut être 2 pour ça, et je considère qu’une femme, si elle aime un homme, doit pouvoir l’accompagner partout (oui, je suis old-style). Sacrifier mon job à la demande d’une femme me semble le meilleur moyen de finir frustré et de condamner la relation.

@Doubletrouble : Oui, je partage cette crainte de "déclassement" social (ou plutôt de "reclassement", de "retour à la case départ"). Dans mon ambition scolaire, puis professionnelle, puis financière, il y a évidemment une large part de volonté d’ascension, voire de "revanche", sociale. Je viens d’un milieu plutôt modeste, et mes parents profs (des hussards de la République version baby-boomers) m’ont éduqué dans le culte du mérite et du travail.

Ainsi formaté, j’ai toujours été un gros bosseur (un workhorse, comme on m’appelait à la BCE, ou une "pougne" / un "polard", en école d’ingé), sans quoi je n’aurais pas réussi. J’ai toujours pris bien soin de "cocher les cases" du monde "d’en haut", non seulement en décrochant les diplômes qui vont bien, mais aussi les honneurs (les cum laude etc.), pour bien montrer que je pouvais appartenir à ce monde. Mais  quelques échecs cinglants (l’oral de l’ENA, la perte d’un emploi auquel j’étais très attaché, dans des conditions terribles) m’ont remis "à ma place" (d’origine). Tout cela fait que ma plus grande angoisse, c’est en fait de devoir revenir en Aveyron sans rien d’autre à faire que de m’occuper d’un potager = la malédiction millénaire de ma famille (agriculture de subsistance).

Aujourd’hui, je me sens exilé / isolé d’une élite qui m’a rejeté alors que j’avais vraiment donné tous les gages professionnels et intellectuels, coché toutes les cases. Mon employeur actuel m’offre une belle revanche (mais toujours en exil). Ma perception actuelle c’est que l’argent est la seule valeur souveraine de ce monde (le travail y est méprisé, le mérite ignoré au profit du copinage), donc l’indépendance / la réussite financière passe au premier plan pour moi… alors que je n’ai évidemment pas besoin de tout cet argent.

Dans ce contexte, je suis bien d’accord sur la priorité à donner à la vie privée et familiale. Mais mon expérience fait que je suis très réticent à lui sacrifier mon travail. J’ai connu 2 "accidents de la vie" liés à des ex-s (des relations très sérieuses) : un burnout au travail de la 1e (j’étais loin d’elle), et un abus de pouvoir de la 2e (position très élevée dans l’institution où je travaillais = perte d’emploi). Ces 2 expériences font que je considère que les femmes (ou en tout cas les mères de famille) ne devraient pas travailler, et que la place d’une mère est auprès de son mari, où qu’il soit, et au foyer, auprès de ses enfants. Je sais bien que ça fait de moi un horrible macho rétrograde. Pour mon malheur, mes copines sont toujours des femmes intelligentes, avec des carrières prometteuses, qu’elles ne veulent pas sacrifier (c’est le cas aussi de ma copine actuelle). Tout cela explique que mes souhaits d’une famille restent des rêves, et malheureusement je suis assez pessimiste sur le sujet. Je ne suis pas sûr que mes choix de carrière y changeraient grand’ chose, alors je laisse faire le destin. God laughs about your plans, de toute façon.

Dernière modification par Scipion8 (18/11/2018 11h08)