PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

Flèche Consultez les données macro-économiques des Etats-Unis en cliquant ici.

#776 12/11/2018 20h48

Membre (2011)
Top 5 SIIC/REIT
Réputation :   334  

Mon très cher Tyrion,

relisez le contexte de ma remarque. Scipion8 parlait

du petit peuple méprisé et insulté

C’est dans ce contexte que parler du vote populaire, que Trump a perdu, fait sens.

En terme de nombre, le peuple n’a PAS voté majoritairement pour Trump. That’s all.

Vous pouvez le présenter comme le président du peuple (sous-entendu d’une majorité des gens) autant que vous le voudrez, c’est factuellement faux.

-----

Ajout suite à la réponse de Scipion8 :

Vous vous réjouissez sans doute que ce soit l’argent des énergies fossiles ou des frères Koch qui remplace, pour partie, celui de Wall Street ? Que les lobbyistes issus du charbon prennent la tête de l’EPA ? Vivriez-vous par hasard sur une autre planète, respireriez-vous un autre air que le nôtre ?

Vous semblez être un homme de bon sens, je lis vos interventions avec intérêt mais là… c’est aussi votre futur, celui des enfants de votre soeur, que ces gens-là hypothèquent avec le mépris le plus total.

Dernière modification par Kapitall (12/11/2018 20h57)

Hors ligne Hors ligne

 

#777 12/11/2018 21h28

Membre (2015)
Top 5 Expatriation
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Réputation :   223  

Mon très cher Kapitall,

Avez-vous pris la peine de lire la contribution fort intéressante de robolth sur le sujet du "vote populaire"?

Le "vote populaire" n’a aucun sens et aucune valeure dans le mesure ou le système  est anticipé par les électeurs qui souvent ne se déplacent pas car dans certains zones les résultats sont courrus d’avance.  De même votre allusion aux "démocraties européenes" etait pour le moins erronnée.

Mais si cela vous fait plaisir et rejouer le match dans votre tête vous pouvez le faire autant que vous voulez le résultat restera le même: Donald Trump est le 45ème Président des USA et il a été élu démocratiquement, ce qui a été d’ailleurs accepté par toutes les démocraties - il ne me semble pas qu’un seul pays démocratique ait remis en cause sa légitimité.

Vous ne cherchez pas à debattre, il suffit de voir votre message à Scipion8 - vous indiquez juste que seul votre point de vue est moralement acceptable.

Dernière modification par TyrionLannister (12/11/2018 21h47)


A Lannister always pays his debt.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #778 12/11/2018 21h31

Membre (2016)
Top 20 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 20 Vivre rentier
Top 10 Actions/Bourse
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 20 Entreprendre
Top 10 Finance/Économie
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   1141  

INTJ

@Scipion8 : Nikki Haley ? Je suis d’accord avec vous qu’il y a de fortes chances que les prochains candidats soient tous féminins, tout simplement pour éviter le risque #MeToo. Mais Haley est tellement honnie des Démocrates et globalement ignorée par les Républicain qu’elle ne passerait pas les primaries (voir Carly Fiorina). Avec la consolidation qui est en train de s’opérer côté GOP, Trump devrait être candidat en 2020. Je verrais donc bien un ticket Trump et pourquoi pas Candace Owens pour rallier une partie de la jeunesse.

Chez les Dems… Peut-être seront-ils assez bêtes pour reprendre Hillary, mais genre avec Ocasio-Cortez ou Beto O’Rourke (au passage belle "cultural appropriation" de la part de cet irish-american, ça vaut bien la goutte de sang native de Warren…) en bas de ticket ? Ca ferait un duel assez amusant en face d’un Trump/Owens. En vrai, je ne vois pas trop qui ils pourront choisir en 2020 : Bernie est trop vieux, Booker est un sous-Obama, Harris a trop de bagage, ne parlons pas de la blague Avenati. Bloomberg ou Zuckerberg ne passeraient pas les primaries. Compliqué.

OK, best ever : Trump/Kanye 2020. Mouarf.

Dernière modification par doubletrouble (12/11/2018 21h35)


✯ Mangia bene, caca forte, e non aver paura della morte.

Hors ligne Hors ligne

 

#779 12/11/2018 22h28

Membre (2017)
Top 10 Année 2022
Top 5 Portefeuille
Top 20 Dvpt perso.
Top 5 Actions/Bourse
Top 5 Monétaire
Top 10 Invest. Exotiques
Top 5 Crypto-actifs
Top 5 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   2534  

@Doubletrouble : J’espère vraiment que ce sera Nikki Haley, au moins comme VP. C’est vrai que ça risque d’être difficile d’avoir une femme désignée comme candidate des Républicains, le précédent Carly Fiorina a été un beau fiasco. Ce ne serait pas très malin à mon sens de garder Pence comme VP… Sinon, on parle de Jeff Flake comme concurrent éventuel de Trump (pas impossible, car Trump a beaucoup d’ennemis chez les Républicains).

Pour les Démocrates, perso je parierais sur une femme : Kirsten Gillibrand ou Kamala Harris. Efficace a priori contre un macho comme Trump (Hillary c’était vraiment la pire qu’ils pouvaient choisir…). J’espère qu’ils ne vont pas ressortir les Hillary / Sanders / Biden / Warren / Kerry, no offence mais ils ont fait leur temps. Cela dit, j’imagine que Sanders en rêve toujours, ce sera difficile de l’en dissuader, il ne me semble pas avoir une alternative "jeune" crédible à gauche (Ocasio-Cortez est vraiment trop jeune). Les Démocrates vont avoir un problème stratégique : leur aile gauche est puissante, mais avoir un candidat de ce type les pénaliserait à l’élection… ça promet une primaire disputée, peut-être la meilleure chance de Trump.

Mes candidats préférés seraient Haley pour les Républicains et Tim Kaine (l’ex co-listier d’Hillary, que je trouvais sympathique) pour les Démocrates, mais mon track-record en la matière est catastrophique : j’ai longtemps placé mes espoirs en John McCain (dont je partageais à peu près toutes les opinions, notamment en politique internationale), et mes favoris en 2016 étaient Marco Rubio pour les Républicains et Martin O’Malley pour les Démocrates (juste parce qu’il avait servi d’inspiration au maire de Baltimore Tommy Carcetti dans "The Wire"…) : 2 beaux désastres ;-)

@Kapitall : Ce n’est pas parce que l’élection de 2016 me semblait positive sur un plan démocratique que je soutiens tous les aspects du programme de Trump (et encore moins sa personnalité pénible). Sur l’environnement, bien sûr que sa politique ne me plaît pas. Mais à mon avis, il ne faut pas s’exagérer l’importance de la couleur politique au pouvoir sur les questions environnementales. Perso j’ai horreur des politiques d’affichage, qui ne servent qu’à embobiner les électeurs pigeons plutôt qu’à régler les problèmes. Obama s’en était fait une spécialité, sur tous les sujets (environnement, Proche-Orient…). Je ne vois pas en quoi les objectifs déclaratoires de réduction de la pollution ont une quelconque importance sur la réalité de la pollution.

Qu’Obama ou Trump soit au pouvoir, ce qui pollue c’est la machine productive américaine et les modes de consommation de leur population. Je ne suis pas du tout convaincu que l’identité du Président ait une quelconque influence sur cela. Perso je considère que les évolutions réellement importantes sur les sujets environnementaux ne viendront pas de traités purement déclaratoires, sans aucune portée économique, mais (i) de choix contraints face à l’urgence des problèmes et (ii) d’évolutions technologiques. Et je fais toute confiance au lobby pétrolier pour se faire entendre à Washington DC, quelle que soit la couleur de l’Administration…

Chacun a sa sensibilité sur des sujets différents. Je suis bien sûr sensible à l’environnement, mais aussi à la défense des valeurs traditionnelles, à la primauté de l’initiative individuelle, à un universalisme qui fait que je considère comme absolument secondaires (et "non-politiques") les origines, le sexe ou l’orientation sexuelle d’une personne. Et j’ai absolument horreur du communautarisme, de l’hypocrisie, et du mépris du peuple. Tout cela définit mes choix politiques, qui me sont propres. Entre Trump et Hillary, je n’aurais pas débordé d’enthousiasme face à l’urne, mais pour toutes ces raisons je ne peux absolument pas voter pour une Hillary (ou un Macron). [Bon, on s’éloigne du sujet, désolé pour le HS.]

Hors ligne Hors ligne

 

#780 13/11/2018 01h32

Membre (2012)
Top 10 Portefeuille
Top 5 Expatriation
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   803  

Personnellement "I take the fifth"

C’est ce qu’il y a probablement de mieux a faire, et je vous laisse arguer.

Continuez votre discussion, je me suis mis en vacances.


'Experience is what you get when you leave the forum Devenir rentier

Hors ligne Hors ligne

 

#781 13/11/2018 14h19

Membre (2012)
Top 10 Portefeuille
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Actions/Bourse
Réputation :   957  

robolth a écrit :

Quoi qu’on pense du système des grands électeurs, il est injuste et inexact d’extrapoler le résultat du “vote populaire” au résultat potentiel d’un scrutin au suffrage universel.

En effet, le système actuel provoque quantité d’effets indirects qui rendent une telle extrapolation malhonnête intellectuellement.

Le president Trump a déjà abordé ce point en expliquant qu’avec un suffrage universel, il aurait fait campagne différemment. Mais même sans cela, les résultats sont biaisés ne serait-ce que parceque dans un “blue state” tous les électeurs républicains ne vont pas nécessairement faire le déplacement pour une élection perdue d’avance (l’inverse est bien entendu vrai pour un démocrate dans un “red state”).

Sauf que cela a déjà été modélisé maintes fois par Nate Silver notamment de FiveThirtyEight | Nate Silver?s FiveThirtyEight uses statistical analysis ? hard numbers ? to tell compelling stories about politics, sports, science, economics and culture. et qu’il n’y a quasiment aucune combinaison actuelle pour laquelle Trump aurait été gagnant avec un vote au suffrage universel (en tentant compte de tous les effets mentionnés, largement connus et modélisés… comme si c’était une découverte !). Pour rappel Nate Silver a, de loin, le meilleur track-record de prévisions. Je ne parle même pas du Sénat dont le pouvoir exorbitant est quasi nécessairement/structurellement aux mains des Républicains sauf énorme vague bleue car surpondérant les campagnes. En France, c’est un peu la même chose sauf que… en France le Sénat n’a pas les dixièmes des pouvoirs du Sénat américain.

En vérité, s’il y avait suffrage universel direct, les Républicains sachant très bien qu’ils perdraient dans cette configuration présenteraient… des candidats plus modérés et la démocratie y gagnerait. Quant à la prétendue importance de la Constitution, cela reste un texte de loi, ce n’est pas la Bible (pour les croyants hein…) et comme tout texte de loi, cela s’amende… mais ça ne risque pas d’arriver avant une génération.

Je ne parle même pas du gerrymandering à outrance des Républicains en Floride et en Ohio depuis des décennies et de la tendance de plus en plus forte de vouloir empêcher les gens de voter du côté des Républicains. Lincoln et même… Nixon (oui Nixon qui paraîtrait modéré maintenant mais qui a toujours accepté les "recounts") se retourneraient dans leurs tombes !

Quant à Trump en effet, il divise ce que ne doit pas faire un homme d’État. Les statistiques et les faits sont sans appel : les agressions homophobes, racistes, antisémites ont explosé depuis son élection. C’est malheureusement logique : lorsqu’on souffle sur les braises, on attise le pire de l’homme au lieu d’essayer d’avoir le meilleur. Comme Scipion, j’avais aussi espéré qu’il se présidentialise une fois élu. En fait, chaque trimestre il est de pire en pire et une caricature de lui-même.

A noter que certains sièges (notamment de gouverneurs) remportés cette année n’avaient jamais été remportés par des Démocrates depuis des décennies… cela en dit beaucoup.


Parrain pédago pour Bourso, Binck et Bourse Directe. Meduse Paris :)

Hors ligne Hors ligne

 

#782 13/11/2018 14h29

Membre (2017)
Réputation :   50  

"il n’y a quasiment aucune combinaison actuelle pour laquelle Trump aurait été gagnant avec un vote au suffrage universel"
Là je suis largué, cela veut-il dire que ce qu’on appelle "populisme" est plus populaire parmi les corps intermédiaires que parmi le peuple ?

PS : ma remarque ne signifie ni que je conteste la phrase commentée, ni que j’aime Trump ; cela m’intéresserait simplement d’avoir une définition opérationnelle de "populisme" là-bas (chez nous c’est clair, les corps intermédiaires parlent de populisme quand on ne choisit pas les options qu’ils présentent comme les seules raisonnables).

Hors ligne Hors ligne

 

[+4]    #783 13/11/2018 15h02

Membre (2012)
Top 10 Portefeuille
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Actions/Bourse
Réputation :   957  

Ah c’est vrai que c’était pas très clair. En fait, Nate Silver comme tout bon statisticien qui se respecte fonctionne par probabilité (et par simulation Monte-Carlo). Long à expliquer mais tout est sur le site et ça donne ce genre de prévisions :
2018 House Forecast | FiveThirtyEight

Vous noterez d’ailleurs à quel point le site 538 a été précis et justes dans ses prévisions (comme très souvent) pour les midterms pourtant pas faciles car moins de sondages que les années pleines.

Eh bien ce Nate Silver et son équipe ont déjà étudié le cas du "popular vote" pour les élections présidentielles de 2016. Les pourcentages/scénarios donnant Trump gagnant étaient extrêmement bas… mais comme je ne me souviens plus du chiffre précis et que je ne veux pas écrire une erreur, je ne l’ai pas cité (de tête je dirait qch comme 8 % donc 92 % pour Démocrate). 

(je vous retrouverai le lien et le posterai mais là avec les midterms quand on tape trump et democrats et popular vote sur leur site, on est noyé de liens uniquement sur les élections de la semaine dernière)

D’où ma conclusion, les Républicains n’étant pas bêtes, ils présenteraient dans ce cas un candidat plus modéré (à la McCain par exemple). McCain était l’un des Républicains les plus neutres sur les sujets non-économiques qui aient existé… et rappelons encore quelqu’un que Trump a méprisé, insulté… amusant de voir les thuriféraires de Trump parler de mépris du peuple alors que Trump méprise, insulte à peu près tout ce qui n’est pas un vieil homme blanc républicain… quoique non mais McCain, héros de guerre y a eu le droit.
S’il n’y avait qu’une page à lire :
The 487 People, Places and Things Donald Trump Has Insulted on Twitter: A Complete List - The New York Times

All False statements involving Donald Trump | PolitiFact

Trump’s insults of black Americans are disgusting and dangerous (Opinion) - CNN

- The Washington Post

U.S. Law Enforcement Failed to See the Threat of White Nationalism. Now They Don?t Know How to Stop It. - The New York Times

Quelques faits tous sourçables.
Je rappelle que Trump a évité lâchement de faire son service militaire grâce à l’argent de papa alors qu’il parle toujours de l’armée. Je rappelle que Trump est né avec une cuillère en argent et un père milliardaire et qu’en dollars constants, il a fait fondre sa fortune (quelle "réussite" !). Je rappelle que Trump n’a jamais montré son Tax Return. Je rappelle que Trump a loué les pires dictateurs du monde et dans le même temps insulté ses alliés comme aucun Président auparavant. Woah… ah oui quelle "démocratie"… surtout ne disons rien. Tout ça ce sont des FAITS indéniables et irréfragables. Pas le "mépris" des élites… quelle réécriture de l’histoire.

Alors après on peut toujours la jouer "oui mais vous comprenez le peuple, il faut respecter Trump", en oubliant d’une part que le peuple aurait élu Clinton si "popular vote" mais surtout en minimisant les errances inadmissibles du pire Président américain qui ne se comporte pas en homme d’Etat, tout en plus en se faisant passer pour "harcelé". Tout cela est très facile derrière un clavier pour un homme blanc… alors que dans le même temps les agressions racistes augmentent aux USA (encore une fois sources au-dessus).

Mais surtout là où l’hypocrisie et la dichotomie sont le plus incroyables c’est lorsqu’on parle de "mépris de Trump" de la part des élites alors que Trump est l’homme qui insulte et méprise le plus de monde sans jamais s’excuser… et souvent les faibles.

Au contraire, bien au contraire, on ne le dit pas assez que Trump est méprisable. Ah et au fait, comme je l’avais écrit il y a quelques mois, il n’y a pour l’instant AUCUNE avancée en Corée et c’est bien entendu du vent.

Je pense avoir donné plus de sources que beaucoup mais j’ai encore une grosse réserve…


Parrain pédago pour Bourso, Binck et Bourse Directe. Meduse Paris :)

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #784 13/11/2018 15h15

Membre (2015)
Réputation :   238  

Le populisme de Trump c’est prendre pour cible l’émotionnel et les réactions primaires de la portion la plus influençable de l’électorat, les "whites non college educated", euphèmisme pour les ploucs, dans un système qui par nature favorise les segments ruraux et où le gerrymandering éhonté des républicains depuis 2010 fausse complètement la balance. Les 2 partis ont fait du gerrymandering, mais le GOP en a fait beaucoup plus.

Avant le 6, 21 mentions par jour de la caravane de migrants composée uniquement de membres de gang, de violeurs et de terroristes Arabes d’après Trump sur Fox News. Après les élections, 1 mention par jour comme le rapporte S. Colbert. Un député du GOP a même osé dire qu’ils étaient porteurs de la variole, ce qui aurait été un exploit puisque la maladie a été éradiquée depuis 1977 !

Le populisme de Trump, c’est aussi une relation avec la vérité qui est plus proche du meurtre que du divorce. le NYT a compté plusieurs milliers de mensonges avérés de Trump lui-même, et dans la  récente campagne, certains Républicains ont osé se présenter en temps que défenseurs d’une des rares vraies avancées de l’Obamacare (le reste n’est au mieux qu’un compromis bancal), la protection des gens ayant une maladie préexistante, alors que les républicains ont tout fait pour supprimer la dite protection, et l’obamacare entier en fait.

Mais il faut noter que Trump n’est que la conséquence, le GOP, depuis l’élection d’Obama s’est appuyé tout à fait volontairement sur les franges les plus extrêmes à la fois religieuses et politiques. Voir le cas Steve King. Mc Connel en particulier a poussé très fort l’ascension du tea party.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #785 13/11/2018 15h18

Membre (2012)
Réputation :   228  

Non mais attendez il ne faut surtout pas critiquer M. Trump car on insulte certains ici sur le forum.

La réalité (vérifiable sur certains fils) c’est que ces personnes soutiennent une idéologie plus que des faits (c.f. la corrélation également entre ce genre de soutien et celui à M. Le PEN en 2017, sachant que MLP et TRUMP sont très différents).

Pour être dans le factuel, j’ai immensément plus de respect pour M. Mc Cain (et les faits démontrent que je ne suis pas le seul), je pense que certaines idées de Trump sont très bonnes (comme rééquilibrer le commerce mondial, surtout en étant ferme avec la Chine) mais le personnage n’est pas digne d’être président.

Dernière modification par roudoudou (13/11/2018 15h18)

Hors ligne Hors ligne

 

#786 13/11/2018 15h46

Membre (2012)
Top 10 Portefeuille
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Actions/Bourse
Réputation :   957  

Ah oui tout à fait sur la Chine, Trump a une stratégie remarquable (à court terme en tout cas, à long terme j’en doute car les Chinois se préparent d’autant plus…). Mais le mise en oeuvre est moins compréhensible.

Mais pourquoi ne pas s’allier aux Européens sur ce sujet plutôt que de nous insulter et nous désavantager ?  (tout le monde y est passé sauf les UK peut-être)

Si c’est pour le bien des USA, OK tout à fait compréhensible, il a été élu pour faire avancer les USA pas nous… sauf que… ça minimise ses chances de succès de faire revenir la Chine à la raison sur le droit à la propriété intellectuelle, le yuan honteusement sous-évalué etc.

C’est d’ailleurs l’un des plus gros ratés de la présidence Obama de ne pas avoir plus affronté les Chinois.


Parrain pédago pour Bourso, Binck et Bourse Directe. Meduse Paris :)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #787 13/11/2018 15h51

Membre (2016)
Top 20 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 20 Vivre rentier
Top 10 Actions/Bourse
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 20 Entreprendre
Top 10 Finance/Économie
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   1141  

INTJ

@PoliticalAnimal : tout le monde ici connaît probablement tout des exactions de Trump (et saviez-vous qu’il a couché avec des ACTRICES PORNO ?! roooh…). C’est ce que la presse US et internationale relaie non-stop depuis son élection.

Personnellement, en tant qu’anti-américain primaire, je bois du petit lait de voir l’Empire ainsi "humilié" et j’espère (en tant qu’accélérationiste) qu’il va précipiter la fin de l’hégémonie du dollar. Et comme @Scipion8 et Tyrion, étant particulièrement fatigué des jérémiades hypocrites des tartuffes qui nous tiennent lieu d’intellectuels en cette fin de siècle qui n’en finit pas (qui rappelle d’ailleurs beaucoup la précédente, plus que "les années 30"), les voir malmenés et trollés sans pitié par Trump me divertit énormément. Ce n’est pas un sentiment très charitable ni très glorieux, mais c’est humain - et tout aussi stérile que réciter le bréviaire progressiste dans l’espoir de signaler ma vertu.

@Kapitall : Voter à droite ou à gauche ne fera rien contre le réchauffement climatique, qui est un phénomène auto-régulateur : quand suffisamment de sans-dents seront morts des conséquences du réchauffement, les émissions diminueront automatiquement et sans effort. La meilleure chance de survie est probablement de s’enrichir (à la Deng Xiaoping) avec le maigre espoir d’un canot de sauvetage. La 3ème classe coule avec le navire, que le capitaine reste dignement à bord ou qu’il abandonne le rafiot style Costa Concordia.


✯ Mangia bene, caca forte, e non aver paura della morte.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #788 13/11/2018 16h13

Membre (2014)
Réputation :   32  

PoliticalAnimal a écrit :

Sauf que cela a déjà été modélisé maintes fois par Nate Silver notamment de FiveThirtyEight | Nate Silver?s FiveThirtyEight uses statistical analysis ? hard numbers ? to tell compelling stories about politics, sports, science, economics and culture. et qu’il n’y a quasiment aucune combinaison actuelle pour laquelle Trump aurait été gagnant avec un vote au suffrage universel (en tentant compte de tous les effets mentionnés, largement connus et modélisés… comme si c’était une découverte !). Pour rappel Nate Silver a, de loin, le meilleur track-record de prévisions. Je ne parle même pas du Sénat dont le pouvoir exorbitant est quasi nécessairement/structurellement aux mains des Républicains sauf énorme vague bleue car surpondérant les campagnes. En France, c’est un peu la même chose sauf que… en France le Sénat n’a pas les dixièmes des pouvoirs du Sénat américain.

Je ne parlais pas du bien fondé du système électoral américain (que je connais mal), je signalais simplement que les résultats des votes des dernières présidentielles ne peuvent pas être utilisés pour prédire si Hillary Clinton l’aurait emporté avec un scrutin au suffrage universel.

Nate Silver ne s’appuie *pas* sur ces résultats pour sa prédiction du résultat d’un potentiel scrutin au suffrage universel, mais sur tout un ensemble de données. Peut-être a-t-il raison : peut-être aurait-elle remporté un scrutin de ce type. Personne ne le sait. Il reste que l’extrapolation des résultats d’un scrutin différent pour en déduire quel aurait été ce résultat est une imposture intellectuelle. On peut essayer de prédire ce qu’un tel scrutin donnerait, mais cela ne permet pas de tirer des conclusion des résultats obtenus dans les faits, et certainement pas d’affirmer "elle a gagné le vote populaire".

En ce qui concerne Nate Silver, je ne peux m’avancer à évaluer la qualité de son travail, mes connaissances en statistiques étant limitées et poussiéreuses. J’observe ceci-dit qu’il s’est trompé pour l’élection de Trump (il prédisait sa défaite à 80% de probabilité si je me souviens bien, ou un pourcentage de cet ordre). Je ne dis pas cela pour le critiquer, c’est un exercice clairement difficile, mais dès lors, ses estimations sur l’issue potentielle d’un éventuel scrutin au suffrage universel demeurent sujettes à caution. Très sincèrement, je n’ai pas d’opinion sur quelle serait cette issue, je serais bien en mal d’estimer qui gagnerait.

Je pense effectivement qu’avec un scrutin de ce type, les candidats seraient différents… d’un côté comme de l’autre ! De la même façon que les Républicains n’auraient sans doute pas alignés Trump avec un scrutin au suffrage universel, je doute que les Démocrates auraient misé sur Hillary Clinton. Et en cas de confrontation H. Clinton/D. Trump avec un scrutin de ce type, bien malin qui pourrait prédire qui emporterait le suffrage populaire. Pas moi en tout cas. Pour ce que ça vaut, mes quelques connaissances américaines qui sont démocrates détestent cordialement Hillary Clinton.

Pour le reste, je réserve mon avis sur le président Donald Trump. Je n’ai jamais compris que l’opinion populaire aie encensé un président américain qui était moralement en dessous de tout (Kennedy) tout en diabolisant un autre (Nixon) dont le tort (avéré) semble bien ridicule aujourd’hui au regard du système de surveillance généralisée mis en place par ses successeurs tant Démocrates que Républicains. Je reste donc méfiant et préfère (un peu lâchement j’en conviens) attendre que la poussière soit un peu retombée…

Hors ligne Hors ligne

 

[+8]    #789 13/11/2018 17h25

Membre (2017)
Top 10 Année 2022
Top 5 Portefeuille
Top 20 Dvpt perso.
Top 5 Actions/Bourse
Top 5 Monétaire
Top 10 Invest. Exotiques
Top 5 Crypto-actifs
Top 5 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   2534  

Trump, malgré toute sa vulgarité, a insulté beaucoup moins de monde que Mme Clinton quand elle a appelé des millions d’Américains "the basket of deplorables", parce qu’ils avaient le tort de ne pas partager ses idées. Ou qu’un Macron parlant tranquillement des gens qui ne sont "rien" ou faisant des blagues racistes sur les Comoriens. Ou qu’un Hollande se moquant des "sans-dents". Ce qui ne les empêche pas de faire de magnifiques discours, si émouvants, si dignes, si généreux, la minute d’après.

La différence : Trump insulte des adversaires politiques, des puissants qui ont largement le contrôle de l’appareil médiatique, et qui peuvent se défendre (et ils ne s’en privent pas). Clinton et les autres insultent le petit peuple, parce qu’il ose ne pas les idolâtrer, parce qu’il ne comprend pas leur génie.

Le coeur du problème, c’est quand on commence à considérer que l’autre ne doit pas pouvoir s’exprimer, accéder au pouvoir, décider de la conduite du pays, parce qu’il est mal éduqué, parce qu’il est un "redneck", un "plouc" ou un "abruti" : ça, c’est foncièrement anti-démocratique. Si on n’accepte pas que chacun a le même poids dans les décisions pour la conduite du pays, parce qu’il n’est pas assez éduqué, parce que ses opinions ne sont pas "convenables", parce qu’il ne "comprend pas", il faut changer de régime. Parce que ce n’est plus de la démocratie.

Les "rednecks" et les "ploucs", tout "abrutis" qu’ils sont, comprennent bien qu’ils sont méprisés, manipulés. C’est pour cela qu’ils votent Trump, Le Pen/Mélenchon, ou pour le Brexit. La crise de la démocratie commence par l’arrogance insupportable des élites et leur monopole tranquille sur tous les leviers du pouvoir, réel et symbolique. A un moment il faudrait peut-être se réveiller et en tirer des conséquences.

Perso, j’essaie de faire la différence entre mes concitoyens, mes frères, et les idéologies plus ou moins nauséabondes qui peuvent les aveugler temporairement : des idéologies d’accusation, qui jettent la responsabilité de tout le mal du monde sur l’étranger, le musulman, le bourgeois, ou "l’homme blanc" (parce que du racisme à l’envers, ça reste du racisme). C’est pour cela que perso je n’appellerais jamais des électeurs du FN des racistes, ni ceux de Mélenchon des communistes au couteau entre les dents… Je préfère essayer de comprendre les raisons de leur colère et de trouver des solutions. On a vraiment besoin de se rappeler le principe de fraternité inscrit dans notre devise, de respecter et d’écouter les opinions de chacun (même quand elles ne nous semblent pas "convenables") et de trouver des réponses raisonnables, plutôt que de mépriser, d’insulter, d’exclure.

Je dois dire que l’hystérisation du débat politique US (dont les obsédés anti-Trump sont au moins autant responsables que Trump lui-même et ses partisans), et la campagne pourrie de 2017 dans notre pays ne me rassurent pas. Désolé pour le HS.

Dernière modification par Scipion8 (13/11/2018 17h29)

Hors ligne Hors ligne

 

#790 13/11/2018 17h49

Membre (2014)
Top 20 Dvpt perso.
Réputation :   180  

INTJ

Scipion8 a écrit :

Je préfère essayer de comprendre les raisons de leur colère et de trouver des solutions.

entièrement d’accord, malheureusement cette démarche est totalement absente du débat publique et politique en france. Or stigmatiser systématiquement l’électorat populiste ne fonctionne pas et pourtant on continue, on continue … et ce que je répète à plusieurs reprises dans cette file c’est que nos élites (politique, "intellectuelle" - avec de gros guillemets - et la sphère médiatique) mais on le perçoit aussi sur cette file, font preuve d’une dangereuse condescendance (sans même s’en rendre compte parfois).


"Without risk there can be no progress". George Low

Hors ligne Hors ligne

 

[+3]    #791 13/11/2018 18h51

Admin (2009)
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 20 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 5 Actions/Bourse
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 5 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 20 SCPI/OPCI
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   3852  

INTJ

Scipion8 a écrit :

La différence : Trump insulte des adversaires politiques, des puissants qui ont largement le contrôle de l’appareil médiatique, et qui peuvent se défendre (et ils ne s’en privent pas). Clinton et les autres insultent le petit peuple, parce qu’il ose ne pas les idolâtrer, parce qu’il ne comprend pas leur génie.

Quelle blague. Sincèrement, Scipion8, pareil message m’étonne de vous, qui avez l’habitude d’être hyper circonstancié et factuel.

Trump a insulté : les femmes, les étrangers, des pays entiers (les fameux pays de merde) des peoples, des journalistes, et des tas d’autres personnes ad nominem.

Même une recherche Google ne suffit pas à tous les recenser :



Quant au petit peuple, si vous faites référence à la communauté pauvre hispanique des USA ou du Mexique, je cherche encore les marques de respect de Trump.

Bref… Le personne est clivant, et nous en avons un parfait exemple dans nos échanges sur le forum. A long terme, ça n’apporte rien de bon.

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #792 13/11/2018 19h35

Membre (2012)
Top 10 Portefeuille
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Actions/Bourse
Réputation :   957  

Scipion8 a écrit :

Trump, malgré toute sa vulgarité, a insulté beaucoup moins de monde que Mme Clinton quand elle a appelé des millions d’Américains "the basket of deplorables", parce qu’ils avaient le tort de ne pas partager ses idées. Ou qu’un Macron parlant tranquillement des gens qui ne sont "rien" ou faisant des blagues racistes sur les Comoriens. Ou qu’un Hollande se moquant des "sans-dents". Ce qui ne les empêche pas de faire de magnifiques discours, si émouvants, si dignes, si généreux, la minute d’après.

La différence : Trump insulte des adversaires politiques, des puissants qui ont largement le contrôle de l’appareil médiatique, et qui peuvent se défendre (et ils ne s’en privent pas). Clinton et les autres insultent le petit peuple, parce qu’il ose ne pas les idolâtrer, parce qu’il ne comprend pas leur génie.

Le coeur du problème, c’est quand on commence à considérer que l’autre ne doit pas pouvoir s’exprimer, accéder au pouvoir, décider de la conduite du pays, parce qu’il est mal éduqué, parce qu’il est un "redneck", un "plouc" ou un "abruti" : ça, c’est foncièrement anti-démocratique. Si on n’accepte pas que chacun a le même poids dans les décisions pour la conduite du pays, parce qu’il n’est pas assez éduqué, parce que ses opinions ne sont pas "convenables", parce qu’il ne "comprend pas", il faut changer de régime. Parce que ce n’est plus de la démocratie.

Les "rednecks" et les "ploucs", tout "abrutis" qu’ils sont, comprennent bien qu’ils sont méprisés, manipulés. C’est pour cela qu’ils votent Trump, Le Pen/Mélenchon, ou pour le Brexit. La crise de la démocratie commence par l’arrogance insupportable des élites et leur monopole tranquille sur tous les leviers du pouvoir, réel et symbolique. A un moment il faudrait peut-être se réveiller et en tirer des conséquences.

Perso, j’essaie de faire la différence entre mes concitoyens, mes frères, et les idéologies plus ou moins nauséabondes qui peuvent les aveugler temporairement : des idéologies d’accusation, qui jettent la responsabilité de tout le mal du monde sur l’étranger, le musulman, le bourgeois, ou "l’homme blanc" (parce que du racisme à l’envers, ça reste du racisme). C’est pour cela que perso je n’appellerais jamais des électeurs du FN des racistes, ni ceux de Mélenchon des communistes au couteau entre les dents… Je préfère essayer de comprendre les raisons de leur colère et de trouver des solutions. On a vraiment besoin de se rappeler le principe de fraternité inscrit dans notre devise, de respecter et d’écouter les opinions de chacun (même quand elles ne nous semblent pas "convenables") et de trouver des réponses raisonnables, plutôt que de mépriser, d’insulter, d’exclure.

Je dois dire que l’hystérisation du débat politique US (dont les obsédés anti-Trump sont au moins autant responsables que Trump lui-même et ses partisans), et la campagne pourrie de 2017 dans notre pays ne me rassurent pas. Désolé pour le HS.

Je ne sais pas de qui vous parlez mais je n’ai jamais utilisé le mot plouc (peut-être d’autres sur cette file).

D’autre part Scipion vous écrivez SANS avoir lu mes liens ce qui signifie que vous aviez déjà une idée préconçue et que vous n’en avez pas changé. Pourquoi ? car si vous aviez lu mes liens, vous auriez lu que Trump a insulté une multitude de petits et de faibles comme par exemple une pauvre mère qui avait PERDU son fils (non mais imaginez le niveau de saloperie, personne n’a jamais fait ça à ce point en tant que Président, elle était en deuil) : - The Washington Post
Il a insulté un journaliste handicapé :
Donald Trump’s Worst Offense? Mocking Disabled Reporter, Poll Finds - NBC News

Et je pourrais continuer ainsi COMME ça pendant littéralement des heures… mais c’était dans mes liens que vous n’allez pas lu. Donc c’est FAUX d’écrire qu’il n’insulte que les puissants. Très décevant voire triste. J’ai sourcé et vous n’avez pas lu les sources restant dans votre biais antérieur…

D’autre part, je suis toujours sidéré par ce fait. Je suis plutôt un centriste bon teint pour lequel les manières et la politesse comptent, je comprends dès lors encore moins comment de prétendus conservateurs peuvent même commencer à minimiser ses horreurs, les comparer à d’autres (ce qui est un début de minimisation), etc. C’est un nœud de contradictions insondable. Bien sûr Clinton n’était pas une sainte mais je ne l’ai jamais défendue (évidemment si on met la barre bas). Mais Obama n’a jamais insulté une mère endeuillée ou McCain un handicapé… et encore une fois j’ai des DIZAINES d’exemples.

Tiens comme vous êtes extrêmement biaisé Scipion, je vais vous donner un exemple : lorsqu’Obama avait eu l’heur d’avoir un militaire (blanc de surcroît… ohlala) qui lui tenait un parapluie durant un orage, les médias aux ordres du milliardaire Murdoch, avaient lâché les chiens en disant que c’était un outrage, impoli envers les militaires, etc. Oui vous avez bien lu ! The President’s Umbrella Scandal Folded Before It Could Take Off - The Atlantic

La même presse d’extrême-droite, lorsque Trump insulte la même d’un fils mort pour la patrie et Gold Star (le plus élevé), ne trouve rien à redire et trouve des excuses.

Juste parce qu’Obama était noir et démocrate (il est à noter que Démocrate aux USA, c’est centre-droit en France ce qui me convient très bien). Vous rendez-vous compte du niveau de "double standard" ?

De même, le discours sur le "petit blanc" me fait bien rire et est contradictoire. D’un côté, on nous dit "ne parlez pas de petit blanc" (terme que je n’ai JAMAIS employé, ni plouc, ni redneck) et de l’autre… il faudrait au contraire les comprendre… donc c’est bien qu’ils existent ?

Enfin, tout ça, encore une fois, c’est du deux poids deux mesures. Pendant ce temps, les agressions racistes et homophobes qui augmentent (là aussi sourcée), c’est quand même autre chose que la "douleur" du "petit blanc" qui serait "méprisé". Tout cela au conditionnel car je ne suis ABSOLUMENT pas d’accord avec cette interprétation fondée sur aucun fait et qui est juste des propos de comptoirs PMU. Donc on compare un "prétendu mépris" à des horreurs arrivant vraiment… j’avoue ne pas comprendre du tout l’argument. Encore une fois, c’est un discours entre hommes blancs tranquilles derrière leur clavier. De mes années aux USA, je garde des amis non-hommes-blancs et ce n’est pas joyeux en ce moment…

Tout ça n’a rien à voir avec un prétendu mépris (cette thèse vient d’ailleurs de l’extrême-droite et de certains réseaux il y a plus de 10 ans et a longuement diffusé). La vérité : c’est juste le playbook le plus vieux du monde pour arriver au pouvoir, souffler sur les braises, jouer sur la peur de l’autre, joueur au tyran. Cela est arrivé dans l’histoire des milliers de fois à des époques où il n’y avait AUCUNE élite dite bien pensante ce qui prouve que le raisonnement est bancal.

J’édite sur un autre point : toujours cette dérive du débat. En tout cas moi (je ne peux pas parler pour les autres, je suis très rarement sur cette file), je n’ai JAMAIS écrit que les autres ne pouvaient pas donner leur opinion alors pourquoi écrivez-vous ça Scipion comme pour le faire croire ?

J’ai écrit que Trump insultait des dizaines de personnes et que ces propos avaient des conséquences néfastes. J’ai tout sourcé. Le reste c’est de la rhétorique.

Dernière modification par PoliticalAnimal (13/11/2018 19h37)


Parrain pédago pour Bourso, Binck et Bourse Directe. Meduse Paris :)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #793 13/11/2018 21h04

Membre (2010)
Top 20 Année 2023
Top 5 Expatriation
Top 10 Vivre rentier
Top 5 Obligs/Fonds EUR
Top 20 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   795  

PoliticalAnimal vous dites:
"J’ai écrit que Trump insultait des dizaines de personnes et que ces propos avaient des conséquences néfastes. J’ai tout sourcé. Le reste c’est de la rhétorique."

Tellement bien source que je n’ai pas encore fini de lire …
C’est encore pire que je ne pensais!
Totalement inexcusable ces insultes de TRUMP …

Une chose est rigolote : il semble etre sérieusement "limité" cote vocabulaire et se répète souvent!
Mais ca n’est pas top pour l’ambiance aux USA! C’est meme plutot malsain.

Edit: en Arizona c’est finalement une démocrate qui a gagne le siège au Senat contrairement a ce qui avait ete annonce. "Kyrsten Sinema, ancienne assistante sociale, devient la première sénatrice démocrate de l’Arizona."
L?Arizona élit pour la première fois une femme au Sénat

Reste a voir ce que les re-comptages vont donner : on est a 51 Rep - 47 démocrates au Senat. Reste 2 sénateurs a déterminer il me semble…  celui de Floride que Trump pensait avoir gagne + celui de Georgie.
"President Donald Trump has joined the chorus, calling for the recounts to stop and revert back to what was counted on Election Day — or, in other words, an incomplete tally of the votes cast."
Florida and Georgia: the super-tight midterm elections, explained - Vox

Dernière modification par sissi (13/11/2018 23h13)

Hors ligne Hors ligne

 

[+3]    #794 13/11/2018 21h54

Membre (2017)
Top 10 Année 2022
Top 5 Portefeuille
Top 20 Dvpt perso.
Top 5 Actions/Bourse
Top 5 Monétaire
Top 10 Invest. Exotiques
Top 5 Crypto-actifs
Top 5 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   2534  

@PoliticalAnimal : il faut me comprendre, j’ai vu vos liens : NY Times, Washington Post, CNN… En bon soldat de Trump je n’y vois que des fake news ! ;-)

Je plaisante… J’avais bien vu votre premier lien recensant les insultes de Trump sur Twitter : mon observation c’est que ces insultes ciblent principalement (i) des opposants politiques, (ii) des médias, et à un moindre degré (iii) des people, et (iv) des pays étrangers. En revanche je n’y ai pas vu des attaques globalisantes contre les femmes, les "Noirs", les "Latinos", les handicapés etc. Il serait un bien piètre politique s’il se permettait cela…

Dans la couverture médiatique de Trump par les médias que vous citez (et dont l’objectivité est bien sûr en toute occasion irréprochable, comme le montre leur totale neutralité, campagne après campagne), il y a toujours la tentation de globaliser les attaques personnelles de Trump : Trump insulte une femme donc il est misogyne, il attaque un "Noir" donc il est raciste etc. Ca aussi, c’est une tactique vieille comme le monde : mais on n’est pas obligé d’être dupe, hein.

Je précise que je suis abonné à The Economist et au New York Times (et même actionnaire de ce dernier !), donc vous voyez que malgré mes préjugés, je suis ouvert sur mes sources d’informations.

@IH & PoliticalAnimal : Très loin de moi l’idée d’excuser les outrances verbales de Trump (même si elles ont parfois un caractère réjouissant quand elles ciblent certains pouvoirs jusqu’alors intouchables). J’ai déjà écrit sur cette file que je considère Trump comme un narcisse pénible, vulgaire, aux manières de butor.

En revanche, je refuse l’hystérisation et la caricature auxquelles se livrent beaucoup d’opposants de Trump, et la plupart des médias et commentateurs français. Perso je vois dans les outrances verbales de Trump une double nature :

- d’une part, évidemment, son côté butor sans-gêne insupportable ;

- d’autre part (et c’est plus pertinent d’un point de vue politique), l’expression de la "fonction tribunitienne" : Trump a bien compris qu’il pouvait profiter du profond mécontentement du peuple américain contre les élites de Washington DC (drain the swamp etc.). De ce point de vue, les outrances verbales de Trump contre les élites politiques et médiatiques servent à mobiliser son électorat, et à ancrer son image de "président du peuple".

Par ailleurs, je pense que c’est faire un contre-sens complet que de voir en Trump un raciste ou un idéologue. Ce type n’a absolument aucune idéologie. Je rappelle qu’il a été longtemps enregistré comme Démocrate, il ne s’est présenté chez les Républicains que par pur opportunisme. Beaucoup de Républicains le considèrent comme un intrus, et sur de nombreux sujets majeurs (le libre-échange, l’OTAN…), il y a un grand décalage entre les "idées" de Trump et la doctrine traditionnelle des Républicains.

Les caricatures permanentes auxquelles se livrent les médias dominants (= de centre gauche) à l’encontre des leaders de droite dans les différents pays me font rire : pas un qui n’ait été accusé d’être un "fasciste", ou pire. On veut nous faire bien comprendre qu’en toutes circonstances il n’y a qu’un seul bulletin de vote convenable (couleur rose pâle)… et ensuite on prétend être des médias de référence, parfaitement objectifs. Là encore, on n’est pas obligé d’être dupe.

@PoliticalAnimal : heureux d’apprendre qu’il n’y a pas d’élite bien-pensante dans notre beau pays ! La plus belle des ruses du diable est de vous persuader qu’il n’existe pas… ;-) J’aurais pourtant juré avoir côtoyé cette élite bien-pensante, d’une uniformité idéologique presque parfaite, sur les bancs de Sciences Po. Pour juger de cette uniformité, vous pouvez jeter un oeil aux sondages pour les présidentielles successives réalisés parmi ces étudiants. Election après élection, c’est du 90/10. Cette uniformité idéologique se retrouve, de façon encore plus marquée, sur les bancs de l’ENA, de l’Ecole Nationale de la Magistrature, et des écoles de journalisme. Et plus tard dans les cercles du pouvoir et dans les médias.

Faites un sondage sur des sujets comme l’immigration illégale, l’intégration, la GPA, l’idée d’une UE fédérale etc., parmi cette élite monochrome et parmi la population générale : dans les 2 cas les résultats seront (peu ou prou) 90/10… en sens opposés ! Et sur tous ces sujets, ce sont les vues de l’élite bien-pensante qui s’imposent inéluctablement face à celles du peuple, qui bien sûr "ne comprend pas". Et on s’étonne ensuite de la montée des populismes…

Quant au mépris pour le peuple de ces élites, ne pas le constater ne relève-t-il pas du "double standard" ? Il s’exprime chez nous dans une plénitude jupitérienne, qui invite le chômeur à traverser la rue, qui insulte tout à la fois l’ouvrière "illettrée", le Nordiste "alcoolique" et le Comorien qui risque sa vie sur la mer, et de façon générale tous ces anonymes qui ne sont "rien"… Tôt ou tard les masques tombent, et ce mépris pour le peuple tellement évident apparaît dans toute sa laideur. C’est peut-être ce qui a coûté l’élection à Mme Clinton.

Enfin, perso, je ne connais pas de distinction de "race" ou de couleur de peau. Non seulement ces notions sont scientifiquement incertaines, mais elles sont en profonde contradiction avec la tradition politique française. Je ne raisonne jamais en ces termes. Je n’avais pas remarqué qu’Obama était "noir". Ce matin, en réunion, un de mes collègues africains m’a dit en plaisantant "il y a trop de blancs ici !" parce que j’étais assis à côté d’un "métis" (apparent). Là où je suis actuellement, Obama serait vu comme un "blanc".

Vraiment, considérer que la couleur de la peau d’une personne, la nature ou la taille de son organe reproducteur, la couleur de ses yeux, la taille de ses oreilles, ou le nombre de ses poils de nez, ont une quelconque importance politique est une marque d’effondrement intellectuel total. C’est pour cela que j’ai peu de sympathie pour les Démocrates, qui alimentent les tensions "raciales" à des fins purement électoralistes, et qui, sans sourciller, condamnent (à raison) la white pride comme raciste, mais font l’éloge de la black pride.

Je sais bien que l’histoire américaine sur ces sujets est douloureuse et différente de la nôtre. Je préfère de loin vivre dans un pays où les nouvelles icônes s’appellent Mbappé et NGolo Kanté, sans qu’on s’interroge sur leur couleur de peau, et sans qu’on voie en eux autre chose que des Français talentueux et admirables.

Dernière modification par Scipion8 (13/11/2018 23h41)

Hors ligne Hors ligne

 

#795 13/11/2018 22h34

Membre (2015)
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 5 Dvpt perso.
Top 10 Vivre rentier
Top 20 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 5 Entreprendre
Top 10 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   3297  

C’est vraiment marrant qu’à l’heure même où vous discutiez sur le fait que Trump insulte seulement les puissants ou non, il insultait la France, les français, l’Allemagne et les allemands, dans une série de tweets : Trump critique l’armée européenne de Macron et ironise sur la France occupée | Le Huffington Post

Je traduis "C’était bien l’Allemagne qui a attaqué pour la 1ère et la 2nde guerre mondiale. Comment est-ce que ça a tourné pour la France ? Ils apprenaient l’allemand à Paris avant que les Etats-Unis ne viennent les libérer".

Après s’être comporté "bizarrement" pendant les commémorations (je l’ai regardé, et personne ne me convaincra qu’il s’est comporté comme on l’attend du président de la première nation du monde), à peine reparti, le voilà qui fait un "point Godwin". On est sur le compte twitter du président des Etats-Unis ou sur forum-13-15.com ? Affligeant.

Dernière modification par Bernard2K (13/11/2018 23h44)


Ce qu'il y a de bien avec les vacances, c'est que ça donne du temps pour travailler.

Hors ligne Hors ligne

 

#796 13/11/2018 22h45

Membre (2012)
Réputation :   228  

Non mais je sais pas c’est pas si compliqué de se détacher de Trump tout en disant qu’on soutient ses actions "techniques" mais le simple fait que certains sur le fil n’y arrivent pas montre que ca va au dela des actions et du factuel. Il est indéfendable et regardez encore les insultes aujourd’hui sur Macron et la France, ce gars n’est pas net dans sa tête !

Ce qui est encore plus fallacieux c’est de qualifier les gens qui condamnent Trump comme de l’élite sectaire. Par exemple je ne me classe pas du tout dedans et avant d’atteindre le niveau de vie que j’ai aujourd’hui je n’ai pas toujours été dans ce cas la.

D’autre part certains opposent souvent dans certains comments (j’ai la flemme de citer) Macron et Trump. On peut trouver inexcusable l’un sans pour autant tomber dans les bras de l’autre… tout est relatif et la vie est faite de nuances…

Dernière modification par roudoudou (13/11/2018 22h45)

Hors ligne Hors ligne

 

#797 13/11/2018 23h07

Membre (2013)
Top 20 Année 2022
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   413  

Oui Trump est dégoûtant, ethnocentriste, arrogant, pas fiable. Et que nos journalistes, la gauche francaise ne voient Trump que dans l’angle de est ce qu’il a insulté X ou Y. Personne pour parler de politique, d’economie, d’orientations. ou alors c’est pour faire l’association; pas gentil=faciste=nazi=auschwitz=le diable.

Le pire dans tout cela, est que Trump, avec Twitter, fait plus de politique que la plupart. Il amène des sujets que hillary ne pouvait pas amener. Elle aurait juste suivi le vent, poussé  par ses lobbies et conservé le status quo. Et Franchement pour mon portefeuille cela me plairait plus que Trump.

Lui parle de sanctions, de prix du petrole, d’immigration, securité. le FN est pareil.

La presse Francaise et Americaine ne pense plus, la gauche Française aussi; elle déblatère sur la forme. La Gauche ne pense plus au travailleur ou au pauvre, ou a sa securité, elle ne réfléchit plus. Elle est dans l’outrage. Elle est la l’insulte et elle est bien plus grande que les insultes du beauf Trump.

(Bien sur il reste certains isolés qui pensent encore a gauche - meme s’ils sont assez limités dans leur comprehension du monde).

Bref Vivement que Trump parte que mon portefeuille se reprenne.

Hors ligne Hors ligne

 

#798 13/11/2018 23h55

Membre (2014)
Réputation :   197  

L’histoire retiendra certainement que ce président n’était pas cablé pour gouverner. Quelques professionnels se sont déjà exprimé sur le sujet : The Dangerous Case of Donald Trump. Le dernier tweet évoqué par B2K ne laisse que peu de place au doute.


Who’s the more foolish, the fool or the fool who follows him?

Hors ligne Hors ligne

 

#799 14/11/2018 01h03

Membre (2015)
Top 10 Dvpt perso.
Top 20 Vivre rentier
Top 10 Obligs/Fonds EUR
Top 20 Finance/Économie
Top 10 Banque/Fiscalité
Réputation :   501  

Bonsoir !

BulleBier a écrit :

La Gauche ne pense plus au travailleur ou au pauvre…

Soit vous avez été abusé par une propagande, soit vous ne connaissez pas la vérité.

L’explication politique de la Gauche (socialismes ou communismes), c’est que c’est la Société (la Communauté) qui dirige l’individu. C’est anti-libéral, anti-libertaire, anti-libertarien, anti-humaniste.
Il ne faut pas confondre socialisme et social ; le mot plus adapté serait sociétal.

Pour la Droite, ce n’est pas mieux, c’est l’Etat qui dirige. C’est aussi anti-libéral, anti-libertaire, anti-libertarien.

Je rappelle la définition du Libéralisme selon André Lalande ("Vocabulaire technique et critique de la philosophie" ; première édition en 1902, plus de dix-huit rééditions depuis ; ouvrage recommandé par l’Académie Française ; chez Amazon)  :
  - Doctrine politique suivant laquelle il convient d’augmenter autant que possible l’indépendance du pouvoir Législatif et du pouvoir judiciaire par rapport au pouvoir exécutif, et de donner aux citoyens le plus de garanties possible contre l’arbitraire du gouvernement.


M07

Hors ligne Hors ligne

 

[+4]    #800 14/11/2018 01h40

Membre (2017)
Réputation :   102  

Attention a ne pas voir le verre à moitié vide.

Le personnage "Trump" est clivant, vous n’arriverez jamais à vous mettre d’accord quelque soit les thèses de chacun.

Avec Obama vous aviez un showman, homme de communication et séducteur dans l’âme (journaliste, médias, relations internationales). Impossible de dire du mal tant la personne brise la glace avec son sourire clé en main et son son talent en communication.

Son profil psychologique d’après un outil que j’utilise régulièrement est : "Ennéagramme de type 9 : le médiateur" homme de consensus, toujours à faire des amabilités et personnage sympathique avec la plupart des personnes qu’il rencontre. Il faut vraiment énervé jusqu’au bout un type 9 pour le voir se mettre en colère. (Ps: François Hollande est également de type 9 mais moins intégré qu’Obama), intégré* voulant ici dire se mettre en actions, d’où une certaine mollesse "flambi".

Est ce que Obama est un bon président pour autant ?

Obama a choisit Hillary Clinton comme secrétaire d’état alors que celle-ci à couvert pendant des années les viols répétés de son mari. On aurait pu trouver mieux comme secrétaire d’état, vous ne trouvez pas. L’une des plaignante aurait reçu 850 000 dollars pour arrêter les poursuites.

https://www.dreuz.info/2016/10/08/quand … -de-trump/

Un article du Guardian indiquait en 2016, que sous la présidence d’Obama, les US Lâchait 3 bombes toutes les heures, 24/24 pendant 8 ans.

D’ailleurs certains articles dont je ne peux vérifier la pertinence indiquait que l’Etat Islamique avait été construit sous Obama (financement) pour renverser le pouvoir en Syrie et stopper un projet d’envergure de pipeline de gaz avec l’iran et la russie. Qui a financé "les trucks tout neuf Toyota" de L’EL ?

Rien ne me choque dans le monde politique, c’est un condensé d’égo et de personnes malsaines.
Certaines entreprises américaines avaient bien financer le parti Nazi d’Hitler durant son ascension au pouvoir. 

America dropped 26,171 bombs in 2016. What a bloody end to Obama’s reign

Les américains ont appuyés fortement les saoudiens pour déclencher une guerre civile au Yemen faisant environ 10000 morts et créant une famine sans précédent. Le rôle de la France dans la vente d’armes et d’ailleurs un sujet assez tabou pour nos entreprises françaises et M Le Drian.

yemen-trois-ans-guerre-trois-chiffres-cles

Yémen : l’opacité des ventes d’armes françaises aux pays en guerre

Les récentes affaires de l’Arabie Saoudite avec le journaliste assassiné en Turquie ont été un bon prétexte pour les Etats-Unis de stopper la collaboration génocidaire dans cette région. D’ailleurs nous n’avons eu que trop peu de couverture médiatique sur une situation aussi extrême que celle vécu par le peuple yéménite.

Obama-era officials acknowledge U.S. role in Yemen’s civil war, but call for Trump to get out of conflict

La population afro américaine qui avait fortement voté pour Obama, a été complètement oublié sous son mandat et l’Obamacare a eu peu de résonance.

Les chiffres du chômage sous le mandat d’Obama ont été complétement trafiqué. D’ailleurs Trump avait largement communiqué en ce sens. Il utilise néanmoins le même système de comptage que précédemment… La France au passage fausse également la communication sur le chômage avec les Catégorie A, B et C. Nous sommes très probablement entre 15 et 20% de chômeurs en France.

LE VRAI CHIFFRE DU CHOMAGE AUX ETATS-UNIS : 13%

Baladez-vous à Los Angeles ou à San Francisco la nuit en dehors des sentiers touristiques et vous verrez de vous même. La pauvreté y est très présente et les fractures sociales bien plus importantes qu’en France. Je ne le souhaite à personne de vivre pauvre aux Etats-Unis.

D’un autre côté vous avez un Trump, d’ennéagramme de type 8 : le Chef. Etant non intégré il a des comportements colériques extrêmes. Sentiment qui pour lui est tout à fait normal car incontrôlable. Les médias ne s’en privent pas de lâcher missiles sur missiles ce qui a le dont d’exciter au plus au point M Trump. Vous ne le verrez jamais, jamais calme et apaisé. Il faut se faire à l’idée que le personnage ne changera pas.(Sarkozy est également de type 8 mais beaucoup plus contrôlé même si durant son mandat, ses crispations se ressentaient régulièrement. Je n’approuve absolument pas pas les idées racistes et misogynes de Trump.

Je note néanmoins et même si je déteste chez lui son agressivité constante qui fait le jeu des médias, de son électorat et de ses opposants, qu’il a réussi deux grandes prouesses:

#Arrêter le conflit Nord Coréen qui durait depuis "80 ans", je dis chapeau. D’ailleurs Corée du Sud et Corée du Nord vont proposer semble t-il une candidature pour accueillir les JO en 2032.

Des Jeux olympiques en Corée du Nord?.

#Arrêt progressifs des bombardements en Syrie et au Yémen.

On peut critiquer Trump sur sa communication et son extrémisme "verbale" mais ne lui enlever pas la paix qu’il développe dans certaines régions du monde.

Combien d’enfants et de familles sont mortes pour rien ?

Le Monde va, me semble t-il beaucoup mieux, malgré le tapage médiatique contraire qui empêche de voir les véritables chiffres (Nombre de morts à cause des guerres par exemple).

Cdlt,

Carabistouilles

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Consultez les données macro-économiques des Etats-Unis en cliquant ici.

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.


Discussions peut-être similaires à "situation économique et avenir économique des etats-unis"

Pied de page des forums