Casino et ses Holdings cotées : Rallye, Foncière Euris et Finatis

Casino va se délester d’une vingtaine d’hypermarchés et potentiellement d’autres activités

Casino Le Figaro 180918

Peut-être un peu tôt ? Mais chacun sa stratégie et son MM.

Hier, Cercle Finance a écrit :

Un avis publié ce matin par l’Autorité des marchés financiers relaie la déclaration selon laquelle le 12 septembre, Morgan Stanley a, indirectement et manifestement pour son propre compte, franchi en hausse le seuil de 5% des droits de vote de Casino.

A cette date, et après l’augmentation du nombre d’actions détenues dans le ’trading book’ de la filiale Morgan Stanley & Co. International, la banque d’affaires américaine détenait 8,13% du capital et 5,54% des droits de vote du distributeur français.

Dernière modification par WhiteTiger (20/09/2018 12h04)

WhiteTiger a écrit :

Peut-être un peu tôt ? Mais chacun sa stratégie et son MM.

Hier, Cercle Finance a écrit :

Un avis publié ce matin par l’Autorité des marchés financiers relaie la déclaration selon laquelle le 12 septembre, Morgan Stanley a, indirectement et manifestement pour son propre compte, franchi en hausse le seuil de 5% des droits de vote de Casino.

A cette date, et après l’augmentation du nombre d’actions détenues dans le ’trading book’ de la filiale Morgan Stanley & Co. International, la banque d’affaires américaine détenait 8,13% du capital et 5,54% des droits de vote du distributeur français.

Je pense qu’il faut se méfier de ce genre d’annonces avec les systèmes de short et pret emprunt de titres, ca ne veut pas dire grand chose à mon avis…

Bonjour !

Pour avoir quelques détails supplémentaires sur ce non(?)-événement, voir : article Zone-bourse

Longue interview très interessante de Naouri dans le FT

Subscribe to read | Financial Times

Je tire quelques extraits

Sur les actifs en vente :
2 acheteurs sur Via Varejo

“We are on track with our programme,” said Mr Naouri. “We already have achieved half of this target,” adding that other non-core assets are under offer and could materialise before the end of the year. Its Brazilian subsidiary, Via Varejo, is also in negotiations with two potential buyers.

Sur les actifs qui ne sont pas en vente :
Pas Monoprix, pas Franprix, pas Naturalia même si cela serait facile à vendre

However, asset disposals will not include any of Casino’s core businesses in France that “we’ve worked on for many years”, said Mr Naouri, such as Monoprix, its upmarket urban brand; Franprix, its network of convenience stores; or Naturalia, its organic banner. “We know that if we wanted to sell these assets it would be quite easy but we don’t want to sell the crown jewels.”

Sur la fusion des structures :
Le jour ou rallye et Casino vont fusionner n’est peut être plus si éloigné …

Regarding the complex group structure, he said: “We can easily merge all the different structures. It’s not a problem. I have heard the comments from the market on complexity and anything we can do to make it more simple we are quite open.”

Sur un rachat par Amazon :
Non mais on écoutera si proposition ….

Might Mr Naouri envisage one day selling all or part of Casino to Seattle-based Amazon? “None of this is on the table.” He said he intended for Casino to stay independent but was equally aware of his fiduciary duty to shareholders in the event of a lucrative takeover offer.

Sur une fusion avec Carrefour :

Nor is a Carrefour takeover on the cards. Mr Naouri said he stood by Casino’s original statement regarding Carrefour and declined to comment further. Both groups confirmed that Mr Naouri and his counterpart at Carrefour, Alexandre Bompard, met on September 12 at the offices of Alain Minc, a French businessmen who is both an old friend of Mr Naouri and a mentor to Mr Bompard. Following this meeting, Carrefour drew up a four-week action plan to explore synergies between the two retailers. But Mr Bompard refused to sign a six-month “standstill” clause demanded by Mr Naouri, and so Casino went public shortly afterwards with news of the talks, fearing that Mr Bompard’s refusal to sign the standstill clause meant he might launch a hostile bid.

c’est très intéressant, au delà des info des VAD, sur l’évolution possible du groupe.

On reste indépendant sauf prix intéressant pour l’actionnaire …

Concernant la fusion, je pense qu’il parlait de fusionner les holdings de contrôle à partir de Rallye plutôt d’une fusion Rallye / Casino.

650m c’est deux ans de dividendes pour Rallye!

De quoi tenir jusqu’en 2024, année d’échéance de mon oblig en CHF. 😍

C’est reparti! Les gros swings de 42.65 ce matin …a 38.36 puis 40 a nouveau…
Les shorts au travail - encore ?

Dernière modification par sissi (18/10/2018 12h39)

C’est assez dingue de voir que cette fille prétend défendre les actionnaires / les salariés alors que c’est tout le contraire.

Et saisir l’AMF sur un dossier comme ça. Quelle rigolade. Vu le nombre d’occurrences de manipulations manifestes du cours suite à des news bancales par les hedge funds

Manipulations de cours qui ont fragilisé l’accès au marché de Casino/Rallye et forcé l’entreprise à faire des cessions / restructurations dans de mauvaises conditions. Au détriment in fine des actionnaires et des salariés de l’entreprise.

Enfin, ça en dit long sur la déontologie de cette "professionnelle".

Franchement c’est vraiment ridicule.
Les parties intéressées sont les banques qui prêtent à Rallye. Ils ont remis 500 millions au pot dernièrement, ils seraient vraiment idiots au point de ne pas faire le rapprochement entre le cours de Casino et la valo de Rallye ?

Je pensais il y a 3 ans que l’AMF devait faire quelque chose pour éviter des manipulations si grossières contre quand même un gros morceau de la cote française, mais force est de constater que des hedge funds étrangers ont toute latitude pour faire couler une boîte de capit <10Mds sans rien risquer.

C’est dommage, et je pense préjudiciable à l’avenir de la bourse en France.

Mais bon, quand on voit ce qu’il s’est passé avec Tesla, on peut se dire que la SEC ne fait pas mieux sur des big cap.

Bonjour,

Pour mémoire, la valorisation de titres de participation, dans un bilan social (selon les règles du PCG) est effectuée selon la "valeur dite d’utilité".

Dans les documents de référence du groupe Rallye (cf le site du groupe), il est bien préciser en page 203, note 6.3 - comptes sociaux que le groupe valorise ses titres de participation selon la valeur d’utilité et non le cours de bourse à la clôture d’un exercice.

Pour rappel :
Valeur actuelle des titres de participation : la valeur d’utilité - À toute autre date que leur date d’entrée, les titres de participation sont évalués à leur valeur d’utilité représentant ce que l’entité accepterait de décaisser pour obtenir cette participation si elle avait à l’acquérir (PCG art. 332-3, al. 1er).

Cette valeur d’utilité peut être estimée grâce à un certain nombre de critères tels que (PCG art. 332-3, al. 2) :

- la rentabilité et les perspectives de rentabilité ;
- les capitaux propres ;
- les perspectives de réalisation ;
- la conjoncture économique ;
- les cours moyens de bourse du dernier mois ;
- ainsi que les motifs d’appréciation sur lesquels repose la transaction d’origine.

Cette valeur d’utilité ne doit pas être confondue avec la valeur d’utilité au sens d’IAS 36, ni avec la valeur d’usage au sens de l’article 322-1-11 du PCG (flux nets de trésorerie attendus).

Il résulte des différentes dispositions du PCG que :
- les tests de dépréciation des titres de participation doivent être systématiques à chaque période de clôture des comptes ;
- la valeur actuelle des titres de participation n’est pas définie, seule la valeur d’utilité est définie sans lien exprès avec la valeur actuelle ;
- le PCG ne fournit aucune méthode d’évaluation spécifique applicable aux titres, aucune méthode n’est donc imposée ;
- aucune compensation de plus et moins-values latentes ne peut servir à masquer une dépréciation.

Par ailleurs, dans les documents de référence du groupe Rallye (cf le site du groupe), en page 213 du DRef 2017, dans le tableau de filiales et participation, la valeur comptable des titres Casino détenus par Rallye au 31/12/2017 est comptabilisée à hauteur 2762 M€ pour une Q/P de capital de 31,89% (globalement inchangé depuis plusieurs exercices - une fois ramené à une Q/Part de détention constante sur les périodes regardées).

Une fois dit cela, on constate:

1) la méthode comptable (règle de la valeur d’utilité) qui consiste à ne pas valoriser, dans ses comptes sociaux, ses titres de participations cotées au cours de bourse de clôture d’un exercice concerné est autorisée.

2) En faisant les calculs par rapport à la capi boursière de Casino, à différente date de clôture, la valeur d’utilité retenue par le groupe Rallye pour valoriser sa participation dans Casino, dans ses comptes sociaux, j’arrive à un équivalent cours de bourse entre 75€ - 78€ par action (Mme Vermeille indique 80€ elle ne semble pas avoir tort sur ce point).

3) l’actif net comptable (et non réévalué) par action du groupe Casino au 31/12/2017 était de 117€/action (sur la même théorie que celle développée par Mme Vermeille, elle pourrait s’interroger aussi à la valeur comptable des actifs détenus par le Groupe Casino car par rapport au cours de bourse de son action, il y a un sacré décalage avec la comptabilité… - PS : c’est volontairement provocateur de ma part…)

4) Chacun appréciera différemment la valeur des actions Casino et Rallye mais la discontinuité entre valeur comptable et valeur de marché a toujours existé (d’où le ratio P/B - price to book…), il n’y a rien de nouveau - tout réside, pour l’appréciation de la valeur comptable des titres, des paramètres retenus et sur ce point, à n’en point douter, le management de la société / du groupe a une vision différente de la valeur des titres du groupe que celle de Mr Marché et des HF.


5) cette information est publique, non dissimulée, communiquée à l’AMF et les banques prêteuses y ont accès… (donc rien de nouveau) 

Wait & See…

PS : ce qui me gène vraiment ce sont les covenants…

Déontologie : je suis très long sur Casino et Rallye…

Dernière modification par BearBullCarpeDiem (18/10/2018 15h59)

Igorgonzola a écrit :

C’est reparti :

Une lanceuse d’alerte s’attaque au distributeur Casino - Challenges

Quelle découverte ! On ne savait vraiment pas…

Tentative un peu désespérée des hedges funds que madame représente de refaire partir le cours à la baisse malgré les cessions récentes et la sécurisation de la position financière de Rallye.

ça devient pathétique ces manipulations grossières

Quelques recherches plus tard, l’avocate "indépendante" en question dit bien qu’elle défend les intérêts des VADeurs…

Il faut prendre ça pour ce que c’est : une énième tentative de manipulation du cours avant la publication. Avec la hausse de +50% depuis le point bas, la VAD commence à leur coûter un peu trop cher.

On voit que les deux camps ne prennent pas de gant.
La réaction de Casino (ou du moins son agence de com)
Critique en Anglais de l’avocate
Profil twitter créé pour critiquer l’avocate profil créé aussi récemment
On va dire qu’ils se rendent coup pour coup.
Je dois dire qu’a l’origine, j’étais scandalisé par l’attaque de Muddy Waters, surtout qu’ils n’avaient fait qu’un aller-retour rapide (ce qui n’est pas l’expression d’une conviction profonde). Mais les difficultés plus récentes sont le seul fait de la gestion par Naouri qui n’a pas voulu se désendetter pour ne pas céder le contrôle.