Actions préférentielles US : une alternative aux obligations

Roudoudou je pense que cette inquiétude est légitime, mais ce qui me fait tiquer est cette baisse de 2.5% sur les preferreds aujourd’hui alors que pas de nouvelles, action stable et obligs en hausse (mesurée mais en hausse tout de même). Même chose depuis une semaine en gros. Comprends pas…

LaurentHU a écrit :

Et pour CBL? On arrive à des taux de >11%, pour une boite qui souffre mais reste une machine à cash, ça devient idiot… D’autant plus que l’action ne bouge pas elle. Et les obligations remontent. Je suis déjà chargé à ras-bord, sans ça j’en aurai repris un peu je pense!

Il y’a eu l’ex divi des pref le 13/09 ce qui explique sans doute le trou de -4%.
Depuis, une lente érosion, même s’il y’a du mieux ce jour en fin de séance.

(Je me présenterai dans la section adéquate.)

Dernière modification par couiic (18/09/2018 22h54)

Chers investisseurs en prefs, je viens d’avoir une discussion récente sur SeekingAlpha avec un utilisateur nommé "Searching Thoughtfully" pour le nommer, au sujet d’un point auquel je n’avais jamais réellement pensé (ou pas suffisamment en tout cas):

J’avais toujours naïvement pensé qu’une société "devait" payer les coupons sur ses prefs si elle le pouvait. Elle pouvait bien arrêter de payer en cas de difficultés financières, certes, mais je n’avais jamais pensé qu’une société bien portante pourrait décider exprès de juste arrêter les payements. Je ne suis pas sûr de la chose d’ailleurs: Dans quelle proportion une action en justice d’actionnaires en prefs qui estiment qu’ils "devraient" recevoir leurs coupons, alors que la société en a très clairement largement les moyens, serait tranchée en leur faveur ou en faveur de la société qui peut bien faire ce quelle veut ?

Quand on lit les prospectus, c’est pas super clair, parce que d’un coté, il est effectivement dit que les détenteurs de prefs sont "entitled to dividends". Mais il y a généralement d’autres mentions qui disent que ça n’est que si le board décide du versement des dits dividendes, ou que si le board décide de ne pas en verser, alors les actionnaires n’ont plus le doit à rien …

Le point du gars, qui est potentiellement tout à fait valide est que sur des prefs NON cumulatives (le problème ne se pose pas avec les cumulatives) et sans call date, on pourrait se retrouver avec quelque chose qui n’a que peu de valeur. On aurait certes des parts de prefs, mais qui ne rapporteraient rien et qui ne seraient potentiellement jamais callées.

En tant que détenteur, on aurait toujours tous les droits associés, mais plus aucun coupon (il faudrait que la société soit liquidée un jour pour sortir de la situation, à moins de revendre à des cacahuètes). Le seul point où ça handicaperait éventuellement la société, c’est qu’elle ne peut plus verser de dividendes sur la common. Mais encore, d’après  ce que j’en comprends, si elle verse juste de gros dividendes sur la common à l’occasion, il suffit possiblement de verser un coupon sur les prefs à ce moment là, et pas autrement

Bref, comme dit, je ne suis pas sûr, mais c’est un point à avoir en tête qui donnerait un avantage certain aux cumulatives (alors que je n’en voyais pas énormément l’intérêt jusque là, me disant que si la société n’arrive plus à payer, souvent elle n’en réchappera pas, d’autant plus si elle doit payer tous les arriérés sur les prefs).

Le point le plus important est que cette discussion fait suite au "go private" d’AFSI (Amtrust Financial) et à un potentiel go private futur de MHLD (Maiden Holdings), où la manoeuvre pourrait être attractive pour le propriétaire d’une société devenue privée: Plus (pas) de dividende à verser régulièrement sur la common, risque de réputation plus faible => Pourquoi continuer à payer les détenteurs de prefs si on n’y est pas obligé ?

Disclosure: Long prefs MHLD

Dernière modification par Mevo (19/09/2018 09h20)

Mevo bonne question!

A voir ce que Maiden va faire avec les sous de la vente de sa branche USA … Le CEO est reste bien vague!
Les avis sont tres partages sur cette boite!

Le point le plus important est que cette discussion fait suite au "go private" d’AFSI (Amtrust Financial) et à un potentiel go private futur de MHLD (Maiden Holdings), où la manoeuvre pourrait être attractive pour le propriétaire d’une société devenue privée: Plus (pas) de dividende à verser régulièrement sur la common, risque de réputation plus faible => Pourquoi continuer à payer les détenteurs de prefs si on n’y est pas obligé ?

EDIT: Je cherche le texte exact de la réponse du CEO…

Dernière modification par sissi (19/09/2018 13h46)

Et encore une baisse de JE PRA

PoliticalAnimal a écrit :

Comme a écrit un "grand philosophe" : sources ?

Sinon je ne vois pas l’intérêt de colporter les dires d’un inconnu. Je serais très heureux d’avoir des exemples en revanche… toujours heureux d’apprendre…

Pour les sources, toute la discussion se trouve dans les commentaires de cet article: Maiden Holdings sinks; filing discloses CFO departure, MRNA details - Maiden Hldgs Ltd (NASDAQ:MHLD) | Seeking Alpha (Note: il faut sans doute être enregistré sur SA pour pouvoir les lire)

Quant à votre désir d’apprendre, très bien: Vous noterez éventuellement la différence entre "colporter" des informations erronées, insinuer, diffamer, etc. une personne ou une société en particulier, contre présenter les choses telles qu’elles sont, avec les précautions de langage associées, en invitant simplement à une réflexion sur un sujet au sens large.

Vous pourrez aussi éventuellement réfléchir au peu d’intérêt des mentions "à la con" qui s’apparentent à de l’attaque personnelle inutile, ou du seul désir de faire chier son interlocuteur. Enfin, au vu du caractère répétitif de la chose, malgré toutes mes réponses précédentes, ici, chez JL, sur HFR, ou en privé, je ne me fais pas trop d’illusions. Mais autant rester positif: Tant qu’il y a de la vie, il y a de l’espoir. Si vous souhaitez réellement apprendre, peut-être est-il temps de faire un petit effort.

Niveau exemple, là par contre, je me dois de m’excuser auprès de "Searching Thoughtfully" (même s’il ne lit probablement pas ici), parce qu’il avait bien fourni un exemple en fait. Il m’avait invité à lire les commentaires d’une autre file où il en présentait un, ce que je n’avais pas fait. Il s’agit de "Equity Inns" racheté par Goldman Sachs. Il a cité un texte, qui provient a priori d’un article du NY Times: Going Dark, and Putting Blindfolds on Investors - The New York Times

De manière intéressante par rapport à ce qui a été dit un peu plus haut, il s’agissait d’un REIT avant de passer privé !

Dernière modification par Mevo (20/09/2018 08h17)

Mevo

C’est interessant ce que vous relatez mais on va pas s’inquiéter outre mesure …si on diversifie correctement.
Des defaults il y en a eu pas mal en obligations euro! Et j’en ai eu helas.

Je ne m’inquiète guère pour les preferred … a date j’ai 3 dogs sur les 40 positions et meme la c’est pas dramatique…. on parle meme pas de - 10% sur ces positions… mais la Maiden est la plus "bizarre" et donc je ne conseille a personne d’en acheter…. Ladenburg LTS pas mieux… et CBL what’s new? Alors que c’est une BB elle a la pire performance…
Mais toutes les autres bougent tres peu… juste assez pour faire de petits renforcements et petits allégements…

Dans tout investissement "do you due diligence"!
Mais a lire le post de Este je constate qu’il faut tout de meme signaler que le % de suspensions ou défauts est minime… et si on suit un tant soit peu les nouvelles sur l’action sous-jacente et le divi verse on peut probablement évaluer le danger…

Ceux qui préfèrent ne pas gerer de nombreuses preferred seront peut-etre mieux servis par un CEF tres diversifie comme MIE qui paye en ROC… et il y en a d’autres specialises en MLP donc rendement supérieur - sans avoir a s’inquiéter pour les retenues.
MIE        Cohen & Steers MLP Inc&Energy, closed-end fund summary - CEF Connect - Brought to you by Nuveen Closed-End Funds

Dernière modification par sissi (20/09/2018 19h06)

Oui et non
Si vous lisez TSSM celui qui achete de l’IG comme les preferred qu’il a citées peut se passer de clause "cumulative". Par contre pour des boites non IG oui vaut mieux!

MEVO

OUI je comprends la problématique… en fait des "filous" il y en a partout … et dans un cas comme Maiden ou la preferred est non cumulative le pire pourrait arriver - comme décrit plus haut- et probablement sans conséquences pour le board.
Apres avoir été dans les marches depuis 1986 … rien ne m’étonne … on essaye de ne pas se faire prendre… et je comprends que votre gars prefere l’action elle-même a la preferred car si le coupon était annule…les preferred baisseraient drastiquement…
Clairement faudrait vendre de suite… quelle que soit la perte…

Ma position est petite comparée a l’ensemble de la poche "preferred" heureusement…

Dernière modification par sissi (20/09/2018 19h54)

Apres qqs lectures, et our me faire un peu la main "en vrai" sur qqs prefered’s, j’en ai choisi 2, en me demandant pourquoi on avait un si bon rendement, notamment sur Kinder, mais sans chercher trop non plus, parce que a chaque fois que je fouille un peu il y a tjrs un truc qui ne me plait pas-)
Ce sont de petites lignes pour me faire la main vous l’aurez compris, en tt cas je remercie ceux qui contribuent a ce topic sans lequel je ne me serait pas autant interessé a ces produits.
Bon, je regarde qd meme un peu la boite et surtout la courbe, ca me semble pas trop haut, hop on achete:
Kinder Morgan-Pfd A  @33,9 USD (pair=$50) Yield 14.37% Redeemable,Perpetual et Cumulative
Tsakos Energy Navigation-Pfd D @24,3 USD Yield     9.09% Redeemable,Perpetual et Cumulative

Pas trop d’infos ici sur la pfd-a de Kinder, elle semble interessante pourtant, a moins que je n’ai pas vu le loup, mais comme je le dit, c’est en pratiquant qu’on devient pratiqueur-).
Pour Tsakos, le dividende n’est pas taxé, c’est toujours ca.

Dernière modification par colia (21/09/2018 00h37)