Vente d'options PUT pour améliorer le rendement d'un portefeuille…

Bonjour à tous,

Pour faire suite à la demande de Mister Vix sur la file de mon portefeuille où il pose la question suivante :

Mister Vix a écrit :

[…]Pourriez vous detailler un peu les rollovers ? […] j’ai plutôt l’impression que c’est une façon de nous faire remettre au pot[…]

Le rollover consiste à fermer une position existante pour en ouvrir une nouvelle similaire.
En faisant cette opération il est possible d’ajuster :

- le strike
- la durée
- ou les deux paramètres

Plusieurs raisons peuvent pousser à faire un rollover, pour moi les deux principales sont:

(1)- la position est gagnante mais on est confiant dans le sens que va prendre le sous-jacent.
Par exemple (fictif) dans le cas d’une vente de call couvert avec les caractéritiques suivantes :

SLD    XYZ Aug24’18 50 CALL Prime $1 effectuée en début de mois (le sous jacent était à $45).
Le 13/08/2018 on décide de fermer la position car le sous jacent est supérieur ou égal à $50.
On peut décider de fermer la position en payant une prime de $2 et de repousser l’échéance en novembre à un strike de 55 pour une prime de $3.
Dans ce cas ou gagne au total $2 et potentiellement à échéance on vend l’action non pas à $50 mais à $55 (soit $500 de plus).

Une autre raison qui pousserai à faire cette opération est une raison fiscale (mon cas pour KO par exemple).

(2)- la position est perdante et on veut diminuer son risque.
Dans le cas de vente de PUT avec l’exemple fictif suivant ça se traduirait ainsi :

SLD    XYZ Aug24’18 50 PUT Prime $1 (au moment de la vente sous-jacent à $55)
BOT XYZ Aug24’18 50 PUT Prime -$2 (au moment du rachat sous-jacent à $43)
SLD    XYZ Nov16’18 45 PUT Prime $3 (vente effectuée directement après le rachat)

Pareil on gagne sur la prime (+$2) et au lieu d’acheter l’action à $50 on l’achète à terme pu qu’à $45.
On ne perd théoriquement que $200 mais en net la somme est nulle (+200 de prime -200 pour l’acquisition des actions).
A terme si l’action est toujours inférieure au strike on peut réitérer l’opération tout en continuant à toucher la prime, en réduisant encore son risque et la somme immobilisée en prenant un strike plus faible.
A un moment le sous-jacent devrait passer à nouveau OTM pour nous libérer du trade ou alors on peut décider d’acquérir l’action qui nous semble être à un prix intéressant.

On ne remet pas au pot tant que les primes encaissées couvrent le rachat mais je nuance car ça dépend de comment on voit la chose :
@Mister Vix: Je pense que votre pensée est que fermer un trade avec une perte restera un trade perdant.
Car rouvrir le trade en prenant une prime plus élevée aurait donné le même effet que si on avait réalisé une vente sur une autre action avec une prime qui "couvre" la perte de l’autre action.
Ma vision est que je souhaite me donner plus de temps pour avoir raison

Par contre il faut faire attention :
- à avoir une opération positive (le rachat doit être couvert par la vente suivante).
L’opération devient caduque lorsque le rollover  est fait avec un débit au lieu d’un crédit. C’est à éviter au maximum. Car comme le dit Mister Vix, là on remet vraiment au pot et on augmente son leverage.

- aux frais. Dans le cas de positions où il y a de nombreuses LEGs en jeu. Au plus y a de LEGs au plus les frais seront impactants. Selon le broker prenez bien en compte cet élément.

- si vous le sentez vraiment mal évitez de faire des ROLLs et prenez directement votre perte. Car si l’action va vraiment contre vous au final ça se finira mal et les pertes risques d’être plus importantes.

- à regarder au jour le jour vos positions qui tournent "mal" pour analyser comment les primes évoluent et les spreads entre le bid/ask. Plus on se rapproche de l’échéance plus le spread est important et peut pénaliser l’opération de ROLL.

Sur toutes les actions et selon la volatilité il n’est pas garanti de pouvoir réussir à réduire/augmenter le strike et/ou d’avoir une prime qui couvre le rachat. C’est un peu au cas par cas.

En résumer faire un rollover oui mais uniquement :
- pour un crédit
- pour réduire son exposition et son risque (exemple sur WB sur ma file)
- sur des actions qu’on souhaite normalement acquérir à terme (bon ici j’avoue que je ne respecte pas forcément cette règle :p)

Au plaisir d’avoir vos commentaires, je débute sur les options je suis ouvert à toutes remarques

Bonjour Mister Vix,

La logique est bonne mais les chiffres ne sont pas bons c’est ce qui fait que vous pensez qu’il y a un truc de bizarre.

Dans mon exemple je n’ai pas fait la relation entre le prix du sous-jacent et le prix de l’option qui est composé de la valeur temps et de la valeur intrinsèque (ignorons les frais).

Donc si on refait l’exemple fictif de la vente de CALL ça donnerai à la louche :
- une prime initiale empochée de $1,
- quand le sous-jacent passe de $45 à $50 la prime à racheter est de $5,5(presque plus de valeur temps et beaucoup de valeur intrinsèque),
- la nouvelle vente à échéance novembre sur un strike à $55 est de $7 (beaucoup de valeur temps, 0 de valeur intrinsèque)

Encore une fois les valeurs sont vraiment juste à titre d’exemple pour la logique.

Que nous soyons dans une vente de PUT ou de CALL, comme nous prenons une option OTM la valeur intrinsèque est de 0 et il faut trouver une option avec une valeur temps suffisamment élevée pour compenser le rachat.

Mister Vix a écrit :

Vous empochez donc 3 de prime, mais vous deboursez 500€ de cash.

Tout est bon sauf cette phrase. La prime doit couvrir le rachat sinon c’est une mauvaise opération (tel qu’expliqué précédemment). Et trouver une prime qui correspond n’est pas chose possible tout le temps.

Dernière modification par cikei (13/08/2018 08h50)

martin a écrit :

cikei a écrit :

- la nouvelle vente à échéance novembre sur un strike à $55 est de $7 (beaucoup de valeur temps, 0 de valeur intrinsèque)

Bonjour, je pense que vous n’y êtes toujours pas sur les ordres de grandeur. Une telle valeur temps ne sera obtenue que sur des échéances très longues (1 an), avec un sous jacent volatil

Absolument. Et il faut que le mouvement sur l’option initiale n’ait pas été trop important (option qui n’est pas allée trop ITM), et que ce mouvement ne continue pas ensuite, sinon on n’a plus d’option avec une maturité encore plus lointaine pour "rattraper" la perte sur l’option actuelle.

Il y a de toute façon un certain biais psychologique dans tout le raisonnement: Il s’agit de récupérer des pertes passées à l’aide de potentiels gains futurs. Sans la perte passée, le potentiel gain futur pourrait réellement être gagné, or là, il ne sert qu’à éponger la perte précédente. La perte existe donc bel et bien, et n’est que masquée psychologiquement parce qu’on va la "récupérer’ (mais sans rien gagner en échange). De plus, cette récupération n’est que potentielle, et pourra mener à des pertes plus importantes.

S’il y a une augmentation du risque (par exemple avec une vente d’un plus grand nombre d’options, comme mentionné précédemment), on en revient à une martingale.

Il n’y a jamais de miracles en finance. Enfin, je n’en ai encore jamais vu.
Il faudrait juste faire attention à ne pas trop se rapprocher de la psychologie d’un joueur (qui pense ne pas réellement pouvoir perdre et pense qu’il va toujours pouvoir se "refaire", quitte à augmenter son risque pour y parvenir)

Pour parler concret et montrer que ça ne marche pas à tous les coups.
Aujourd’hui les chinoises prennent chères.

J’ai une vente de PUT sur BZUN qui arrive à échéance cette semaine.
- Premium acquis de 3.849
- Qui vaut maintenant 9.70
- Spread 9.10 - 9.70 (prenons le pire des cas 9.70)

Si je veux faire un ROLL aujourd’hui ce n’est pas vraiment possible en voulant diminuer mon risque.
L’option coûte au plus 9.70 à racheter et les échéances suivantes n’aident pas des masses pour réduire le risque.
Au 21/09/2018 (39 jours) à 60 elle vaut 9.90. Je gagne 39 jours pour une prime de 0.20.
Au 18/01/2018 (158 jours) à 55 elle vaut 9.30 (gros spread 9.30-10.10) donc il peut y avoir matière à faire. Mais l’échéance est trop loin.

Pour voir tout cela je vous mets mes print screen.


A l’heure d’aujourd’hui je me ferai assigné et je jouerai des vente de calls.

EDIT : Mevo et Miguel nous avons écrit en même temps j’édite pour vous répondre :

@Mevo :

Restons sur la vente de PUT car c’est ce qui me semble être le plus impactant.
Ce n’est pas que je ne saisis pas votre réponse, j’ai dit être mitigé.
Votre raisonnement est juste mais je l’interprète différemment.

En deux mots : je regarde ce qui me reste à la fin sur mon compte, suis-je positif ?
(1) oui ? : mon trade est gagnant.
(2) non ? : mon trade est perdant.

Ce qui me diras si je suis dans (1) ou (2) c’est le temps,  au moment où j’aurais dénoué totalement l’opération c’est à dire arriver à expiration worthless.
Dès lors toutes les opérations intermédiaires, je m’en fiche. J’aurais pu mobiliser mon capital d’une autre manière,  j’aurais peut être un mauvais rendement mais tant qu’il est supérieur à 0 c’est gagnant ni plus ni moins.

@Miguel :
Est il possible d’éditer votre message pour avoir les mouvements chronologiques complets svp ?
De l’acquisition des PUT d’origine à ce que vous avez fait aujourd’hui ?
Et de développer le trade log (en cliquant sur les +)

Car la comme ça en lecture rapide je n’arrive pas à saisir.
Je reviens un peu plus tard pour essayer de comprendre

Dernière modification par cikei (13/08/2018 21h26)

Je travaille également avec les options (notamment la vente de puts et de calls couverts) depuis quelques mois, dans le but de me former à ces instruments, et de générer un peu de performance.

D’emblée les règles prudentielles que je me suis fixées étaient les suivantes :
- Ne travailler que des sous-jacents que je suis prêt à acheter au strike
- Toujours disposer du cash pour absorber sans risque une éventuelle assignation de l’ensemble des positions ouvertes. On oublie vite qu’un krach peut arriver à tout moment, et que dans une telle situation l’ensemble des puts vendus se retrouveront fortement et durablement dans la monnaie, ce qui conduira à l’assignation à terme de toutes les positions. Dans une telle situation, se retrouver en position de cash négative, associée à un portefeuille en forte baisse peut s’avérer très inconfortable, donc je pense qu’il vaut mieux disposer du cash dans tous les cas.

Je vais relater dans ce post une expérience qui tourne plutôt mal, et les leçons que j’en tire, si ça peut être utile à quelqu’un.

Le 07/06/18, je vends un PUT sur le sous-jacent YY, strike 105 USD, échéance 20/07/18 (43 jours). Le spot est alors à 109USD (4% au dessus du strike).
J’engage 10500 USD, je touche 665 USD de prime, soit un gain sur le capital mobilisé de 6,3% (53% annualisés).
C’est la première fois que je travaille avec une échéance aussi longue, mais j’ai prévu d’être loin de mon portefeuille pendant quelques semaines et je ne souhaite pas avoir à m’occuper de mes options pendant ce temps.

La veille de mon départ le 15/06/18, le spot est à 115 USD et j’ai la possibilité de racheter mon put pour un peu plus d’une centaine d’USD. Il reste encore 35 jours avant l’échéance et j’ai capté 80% du gain potentiel en 8 jours. La conservation de la position offre environ 1% de rendement sur le capital engagé (10% annualisé).
Mais à cette date là, je ne pose pas tous les chiffres comme je suis entrain de le faire, et je décide de manière tout à fait irrationnelle de conserver la position.

1ère leçon : Suivre précisément les transactions (tableau Excel), calculer les éléments factuels permettant des prises de décisions rationnelles.

2ème leçon : Prendre ses gains. J’ai depuis adopté la règle que j’ai vu passer sur cette file : Si il reste plus de 2 semaines avant l’échéance et que j’ai capté 75% du gain potentiel, je solde la position.
Il est certainement possible d’affiner cette règle en mettant un critère sur le rendement annualisé offert par la conservation de la position.

Concernant mon expérience sur YY, s’en est suivi une baisse continue du sous-jacent sur toute la période de détention, et je finis par être assigné le 20/07. J’ai acheté les actions à 105 USD alors que le spot était à 97,4 USD.

J’en reste là pour ce post, qui est déjà bien assez long, mais je ne manquerai pas de relater la suite des mes aventures sur ce sous-jacent, en espérant que ça serve à certains (en tous cas, ça m’est utile à moi).
Spoiler : vous pouvez jeter un œil à l’évolution récente du cours de YY pour vous donner une idée de la suite :)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.