Valorisation d'un restaurant sur le marché privé ?

Je ne suis pas un spécialiste de la restauration une fourchette entre 75 et 90% du CA annuel me paraît une bonne base de négociation pour le fonds de commerce auquel vous rajoutez les équipements encore en amortissement + l’immobilier et la plus value possible de l’emplacement et vous aurez un prix de vente assez proche de la réalité.

Par contre ce qui est sûr c’est que seul vos derniers bilans et investissements viendront étayer la valeur de votre fonds de commerce.

Mais je me permets que si j’ai racheté des entreprises cela ne fait pas de moi un spécialiste.

J’ai d’ailleurs pour ma part toujours identifier une entreprise à racheter pour laquelle j’étais réellement interessé et après quelques consultations de compte, je faisais appel à un cabinet d’avocats fiscalistes et juristes spécialisés dont nous partagions les frais avec le vendeur.

Je n’ai jamais regretté le montant de leur émoluments !

capital a écrit :

3) Valorisation du fonds de commerce:
Etant donné que le potentiel du restaurant n’est pas maximisé, je suppose que le multiple peut être ajusté dans l’optique où les repreuneurs pourraient ouvrir 6 soirs par semaine.
Une règle de 3 donne donc:
Multiple Ajusté = Multiple Classique * # services maximum (6 midis + 6 soirs) / # services actuels (6 midis + 1 soir) = 10 * 12 / 7 =  17.

Cette approche me gêne. Vous valorisez le fonds de commerce par rapport à ce que l’acheteur pourrait en faire, et non par rapport à ce que vous en avez fait.

Je serais acheteur, je refuserais immédiatement ce biais de valorisation.

Bonsoir Capital,

En espérant ne pas vous dire de bêtise : je pense qu’avec votre approche vous comptez 2 fois l’immobilier et l’équipement.

Votre approche mélange 2 méthodes de valorisation d’entreprise qui doivent s’utiliser séparément :
1) l’évaluation de l’actif net réévalué : on évalue l’ensemble des actifs de l’entreprise à leur valeur de marché (immobilier, équipement…)
2) la méthode des multiples (qui est un dérivé de la méthode des cash-flows actualisés) : on évalue la capacité future d’une entreprise à générer des cash-flows, et on en déduit une valeur d’entreprise sur la base de multiples sectoriels, ajustés de diverses primes de risque

Pour bien comprendre pourquoi ces 2 méthodes doivent s’utiliser séparément : le fait que ce restaurant est propriétaire de son immobilier est déjà reflété par son EBITDA (ainsi que son résultat net, ses dividendes etc.).

Je vous donne un exemple hypothétique :

- Cas 1 : Le restaurant possède son immobilier. Son EBITDA avant "coûts immobiliers" est 100k€. Les coûts immobiliers annuels se résument aux taxes locales, disons 5k€. Donc l’EBITDA est 100-5 = 95k€. Si on applique un multiple VE/EBITDA de 10, on obtient une VE de 950k€.

- Cas 2 : Le restaurant ne possède pas son immobilier. Son EBITDA avant "coûts immobiliers" est 100k€. Les coûts immobiliers annuels sont de 5k€ en taxes locales (supposons qu’en tant que locataire, le restaurant doit les payer entièrement) + 30k€ en loyers. Donc l’EBITDA est 100-35 = 65k€. Si on applique un multiple VE/EBITDA de 10, on obtient une VE de 650k€.

Vous voyez que la méthode des multiples prend bien en compte la situation de propriétaire ou de locataire du restaurant. Dans le Cas 1, l’acheteur va se retrouver propriétaire du bien immobilier. Dans le Cas 2, il ne sera que locataire. La différence entre les 2 cas, 950-650 = 300k€, correspond aux coûts actualisés de location du bien immobilier, qui est une façon de l’évaluer.

Donc quand vous ajoutez à une évaluation par méthode des multiples une valorisation des biens immobiliers, vous les comptez 2 fois. Idem pour l’équipement.

Enfin, dans la méthode des multiples, il faut se méfier des comparaisons avec des grands groupes. Normalement, pour des petites entreprises, on ajoute une prime de risque dans l’approche des cash-flows actualisés (le risque de défaut est nettement plus élevé), qui fait baisser le multiple. Donc si un multiple VE/EBITDA de 10 est la pratique pour des grands groupes de restauration (je n’en sais rien), il est sans doute raisonnable d’appliquer un multiple plus bas, disons 7-8, pour une micro-entreprise du même secteur.

Outre les risques plus élevés pour des petites entreprises, la différence de multiples se justifie aussi par les économies d’échelle que permet une plus grande taille, faisant par exemple baisser le coût des approvisionnements quand on possède 100 restaurants au lieu d’un seul.

Dernière modification par Scipion8 (03/05/2018 00h11)

capital a écrit :

1) en tant qu’investisseur, je suis prêt à mettre un multiple plus élevé dans une entreprise si celle-ci a des perspectives de croissances supérieures à une autre entreprise (toutes autres données - CA, bénéfice, FCF - étant les égales par ailleurs). Il y a ici un potentiel de croissance sur le nombre de couverts journaliers en ouvrant le soir.

En tant qu’investisseur, je veux surtout ne pas payer trop cher, et donc je ne vois pas pourquoi je vous paierai pour une croissance potentielle que je ferai alors que vous ne l’avez pas exploitée !

Si vous voulez vendre plus cher, faites une année à plein régime, il n’y a pas de mystère.

j’ai en effet vu que l’évaluation d’un fonds de commerce par un pourcentage du CA était courante. La raison reste un mystère pour moi car celui-ci ne donne aucune information sur la rentabilité réelle de l’affaire.

Un investisseur raisonne en % de CA car il connaît la structure de coûts qu’il aura. Le CA est le moins manipulable, contrairement à l’EBITDA par exemple (salaire du patron, etc. qui peuvent jouer énormément).

Bref, le plus probable c’est que la première base de travail pour cet investisseur soit entre 0.5 à 1x le CA réel (pas d’un CA imaginaire).

Dernière modification par Geronimo (03/05/2018 03h37)

En tant qu’acheteur, je regarderai les 3 derniers bilans que je retraiterai après discussion avec le gérant pour en déduire une CAF réaliste, une rémunération de la gérance et une marge de sécurité. J’en déduirerai la valeur du fdc en faisant 7xCAF (les banques prêtent sur 7 ans dans le commerce). Je tiendrai également compte des investissements à réaliser (travaux, mobilier, matériel…).

Un fdc à 1,7 M€, il faut le justifier économiquement pour faire un emprunt. Quelle est le CA ?

Je paierai quelques euros et je regarderai les prix de cessions de restaurants comparables sur un site style societe.com. En plus, je regarderai les restaurants en franchise à vendre (souvent, c’est assez cadré par leur franchiseur et l’historique de vente dans le réseau).

Pour la partie murs, je regarderai les loyers pratiqués dans le coin (enquête de voisinage), je retraiterai les bilans (et donc la CAF) et je valoriserai sur la base des rentabilités espérées dans le secteur géographique. La rentabilité est, toutes choses égales par ailleurs, moins élevées en habitation qu’en commerciale et donc les prix/m2 sont plus faibles en commerciale qu’en habitation…

Bien entendu, tout ce fait sur les chiffres réels (on oublie le black, les histoires de ÇA additionel du à des ouvertures hypothétiques le soir, le retraitement des factures du train de vie du gérant passées dans la compta pour payer moins d’impots…). Avant de vendre, votre vendeur doit nettoyer son bilan… à chacun de faire ses devoirs…

La valorisation sur la base du CA me semble être une chimère. Mais, même les restaurateurs en parlent… une discussion avec un banquier (et surtout l’organisme de caution derrière) permettra de mieux comprendre la problématique…

Bien à vous

Dernière modification par Pierrot31 (03/05/2018 09h30)

Dans ce genre d’entreprise il ne faut pas que raisonner en ratio, en effet il faut différencier ce qui est le fruit du travail du gérant, ce qui est automatisable ou pas etc…

Imaginons que vous vouliez racheter un restaurant qui fait :

1. 500k de CA par an. Le chef travaille seul, 90h par semaine, à un talent fou et est également le gérant propriétaire. Sa femme, fait également 90h en salle par semaine. Il n’ont pas d’employé autre qu’aux mêmes, payés au smic horaire (sur une base de 35h…). Les charges tout compris sont de 450k par an.  Combien donneriez vous pour acquérir ce restaurant ? pas grand chose a priori ?

Maintenant le même restaurant, 4 employés, 2 chefs, (une cuisine simple), et un patron qui n’est "jamais là" et qui se paye 100k par an.  CA : 500k, charges (avec salaire du patron) 450k.
Et bien je pense que le second restaurant est bien plus intéressant, pourtant les ratios sont les mêmes.

En gros il faut retraiter pas mal de chose (immobilier ? type de bail ? prix du pas de porte ? propriétaire des murs ? rémunération du gérant ? sa contribution dans le résultat de l’entreprise ? Est-t-il facilement remplaçable ? etc).

En gros je dirais que ce qui compte c’est "la récurrence des cash flow"

Dernière modification par AleaJactaEst (03/05/2018 22h17)