Situation économique et avenir économique de la France

@Stokes (et bien entendu à tout forumeur intéressé!)

au préalable, je souhaite préciser que ce message n’est pas un appel à votre bannissement parce que vous aborderiez chaque sujet sur fond de lutte des classes. D’abord parce que je ne suis pas sectaire et ensuite parce que la lutte des classes est une grille de lecture intellectuellement intéressante (bien qu’à mon sens erronée).

Concernant les grèves dans les transports et au risque de me répéter, je soutiens qu’elles sont le fait de syndicats qui ne représentent guère qu’eux-mêmes. S’ils étaient réellement représentatifs, ils seraient bien plus puissants et n’auraient pas besoin de lancer des blocages de cette ampleur ou alors des mouvements bien plus courts (confère par ex. le syndicat du métro londonien, très puissant : il bloque 2 jours une fois tous les 3/4 ans et obtient peu ou prou ce qu’ils veut).

On peut en effet discuter du bien fondé du soutien public à la SNCF, en tant qu’outil d’aménagement et de développement du territoire. J’ai pris le train hier pour me rendre à Paris à un rdv pro : train à l’heure dans les deux sens, personnel de bord agréable, wifi fonctionnant à la perfection, bar approvisionné. C’est comme ça que les cheminots emporteront l’adhésion de la population, pas en l’empêchant de circuler.

Concernant les grèves à l’Université, je suis en profond désaccord avec vous. Dans ma petite fac de Province (population étudiante largement d’origine ’modeste’, voire ’très modeste’), les étudiants ne font pas grève. Beaucoup espèrent simplement passer leurs examens au mois de Mai pour ensuite bosser en juin, juillet, août, pour gagner trois sous et ainsi financer l’an prochain. Et continuer sereinement leurs études. Quand je faisais des études universitaires, j’aurais eu honte de faire grève - comment aurais-je pu regarder en face mes parents qui bossaient dur pour me les payer (trop riche pour avoir une bourse et j’ai du attendre le DEA pour enfin y accéder, en l’espèce une bourse au mérite)?

Sur la sélection à l’entrée à l’Université (mise en place de fait par parcours Sup), je ne vois pas en quoi il est choquant de sélectionner. Ça éviterait peut être le tourisme estudiantin financé par la collectivité.

Là encore, on peut discuter. En l’espèce, du bien fondé du système Parcours Sup, qui est effectivement débile puisque, de fait, un algorithme va décider si un étudiant va pouvoir ou pas s’inscrire dans la fac de son choix.

Dommage, alors qu’il existe des systèmes de sélection beaucoup plus simples et rationnels. Par exemple en demandant aux étudiants de participer à leurs frais de scolarité (par ex. 1/3 ou un quart, donc de l’ordre de 5-10 k€ l’année j’imagine pour des études en sciences humaines, jusqu’à 10-20k€ pour les cursus plus techniques ; chiffres totalement illustratifs et estimés à la louche, non sourcés).
Et pour financer ces frais, la mise en place d’un vrai système de bourses (très déficient en France), publiques et privées, et d’un système performant d’accession aux prêts étudiants (par ex. garantis par l’État et remboursés sur les feuilles de paye à l’entrée dans la vie active, à partir d’un salaire minimum, comme ça se fait en Australie).

Si un étudiant ne veut pas financer une petite partie des frais en lien avec le cursus qu’il veut faire, quelle est sa réelle motivation?
Ça écrèmerait en sélectionnant les plus motivés, ce qui rendrait d’ailleurs possible une vraie sélection sur dossier de la part des Universités, avec entretien individualisé (ce qui sera de fait impossible avec Parcours Sup, vue la masse de dossiers à traiter par les équipes enseignantes).

Ma boule de cristal me dit que vous ne serez pas d’accord avec ma lecture (très capitaliste j’imagine) de l’actualité économique et universitaire, mais tant pis.

Cela étant dit, n’est-ce pas un affreux capitaliste qui est à l’origine de la fondation de la Clay Mathematics Institute (CMI), dont l’un des défis consiste à approfondir la compréhension des solutions des équations de Navier-Stokes?

Dernière modification par carignan99 (13/04/2018 12h10)

Ah le classique « ah ah l’autre il est anti capitaliste alors qu’il a un iPhone et travaille pour une grosse boîte » !

Et bien oui. On peut être dans le système (d’ailleurs y a-t-il le choix) et, malgré tout, penser à toutes les façons d’en sortir. On ne changera pas le système tout seul en arrêtant d’acheter des iPhone ou en vendant toutes ses actions. Par contre on peut combattre ce système en partageant ses idées, en débattant, en distribuant des tracts, etc…

Je ne trouve pas qu’il y ait contradiction pour ma part entre être « gauchiste » et jouer en bourse. En tout cas je raisonne comme ça :
-    Le « méchant actionnaire » prend l’argent qui devrait revenir au « gentil salarié » ? Et bien moi, « gentil salarié », j’achète des actions comme ça l’entreprise me rend l’argent qu’elle m’a spolié sous forme de dividendes. Et d’ailleurs j’encourage tous les salariés qui se sentent spoliés à faire de même.
-    J’en ai marre que ma banque se gave sur mon dos en frais divers ? Et bien j’achète des actions de ma banque, du coup elle me rend mes frais bancaires sous forme de dividendes.

D’ailleurs quand on reproche à la finance d’être complètement déconnectée de l’économie réelle, pour moi une des raisons, c’est que c’est surtout les très riches qui y jouent : quand un millionnaire gagne 10000 euros en bourse, il n’en fait rien, il n’en a pas besoin. Du coup il le réinvestit en bourse. Aucune retombée directe dans l’économie réelle.
Or nous nous jouons en bourse pour réaliser un projet : préparer sa retraite, devenir rentiers… Donc cet argent, on va un jour l’utiliser dans l’économie réelle. Donc on pique l’argent de la « bulle financière immatérielle » pour la réinjecter dans l’économie réelle. C’est pas beau ça ? On lutte contre les méfaits du capitalisme en utilisant les outils du capitalisme :)

A mon avis, Stockes, s’il est cohérent, devrait tracter pour inciter les gens à aller en bourse :)

Mais bon la vision binaire domine en France : gros méchant actionnaire contre gentil salarié spolié, gros patron du CAC40 contre les 99%, méchant rentier immobilier marchand de sommeil….

doubletrouble a écrit :

On pourrait même considérer qu’utiliser les dividendes versés par ce genre d’entreprises "sales" pour quelque chose de Bien™, pourrait contrebalancer un peu le Mal™ commis par ces entreprises…

Je m’étais une fois amusé à utiliser cet argument face à une réfractaire à la finance : "T_u sais, si t’achètes des actions Monsanto, en fait t_u piques de l’argent à Monsanto, et t_u vas l’utiliser pour soutenir ton producteur biobio local sans gluten" :)

Dernière modification par Hazdrubal (13/04/2018 17h11)

Vide.

Dernière modification par TyrionLannister (02/04/2024 18h06)

Faudrait quand même arrêter de raconter n’importe quoi

Capitalisme : propriété privée des moyens de production
Socialisme : propriété collective des moyens de production

ça n’a rien à voir avec la façon dont vous traitez vos salariés, votre amour du prochain ou la couleur de vos sous-vêtements.
Et oui, quand on lit les définitions, être communiste et acheter des actions est au moins aussi cohérent qu’être végétarien et manger de la viande.

Oui dans un système globalement capitaliste, vous pouvez être cohérent avec vos idées communistes en contournant le système (limiter le recours aux entreprises de type SA et privilégier les coop par exemple). Le faire en acheter des Iphone et des actions Apple, désolé mais c’est raté.
Dans un système économiquement communiste néanmoins, vous ne pouvez pas être capitaliste.

En fin de compte, ce qui serait pas mal, c’est d’arrêter de nourrir le troll.