Facebook : valorisation de 65 $Md démesurée ?

Une nouvelle preuve du déclin de FB ?

Google is sending more traffic than Facebook to publishers — again

Facebook sent 25 percent less traffic to publishers this year, while Google increased its traffic by 17 percent, according to Parse.ly.

Facebook publie son résultat annuel:

https://s21.q4cdn.com/399680738/files/d … elease.pdf

CA yoy +48%
EPS +54%
marge opérationnelle en progression.

P/E actuel de 34.

Le résultat net du T4, seulement +19%, est impacté négativement par une importante provision pour impôts. Je n’ai pas compris le principe, je pensais que l’IS devait baisser aux US?

Je suis actionnaire dans la bulle (Facebook, Nasdaq, etc.).

Les résultats de FB sont certes extraordinaires mais bizarrement et comme déja discuté sur cette file je pense que les nuages vont commencer a s’accumuler dans les années a venir..

700.000 utilisateurs de moins en Amérique du nord
Mercredi soir, Facebook a informé ses actionnaires d’une situation inédite : pour la première fois, le nombre d’utilisateurs quotidiens a reculé en Amérique du nord (le marché le plus lucratif du réseau social), avec 700.000 personnes en moins.

Si cette diminution reste marginale, Facebook fait toutefois face à un tassement de son audience : le nombre d’utilisateurs ne croît plus que de 6% en Europe.  « Cela confirme les résultats publiés par des études récentes (eMarketer, Génération numérique), qui suggéraient déjà une baisse de l’engagement et du nombre d’actifs, parmi les nouvelles cohortes de jeunes utilisateurs, que ce soit aux Etats-Unis, au Royaume-Uni ou en France », ajoute  le consultant en data science , Gauthier Labalette .

2- 50 millions d’heures en moins passées par jour sur Facebook
Les utilisateurs de Facebook ont passé 50 millions d’heures en moins par jour sur le réseau social au cours du dernier trimestre, soit deux minutes en moins par jour et par personne.

Une baisse de 5% du temps total qui devrait impacter à terme les revenus publicitaires de l’entreprise.

À LIRE AUSSI
Pourquoi facebook accepte de sacrifier sa rentabilité
Le patron de Facebook, Mark Zuckerberg, a justifié ce recul par les mesures prises par le réseau social pour améliorer « le bien-être des gens et de la société ». Face aux critiques l’accusant de favoriser la propagation de fake news et dénonçant son caractère addictif et destructeur,  le jeune milliardaire veut « réparer Facebook » en 2018 et le fil d’actualités fait désormais remonter les contenus des proches au détriment des marques et des médias. 

Les interactions sont ainsi plus courtes mais de meilleure qualité, selon Facebook. Sauf que cette refonte stratégique ne date que de janvier - elle est donc trop récente pour avoir impacté l’ensemble du trimestre - et qu’une étude du cabinet Pivot Researchal a montré que le temps passé sur la plate-forme a commencé à baisser dès cet été.

En savoir plus sur Pourquoi la croissance de Facebook pourrait marquer le pas en 2018

Pour l’anecdote, j’ai décidé de me désabonner de toutes les pages de marques qui me bombardaient de pub et du coup j’y passe peut 1 minute par jour et ca me suffit !

Q.

La valorisation de facebook a baissé de 15% en deux semaines suite au "scandale" de l’utilisation indue des données personnelles recueillies.

J’ai fouillé dans les données que j’ai envoyées à Facebook depuis onze ans (et le résultat m’a donné le vertige)

Jusque là, rien de nouveau sous le soleil, ce sont des faits largement connus (Snowden etc…).

En revanche, ce qui est susceptible de changer, c’est la solidité du moat de facebook, dans la mesure où certaines entreprises pourraient suivre l’exemple d’Elon Musk et boycotter facebook à leur tour :

Elon Musk supprime les pages de Tesla et Space X de Facebook

J’ai déjà souligné que le moat de FB était pour moi très fragile, mais je ne pense pas que cette affaire est un problème pour celui-ci. Cependant, il y a plusieurs points importants qui ne sont pas relevés dans la presse :

- Les personnes les plus susceptibles de réagir à ce genre de révélations sont les jeunes, qui de toutes façons partaient déjà vers Instagramm et SnapChat. Leurs parents, qui sont maintenant la majorité des clients FB, sont moins enclins à être des membres actifs de l’ACLU et consorts.
- Même si Elon Musk est charismatique, il est suivi par une population très spécifique et pas représentative. Ca ne changera rien au positionnement de Walmart par exemple.
- L’idée de la régulation sur les données privées semble progresser rapidement aux USA (elle l’est déjà en EU), et ça pourrait être très dangereux pour FB, voire Google.

Le point clé sera de toutes façons les annonceurs. Ca fait près de 18 mois qu’on apprend que le retour sur achats d’espaces est très faible sur FB, comparé au web en général, et les entreprises sont capables de réactions très rapides dans ce genre de cas. Si le FCF de FB chute, ça pourrait bien faire un effet boule de neige.

J’avais aussi cette vision : sur mes minis expérience d’entrepreneur, je suis arrivé aux mêmes conclusions.

Mais le service marketing du boulot qui vient de tester une campagne adsense puis sur Facebook juste aprés vient de me faire une présentation démontrant que celle sur facebook avait eu un ROI bien meilleur qu’adsense.

Donc je ne sais plus trop quoi en penser..

Bonjour à tous!

L’entrevue hier du fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg devant des parlementaires européens pose plus de questions que de réponses et je pense que l’opinion ne va pas se contenter de se dire qu’il avait un avion à prendre et ne pouvait rester plus longtemps. De mon point de vue, il y a déjà de position dominante dans le fait de s’éclipser de cette manière. La sission d’une telle entreprise réduirait les risques d’un tel pouvoir?

Le travail des parlementaires européens leur a permis de développer une réflexion autour de la gouvernance des médias sociaux qui ne fait que commencer. Notamment, en ce qui concerne la censure de la liberté d’expression, l’illégitimité qu’une personne morale de droit privée puisse définir des normes juridiques à portée mondiale ou encore l’absence de concurrence dans le domaine des médias sociaux.

Même épaulés par des communiquants ou de brillants juristes, on sent que Mark Zuckerberg patauge et qu’il a conscience que son entreprise peut être très vite impliquée dans actes graves individuels allant de l’atteinte à la dignité humaine ou pire des appels au génocide. Il est en mesure de lire ses fiches et de réfléchir progressivement pour réduire les déviances des utilisateurs mais il n’est pas en mesure de gouverner le monde entier avec de suffisamment de rapidité pour éviter ces drames. Et en visionnant cette rencontre (traduite aussi en français!), on peut sentir que le poids pollitique des parlementaires européens est supérieur à celui de Facebook!

La philosophe Hannah Arendt a écrit que la vie privée est un rempart contre le totalitarisme et Platon disait que celui qui détient un secret détient un pouvoir. Quand on pense à ces centaines de millions de personnes qui ont livré imprudemment la moelle de la moelle de leur vie privée, on se dit que ces personnes sont inconscientes des risques qu’elles ont pris. Le fait d’utiliser massivement des techniques de segmentation de population est clairement à la source d’immenses progrès dans les domaines de la statistique et de la sociologie. Le problème n’est pas de concevoir des modèles statistiques puissants, le problème repose sur leur utilisation en oubliant que ce ne sont que des modèles et qu’il y a en chacun de nous des singularités qui font de nous des êtres humains uniques. Je pense en fait que la société n’est pas prête pour utiliser ces technologies aussi puissantes et que des technologies comme par exemple, la reconnaissance faciale ne doivent être accessibles qu’à la police ou l’armée.

L’idée soulevée par un des parlementaire de créer des tribunaux pour valider des algorithmes paraît très bonne. Mais, cela va demander du temps, trop de temps. D’ici là, la responsabilité morale et juridique de Facebook sera engagée. Pour les actionnaires de Facebook, même si leur anonymat est protégé, cela signifie un risque considérable. Qui voudrait être actionnaire d’une entreprise ayant contribué même accidentellement à détruire des vies humaines? Pour faire un parallèle avec la marine marchande du XVII siècle, rappelons que même Voltaire qui avait dénoncé les souffrances de l’esclavage dans Candide est l’objet d’une rancune chez certains descendants d’esclave plusieurs siècles après. En conclusion, je repense à cette phrase tirée du livre de Vernimmen au sujet de Monsieur Dumas d’Hermès International qui répondait à un analyste financier sur ses objectifs. "Mon objectif, c’est que mes petits-enfants soient fiers de moi".

Alors, certains reprocheront à mon analyse le manque de chiffres financiers. Mais puisque nous sommes rentiers, nous sommes bien placés pour savoir que l’argent ne fait pas le bonheur et qu’il vaut mieux être actionnaire d’entreprises bienfaitrices plutôt que d’une entreprise qui risque de faire exploser des volcans!

Pline L’Ancien (pour déontologie, je suis actionnaire d’Hermès mais ça n’a rien à voir avec le sujet)

PS: il doit y avoir une discussion facebook, mais je n’utilise pas non plus Google!

Message édité par l’équipe de modération (23/05/2018 15h14) :
Déplacement de la discussion, merci de capitaliser sur les discussions existantes

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Je pense que la majorité des gens ne se rendent pas compte que tout ce qu’ils mettent sur Facebook ne disparaitra jamais ( même s’ils effacent leurs comptes … ) ou que leurs données sont vendues, revendues …
Idem pour les gens qui utilisent Gmail ( parce c’est gratuit ) au lieu de payer 1 euro par mois et avoir leur propre compte email chez ovh ou tout autre hébergeur.

D’un autre côté, les ados utilisent Instagram pas Facebook, ce qu’on retrouve dans les données.

Mais c’est la même franchise.

Et le prochain scandale arrive…
Facebook a laissé des groupes chinois accéder à ses données

Il me semble logique que les scandales qui touchent FB soient liés aux données quand aux scandales qui touchent Danone, ils concernent le lait.

La plus grosse différence c’est que lorsque FB dérape il n’y a pas d’impact sur les profits, alors que Danone si…

Je ne suis pas biaisé car actionnaire des deux pour 5% de mon portefeuille chacun:-)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.