Encore un krach sur le marché actions…

sissi a écrit :

La correction de 10% est plus que faite : on a touche 23840 soit -1033 points soit -4.15% a 10.02 pm

28612 au haut moins 23840 = presque moins 12% du 26 janvier au 8 février… ouch!

Ca va suffire?
Oui Stokes demain ça ne sera pas jojo en Europe!

Va bientôt falloir reprendre du service…

(en vrai j’ai déjà fait quelques achats )

Stokes, le disque est rayé ou quoi ?

Dernière modification par lopazz (08/02/2018 22h56)

D’accord avec vous sur le marché dans sa globalité.

Mais certaines SIIC et REIT me paraissent intéressantes pour ouvrir une position dans une optique revenus / long terme. Il faut bien sur privilégier les sociétés saines avec une belle signature (BBB+ minimum, je préfère A-/A).

stokes a écrit :

nous sommes à la merci des Etats-Unis au plan économique, financier et militaire ; je suis le premier à le déplorer, mais n’ai pas le pouvoir de faire changer les choses.

Si vous vous obstinez avec ces commentaires c’est la réputation de Stokes qui risque de valser comme le DJ or sur ce point je vous assure que vous avez le pouvoir de changer les choses mais en êtes-vous capable  ?

Surin a écrit :

stokes a écrit :

nous sommes à la merci des Etats-Unis au plan économique, financier et militaire ; je suis le premier à le déplorer, mais n’ai pas le pouvoir de faire changer les choses.

Si vous vous obstinez avec ces commentaires c’est la réputation de Stokes qui risque de valser comme le DJ or sur ce point je vous assure que vous avez le pouvoir de changer les choses mais en êtes-vous capable  ?

Je ne pense pas que le système de réputation soit là pour sanctionner des avis personnels, fussent-ils exagérés ou incomplets (ce qui ne veut pas dire totalement faux non plus)

Je suis d’accord avec vous bike y’a du monde qui attend les 5000 , mais si ça tombe plus bas disons encore 3% soit  4850 quels sont les prochains gros supports ?quel va être  LA PSYCHOLOGIE  des investisseurs?    à partir de quel niveau de baisse les banques centrales vont t’elles intervenir ?
quelle seraient la valeur intrinsèque des entreprises  et  des indices si elle n’étaient pas intervenues ?
Beaucoup de questions dont nous n’avons pas les réponses ,pour le moment elles observent en espérant que tout se déroule sans trop de vagues pour arrêter leur  dope , mais si ça venait à trop déraper je pense qu’elles n’auraient pas d’autres choix que de reprendre leurs perfusions et je pense que les marchés en sont très bien conscients.
Ce n’est que mon avis personnel également .

Dernière modification par maier (09/02/2018 08h51)

Comme anticipé (hausse des taux) j’avais pris des positions (peut-être un peu trop tôt, en décembre) sur:

LU1327051279 (x2 short s&p 500) => je suis encore dans le rouge (achat vers le 50e)
FR0010411884 => (x2 short CAC 40) => je suis dans le vert (achat vers les 5e), je vais voir la performance à l’ouverture avant de prendre une décision à la vente.

De mon point de vue, on n’achète jamais un marché qui baisse surtout quand il a commis les excès haussier comme ces dernières années. Le potentiel baissier est considérable, les valorisations sur de très nombreuses entreprises (des grosses) aux US sont aberrantes (on pense à Amazon dont le modèle économique n’est tjs pas validé et qui effraie). Une chute sur ces titres entrainerait un plongeon généralisé. Depuis 2017 au moins on monte dans le vide avec des actifs survalorisés, de l’argent bon marché et des rachats d’action. On n’a, historiquement, jamais vécu cela. Un objectif de 20 000 sur le DJ me semble être un minimum raisonnable pour purger un peu ces excès.
Après, il ne faut pas qu’un pb "caché sous le tapis" (je pense aux montagnes de dettes et créances pourries que le monde entier, de la Chine aux US à l’Europe ont accumulé à des niveaux historiques et jamais vu dans l’histoire du monde) ressurgissent et se mettent à faire douter puis faire paniquer les investisseurs, parce que là…. 
Il ne faut pas perdre de vue que depuis des années le monde vit au dessus de ses moyens et danse sur un volcan. Presque partout les endettements gonflent. Nous vivons à crédit. Nous dansons sur un volcan. Tous les gérants avec qui j’ai pu en parler le savent et l’admettent. Cette accumulation de dettes n’est pas tenable. Un jour, il faut payer l’orchestre, tout le monde le sait. On le sait depuis longtemps. La seule question qui nous taraudait était : mais quand donc cela va-t-il casser et s’arrêter ? On a peut être la réponse en ce moment. Et, à nouveau, ce sont les taux et/ou la dette qui font chuter les marchés. Sans surprise. La seule difficulté était de parvenir à déterminer le niveau. J’ai cru que ce serait le seuil symbolique des taux à 3% aux US. On a cassé avant. Maintenant, nul ne sait où on ira. Petit krach façon 1987 ou lessivage façon subprimes ? Chacun se fera son idée. Le minimum est d’être prudent…. et d’avoir des liquidités.

Dernière modification par nik66 (09/02/2018 09h28)

1) Le mandat d’une banque centrale c’est la stabilité des prix, pas les plus-values des actionnaires. Quand la Fed, la BoJ ou la BCE achètent des actifs, c’est pour empêcher une déflation (la pire situation du point de vue de la politique économique), pas pour faire gonfler les marchés boursiers (ça, c’est un effet secondaire, pas forcément voulu).

2) Quand une banque centrale achète des actifs, il s’agit en général d’actifs peu risqués. C’est notamment le cas pour la BCE, qui est contrainte par son statut dans les actifs qu’elle peut acheter. Le programme d’achats quantitatifs de la BCE repose en premier lieu sur des obligations souveraines, par exemple celles émises par l’Allemagne : croit-on sérieusement qu’il y a un risque de défaut, même à long terme, pour l’Allemagne ? Vraiment, il faut arrêter de penser qu’une banque centrale intervient sur les marchés obligataires pour sauver des émetteurs proches du défaut. Ce n’est absolument pas l’objet, et c’est généralement interdit par le mandat de la banque centrale : le QE vise à injecter de force de la liquidité dans le système quand la politique monétaire "conventionnelle" ne suffit plus (par exemple parce que le taux directeur a atteint son plancher).

Quelques réflexions sur ces deux points.
Le mandat de la BCE, c’est théoriquement de maintenir une inflation autour du taux jugé "optimal" de 2% environ. Selon les institutions, vous rencontrez d’autres impératifs, comme le plein emploi pour la FED.
Concrètement on a pu constater depuis 2008 que la BCE s’était largement écartée de son mandat originel. La BCE a un rôle de prêteur en dernier ressort pour tous les pays du sud de la zone euro en difficulté financière.
La qualité  des actifs de contre partie auprès de la BCE a plusieurs fois été revu à la baisse. Cette dernière a ainsi fonctionné comme une "bad bank" à l’échelle de l’eurozone. Les rachats de dette souveraine sur le marché secondaire ont conduit la BCE a détenir de grosses proportions de dette souveraine italienne ou grecque, par exemple, donc des actifs extrêmement risqués.
La cible du programme de rachats d’actif n’est pas du tout l’Allemagne qui n’a aucun problème de refinancement. L’objectif était de faire baisser les taux souverains afin de permettre aux pays du sud de la zone de se refinancer. L’objectif a été largement atteint, mais reste conditionné à la poursuite du programme. Les taux devraient donc logiquement repartir à la hausse.

Les Banques centrales restent très attentives aux réactions de marché et au prix des actifs financiers, bien que cela ne figure pas explicitement dans leur mandat.
La BCE rachète des obligations corporate, cela ne fait pas partie de son mandat.
La BoJ est le plus gros détenteur d’ETF sur le Nikkei.
Il faut également noter l’effet secondaire des politiques de taux zéro qui ont permis aux grosses capitalisation de lancer des programmes de rachat d’action à bon compte qui ont gonflé les cours.

Scipion8 a écrit :

Quelques réflexions :

1) Le mandat d’une banque centrale c’est la stabilité des prix, pas les plus-values des actionnaires.
2) Quand une banque centrale achète des actifs, il s’agit en général d’actifs peu risqués.
3) Les banques centrales observent les corrections boursières avec une grande placidité - voire avec satisfaction lorsqu’elles surviennent après une longue période de surchauffe, comme c’est le cas pour la correction en cours.
4) A priori la correction boursière en cours ne met en péril ni le financement des Etats, ni la solvabilité des banques, ni la bonne conjoncture économique.

Concernant vos 2 premiers points, il ne me semble pas s’appliquer à la BOJ et à la BNS.
Sources :
BNS Actions
BOJ Actionnaire

Voilà donc au moins 2 banques centrales qui ne devraient pas être si placides en cas de correction de grande ampleur (pt 3). Quand à leur solidité, je n’ai pas vraiment d’avis même si elles me semblent tout à fait capables d’encaisser des pertes sur les marchés actions.

De toute façon, l’histoire récente a montré que les banques centrales sont prêtes à tout ou presque pour sauver les meubles, donc il n’’y a aucune raison que l’on ne continue pas comme cela. Autant en 2007-2008 on pouvait se poser des questions sur le niveau et la nature des interventions des banques centrales, autant aujourd’hui on peut-être rassuré. Enfin, à court-moyen terme en tout cas…

J’ai quand même du mal à comprendre l’intervention des banques centrales sur les marchés actions. Cela ressemble à de la manipulation et ne me semble pas très sain. Visiblement ça n’empêche pas les corrections mais ça peut quand même avoir une influence sur leur timing ou les niveaux de valorisation.

okavongo a écrit :

J’ai quand même du mal à comprendre l’intervention des banques centrales sur les marchés actions. Cela ressemble à de la manipulation et ne me semble pas très sain. Visiblement ça n’empêche pas les corrections mais ça peut quand même avoir une influence sur leur timing ou les niveaux de valorisation.

Bonjour

Arriver à des taux négatifs est le pire qu’on ai pu faire.
Suivi bilan BCE à lire


Jean-Pierre CHEVALLIER           »
Categorie :  Banques Européennes

Cordialement

C’est marrant de voir certains parler de deuxième démarque, alors qu’on est au même niveau que novembre dernier ou pourtant personne ne criait qu’il fallait se ruer à l’achat.

ManuInvest a écrit :

On vends tout ? On patiente ? on Attends de voir avant de vendre tout ?
limite ?

Si c’était si simple nous serions tous riches … Et puis ça dépend de tellement de critères, entre votre épargne, vos objectifs, votre stratégie. Si vous êtes investis massivement sur les REIT ce n’est pas ça que je vendrais par exemple. Regardez les portefeuilles des membres peut aussi vous aider.

A titre personnelle je suis très liquide, mais j’ai jamais été investi à 100% pour le moment donc je suis pas forcément un bon exemple. J’ai acheté très récemment Sanofi et Poulaillon (optique long terme), j’ai gardé ma REIT Seritage, et j’hésite à ouvrir une nouvelle ligne sur une REIT, à voir laquelle. J’ai en parallèle soldé mes fonds actions avec une bonne plus value, et qui représentaient une part non marginale du portefeuille. Je trouve en effet les marchés chers, et je ne suis pas certain que les valorisations actuelles soient raisonnables. Maintenant je ne prédis pas l’avenir …

Dernière modification par Evariste (09/02/2018 11h01)

Mercii bien pour la réponse. Wait & See