Situation économique et avenir économique des Etats-Unis

Le secrétaire amérain au Trésor le confirme: Faire plonger le dollar, une arme de plus dans la guerre commerciale? - AFP

Il y a donc des chances que cela continue. Pourvu que ca dure, cela me permettra de rappatrier mon capital vers les USA dans de meilleurs conditions de change.

Les USA vont devenir plus compétitif et la demande intérieure devrait s’accélérer avec de nouvelles compagnies qui annoncent des hausses de salaires et des bonus pour leurs employés chaque semaine. Apres AT&T and Walmart: List of Companies offering employee bonus since Trump GOP Tax Plan. Cela devrait booster la consommation et l’investissement.

Toujours concernant les conséquences du Tax Plan, les salariés américains dont je fais partie voient quasiment tous leur salaire net augmenter au fur et a mesure que les entreprises appliquent les nouvelles tranches d’impots dans  règles de retenue a la source.
Pour prendre un exemple concrêt, je viens de recevoir ma feuille de paie, et mon salaire (pour 2 semaines) a augmenté de $200 net , ce qui fait $433 par mois/ $5200 par an, c’est sans compter l’impacte sur mes bonus et l’augmentation annuelle a venir, autant dire que la confiance est au beau fixe.
Bref un impact concrêt sur le salaire net perçu moins de 6 semaine après le passage de la loi, c’est impressionnant et montre que la politique peut-être éfficace.

EDIT Trump vient de corriger et dire que le dollar allait s’apprecier. Nous verrons.

Dernière modification par TyrionLannister (25/01/2018 20h44)

Bonsoir !

@Queenstown, le dollar a beaucoup bougé, aujourd’hui. Il a dépassé 1,2525 vers 15 h et 16 h 30 ; puis est redescendu en-dessous de 1,24 (actuellement). Soit presque 1 % en 4 h. (Et 4000 € de "moins-perdu latent" pour moi).

Sinon, pour la baisse du dollar, je pense (je crois, je suppose) qu’il y a un lien inversé avec le cours du pétrole.  C’est à dire que, si le dollar remonte, le pétrole baissera. Cela peut s’expliquer par le fait que la partie la plus importante du pétrole produit (extrait) en dehors des USA est consommé/utilisé en dehors des USA, et alors que la monnaie de transaction est l’USD. Le pétrole gardant à peu près sa valeur d’usage, la baisse du dollar devient corollaire d’une hausse du cours du baril.

Cela veut dire que la politique monétaire des USA joue sur le cours du pétrole d’une manière plus importante que les accords de l’OPEP (hormis variations ponctuellement événementielles).

C’est, du moins, une analyse qui me semble vraisemblable.

Toutefois, le problème de deviner l’évolution future de l’USD reste entier…

Dernière modification par M07 (25/01/2018 20h59)

carignan99 a écrit :

… donc je disais, le canard enchainé relève avec une certaine admiration que M. Trump a réussi à faire raquer (sic) 38 milliards de dollars à Apple au titre de (si j’ai bien compris) ’l’impôt rapatriement’, voté en décembre dernier au Congrès. Intéressant de voire comment les USA arrivent à faire revenir des sous autrefois planqués à l’étranger, pour échapper à l’IS américain.

Oui, mais il faut voir avec quel rabais, aussi !

Bonsoir !

Si j’ai bien suivi, il ne s’agit pas des montants "rapatriés", mais des provisions pour compenser le coût des rapatriements.

Et aussi, beaucoup d’entreprises US, ou des filiales US, ont annoncé de telles provisions (BP 1,5 Milliards ; 2,5 Milliards pour Royal Dutch ; 5 Milliards pour Goldman Sachs ; Barclays 1 Milliard de GBP ; Crédit Suisse 2 Milliards de francs suisses ; etc.)

La réforme de Trump prévoit que les actifs rapatriés seront imposés à 15,50 % pour ce qui est numéraire ou mobilier, et 8 % pour les actifs matériels/immobiliers.

Les provisions correspondent bien aux sommes qui seront payées ; ou, au moins, à une partie de ces paiements à effectuer.

Cela va constituer un gros apport de trésorerie pour les USA ; mais cela n’aura lieu qu’une fois, alors que l’accroissement du déficit budgétaire risque d’être plus pérenne.

Dernière modification par M07 (26/01/2018 20h03)

@TyrionLannister,
j’ai reçu un article, de la part du journal Les Echos, qui tente tout pour que je m’abonne. Je pense qu’il est susceptible de vous intéresser :

Les Echos a écrit :

Trump is back   
Il y avait deux stars cette semaine à Davos. Salué par une standing ovation dans une salle de conférence bondée, Emmanuel Macron avait proclamé mercredi: "France is back". Accueilli comme une vedette hollywoodienne, provoquant presque une petite émeute chez les "happy people" du village sanatorium de Thomas Mann, Donald Trump a fait de la surenchère de superlatif avec son ami français en trompettant ce vendredi: "America is roaring back". Cela devient une habitude entre les deux hommes de détourner les slogans de l’un ou de l’autre, comme on l’avait vu avec le "make our planet great again" du président français lors du retrait des Etats-Unis de l’accord contre le réchauffement climatique. Il est sans doute trop tôt pour le dire avec beaucoup de certitude, mais ce point d’orgue de Davos marque peut-être aussi un point d’inflexion dans le regard porté par les grands décideurs mondiaux sur le tempétueux résident de la Maison Blanche. Finalement, comme il l’a souligné dans son discours outrancièrement autosatisfait ( mais c’est une loi du genre dans le forum suisse où les deux langages officielles sont l’anglais et la langue de bois), Trump peut se targuer pour le moment d’un bilan économique globalement excellent, qui déjoue tous les sombres pronostiques évoqués par les économistes lors de son accession surprise au pouvoir. Sa gigantesque "tax cut" a fini par passer l’obstacle du Congrès, et devrait doper à court terme l’économie américaine. Et il a réussit in extremis, quelques jours avant sa venue à Davos,  à éviter que l’embardée du "shutdown" budgétaire de la semaine dernière se termine en sortie de route pour toute l’administration de Washington. Comme on a pu encore le constater sur la montagne magique chère à Klaus Schwab, le créateur du World Economic Forum, les "maitres du monde" financiers ou industriels qui le snobaient encore jusqu’à ces derniers mois, se précipitent maintenant à ses invitations à diner. Même le scoop du New York Times, révélant que cet été le président américain avait failli limoger le procureur Mueller chargé de l’enquête sur les intrusions russes dans la campagne présidentielle résonnait plus comme de l’histoire ancienne. Loin de ses tweets baroques, voire injurieux, Trump a fait un discours apaisé et fort conventionnel devant l’auditoire de Davos, réaffirmant la place de superpuissance du monde libre de l’Amérique, et cela ne paraissait plus risible pour personne. La veille, il avait dû intervenir pour calmer l’envolée du dollar sur le marché des changes, signe supplémentaire que la finance mondiale est plus séduite par les perspectives qu’ouvrent ses baisses d’impôts qu’inquiète du trou creusé par sa réforme dans la colossale dette américaine. Avec toutes les précautions d’usage pour un tel personnage, un an après son intronisation, il sera peut-être dit que durant sa semaine de Davos, Trump est enfin devenu, aux yeux des élites mondiales, un véritable chef d’Etat.

Lien pour l’article (il faut être abonné, ou nouveau visiteur de Les Echos) :  Article Les Echos

GoodbyLenine a écrit :

TyrionLannister a écrit :

c’est impressionnant et montre que la politique peut-être éfficace.

Pour l’efficacité, ne croyez-vous pas qu’il serait plus raisonnable d’attendre pour constater les impacts à moyen/long terme de cette "tax reform" ?
En effet, elle a plusieurs effets, dont ceux que vous décrivez, et une probable significative hausse du déficit de l’état fédéral, et plein d’effets indirects, et ce n’est que dans quelques temps qu’on aura une chance de constater si globalement les effets vont dans un sens ou dans un autre.
Mais effectivement, il est possible de constater que le délai entre la réforme et ses effets concrets est court.

Les effets de "second tour" n’ont pas traîné pour se manifester : les chiffres de l’emploi américain ont ravivé les craintes inflationnistes et déclenché une jolie correction sur les marchés : bien des ménages américains ont déjà reperdu en  bourse ce qu’ils avaient gagné en baisses d’impôts !

La consommation des ménages US va certainement  en prendre un coup…..

sissi a écrit :

Trump said the US will impose a 25% tariff on steel imports and 10% tariff on aluminum to shore up the struggling industries, capping a fierce, months-long internal debate that divided some of the President’s top advisers. The move is likely to invite retaliatory measures from foreign countries, raising the specter of a trade war between the US and several other steel-producing countries.

Trump says US will impose steel and aluminum tariffs - CNNPolitics

Les marches réagissent avec une baisse de 575 points !

A voir la réaction des pays concernes…
…/…

The Real Risks of Trump’s Steel and Aluminum Tariffs

Il semblerait que il n’y ait pas que Jerome Powell qui pense que les droits de douane ne sont pas la meilleure approche.

N.Y Times By Neil Irwin a écrit :

The president made the announcement at an event that was pulled together hastily, and while his preferences were broadly known, some congressional Republicans and business lobbyists were still taken by surprise. By Thursday afternoon, many allies of the president were imploring him to change his mind (the new tariffs are set to go into effect next week).

L’annonce du président en a surpris plus d’un…

By Thursday afternoon, …"de nombreux alliés du président l’imploraient de changer d’avis (les nouveaux tarifs entreront en vigueur la semaine prochaine),"

Helas il va continuer si c’est ce que ça prend pour rester numéro 1 de l’actualité…
Il n’écoute aucun conseiller - n’en fait qu’a sa tete - ça promet de la volatilité dans les marches au gré de ses decisisons impulsives …
Muller avance… d’abord Kushner,,, puis  Pence va être interroge aussi… Pas a pas… vers Trump

On finira le mandat avec Ryan ?
Pas sure que les marches vont aimer l’incertitude …

Dernière modification par sissi (02/03/2018 11h13)

Sur la forme, les cris d’orfraie que pousse l’intelligentsia mondiale m’amusent. D’abord, ça légitime sans doute encore plus Trump. Ensuite, Il a quand même été élu entre autres choses sur la thématique du protectionnisme (mur avec le Mexique, sortir de l’accord TPP, protéger les industries US etc.). Il est assez logique et cohérent avec lui même je trouve. Et il se situe d’ailleurs dans la ligne historique des États-Unis, qui ont toujours été très protectionnistes (cf. le document que je cite ci-dessous). Rien de bien nouveau sous le soleil.

Sur le fond, les droits de douane constituent un outil de politique économique comme un autre. Je ne vois pas pourquoi les États-Unis devraient se priver d’utiliser un levier protectionniste, comme le font l’Inde, la Russie, l’Allemagne, l’Argentine, la Suisse, l’Indonésie, le Brésil, l’Indonésie, le Japon ou le Royaume-Uni par exemple (avec les USA on a là le top-10 des pays où on trouve le plus de mesures protectionnistes d’après l’Institut Euler-Hermes ; source : rapport EH, Février 2018).

Je comprends que ça agace les chinois, grands pourvoyeurs d’acier. Mais ils goûtent là leur propre médecine, en tant que grands protectionnistes / interventionnistes devant l’éternel…

Dernière modification par carignan99 (02/03/2018 16h02)

valeurbourse a écrit :

carignan99 a écrit :

Je ne vois pas pourquoi les États-Unis devraient se priver d’utiliser un levier protectionniste, comme le font l’Inde, la Russie, l’Allemagne, l’Argentine, la Suisse, l’Indonésie, le Brésil, l’Indonésie, le Japon ou le Royaume-Uni par exemple.

Tout simplement parce que la protection nuit tout autant au pays exportateur qu’au pays importateur.
Augmenter les droits de douane sur l’aluminium a comme conséquence directe de faire payer plus cher l’approvisionnement en aluminium des entreprises américaines, et donc de faire baisser leur rentabilité

Comme on vit dans un monde complexe, j’imagine que la réalité est beaucoup moins tranchée que la vision binaire et lapidaire que vous présentez (protection = pas bien et nuisible). Si c’était le cas, c’est à se demander pourquoi tous les pays du monde se protègent, au travers de barrières tarifaires ou non tarifaires ou de mesures de dumping.

De façon plus large, on ne peut pas résumer en disant que les protections (tarifaires ou non-tarifaires) ’nuisent’. Elles produisent des effets positifs et d’autres négatifs. la question qui se pose est de savoir de quel coté la balance penche.

Dans le cas d’espèce, par exemple de savoir si ça stimulera l’industrie sidérurgique américaine de façon suffisante pour contrebalancer le renchérissement des importations (si renchérissement il y a soit dit en passant).

valeurbourse a écrit :

Bref, dans ce genre de politique protectionniste, tout le monde est perdant.

A part peut être les sociétés sidérurgiques américaines? Plus une question qu’une affirmation notez bien.

L’acier et l’aluminium rentrent surtout dans le processus de fabrication des automobiles il me semble, non?
Dans ce cas, c’est pas très malin car davantage de gens travaillent dans l’automobile que dans la sidérurgie.

https://www.bls.gov/iag/tgs/iagauto.htm#emp_national
https://www.bls.gov/iag/tgs/iag331.htm#workforce

C’était ma première réflexion de ce matin quand j’ai appris la nouvelle. Peut-être qu’il y a de meilleurs arguments pour les droits de douanes mais rien de bien convaincant me vient à l’esprit. Je ne suis pas totalement contre le protectionnisme mais il faut avoir de bonnes raisons pour mettre en place de telles mesures.

Dernière modification par Stouf (02/03/2018 18h17)

valeurbourse a écrit :

C’est un réflexe basique, comme se protéger avec le bras quand on reçoit un ballon en plein visage. L’être humain est ainsi fait, et cela plaît aux électeurs qui n’ont pas de connaissance économique.

Deux remarques:
-se protéger avec le bras  quand un ballon s’approche un peu vite, c’est salvateur.
-le mépris des électeurs est justement ce qui a permis l’élection de D.Trump.

25% de droits de douane sur l’acier, c’est <500$ de surcoût sur une automobile (coils tôle à 800$/T+25%), soit 1200$ sur le prix catalogue.

Significatif (3-4%), mais pas non plus catastrophique, les autos sont un des produits les plus sensibles.

Cependant c’est une réaction en chaîne :

- ça génère de l’inflation dans un contexte déjà tendu sur les taux,
- Les autres pays vont réagir et imposer des taxes sur un secteur où ça fait mal (la Chine semble pencher vers l’agriculture),
- Ca pèse sur le dollar qui va encore avoir tendance à baisser.

Le pire, c’est que dans le meilleur des cas ça ne sert à rien, les USA n’ont plus de production locale sur les aciers basiques, mais uniquement sur les aciers de spécialité où la marge est bien meilleure donc les importations ne changeront pas d’un iota. Il faudrait 10 ans pour reconstruire de la capacité, et vu la surproduction mondiale, personne ne va s’y risquer.