PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.

#1 24/12/2017 15h13

Membre (2017)
Réputation :   5  

Je vous présente mon PEA et demande vos avis sur ma stratégie et ma méthode de sélection des valeurs actions.

Vie du PEA :
Ouverture en 2007 où j’avais acheté quelques actions vivendi pour l’oublier dans un coin de ma tête.
En effet, j’étais encore étudiant. Je n’ai repris l’activité qu’en 2013 où je l’ai transféré chez Bourse Direct (BD).
86 000 € investit, j’ai malheureusement retiré 15 000 € en 2015 pour aider une amie.
Donc pas possible de l’alimenter et je n’ai pas envie de le fermer.
Pour au final un total de 71 000 € investit.
En ce moment, d’après BD, j’ai un peu plus de 10 000 € de plus values.
Valorisation du portefeuille latente variant de 80 000 € - 81 000 €.

Action majeure du PEA :

Récemment, j’ai vendu en septembre toutes mes lignes du PEA pour me mettre à 99% sur une seule ligne de l’action Total.

Raison : c’est la seule action française de rendement qui permet d’avoir un dividende trimestriel et dont le cours de l’action possède la variation la plus stable que j’ai vu sur le marché Parisien. Elle varie entre 30 € et 50 € environ.
Ce qui me donne un peu plus de 1 000 € de dividende.
Si je le laisse tel quel, je pourrai espérer avoir l’équivalent d’un livret d’épargne à 5%, et je sais que
d’avance, rien qu’avec le dividende, je toucherai au minimum 4 000 € / an sans réinvestissement.
Je pensais que cette valeur suivrai le cours du baril de pétrole, mais en y regardant de plus près, ce n’est pas le cas.
De part son profil intégré sur toute la chaîne du pétrole, elle est à la fois fournisseur/distributeur/client du pétrole.
Pour information, mon PEA m’a permis d’avoir 3052.6 € de dividende réinvestit pour 2017 (sans compter le détachement de Total ce mois-ci), en provenance de Total, Orange, GTT, Vivendi, Engie, Bollore et Natixis.

Action futur du PEA :

J’avais acheter 700 actions Total au plus haut à 48 € environ, faisant passer mon PRU à 45 € environ (44.97804 pour être précis).
Mon PEA était à 84k €, ce qui me fait passer cette année à une année neutre, c’est ça le risque d’avoir des dividende réinvestit.
Après le détachement du dernier dividende ce mois-ci pour Total, je pense pour 2018 ne garder que 50% du PEA sur Total à la place de 99% actuellement.
Afin de diminuer au plus le risque d’être investit totalement sur une seule action, même si je sais que j’aurai moins de 4 000 €/ an de dividende.

Après m’être informer sur le contexte actuelle du monde, je pense orienter ma stratégie sur 5 secteurs.
Je vous propose de voir ces liens afin de comprendre mon raisonnement (attention, la lecture est longue, alors si vous avez le temps ! )

Les Matins HEC avec Patrick Pouyanné | HEC Alumni | Intégrale - YouTube
Jancovici : Les perspectives énergie et climat - JECO Lyon - 07/11/2017 - YouTube
Jancovici à Lyon : L’homme (et la femme aussi) et l’énergie : les amants terribles - 22/11/2016 - YouTube
Jancovici : Décarboner l?Europe, un programme qui a de l?avenir !  3/4/2017 - YouTube
Jean-Marc Jancovici : Anticiper l?effondrement énergétique ? [EN DIRECT] - YouTube
Une gigantesque ferme solaire flottante en Chine | Mer et Marine
Chine : l?empire du charbon se met au vert - Asialyst
Cleantech : 9 innovations qui vont bouleverser le monde de l’énergie - NUMA Paris
Jean-Pascal TRICOIRE, Président-directeur général, Schneider Electric - YouTube
5e partie - Schneider Electric - Salesforce World Tour Paris 23 juin 2016 - YouTube
[Exclu] Suez entre au capital de la start-up américaine Rubicon Global – FrenchWeb.fr

La logique montre bien que la croissance est fortement lié au secteur des énergies.
Et que pour produire nos biens, je suis en accord sur le fait que l’on ai besoin des ressources naturelles
que l’on transforme via le travail fournie par des machines dépendant des énergies et du capital.

Toutes les recherches montrent bien que les ressources naturelles deviennent inexorablement rares de manière lente à notre échelle humaine, mais accéléré à l’échelle planétaire.
Sauf si vous arrivez à me faire quitter cette planète bleue, je pense que je pourrai avoir un PEA résilient aux prochaines catastrophes que nous devrons faire face.

J’oriente donc mon PEA sur les secteurs des énergies, la smart city, l’environnement, les matières premières et un peu de financière.

Ma méthode est de trouver des actions qui soient présentes dans au moins deux de ces secteurs.
Je ne veux pas non plus trop me disperser et d’avoir entre 10-15 valeurs max, car je sais que l’on ne peut pas gagner beaucoup avec des lignes trop petite.
Donc, je dois avoir environ 2k € / ligne si je passe ma ligne Total à 50% de mon portefeuille.

J’arrive à la liste suivante :

energie : total, engie, schneider elec, spie, eramet, seche env
smart city : orange, schneider elec, engie, suez env, spie, veolia env
environnement : total, derichebourg, veolia env, suez envi, seche env, spie, air liquide
matiere premiere : total, air liquide, eramet, imerys, derichebourg
financière : abc arbitrage, orange

Il y avait bien d’autres valeurs que je voulais mettre dans cette liste comme Arkema ou St Gobain voir Bonduelle par exemple.
Cependant, j’ai retiré toutes les actions qui dépassaient 100€, je n’ai fait qu’une seule exception pour air liquide.
Pour le reste, je me suis dit, est-ce que ça entre dans ma stratégie actuelle. Pour Bonduelle par exemple, ça pouvait entrer dans matière première et environnement.
Cependant, je trouve que l’alimentation est trop dépendante du climat et que Bonduelle ne possède pas encore d’agriculture en milieu clos.

Pour information, voici en ce jour le cours actuelle de cette liste :

total : 46.47
abc arbitrage : 6.26
air liquide : 106.55
derichebourg : 8.965
veolia env : 21.485
engie : 14.565
eramet: 94.51
imerys : 79.02
suez env : 14.615
orange : 14.64
seche env : 28.8
schneider elec : 72.32
spie : 21.75

Ci-dessous, le calendrier des dividendes, je pense m’approcher de mon rêve d’avoir du revenu mensuelle avec cette liste.

janvier :
fevrier : derichebourg
mars : total
avril : veolia env,
mai : air liquide, engie, eramet, imerys, suez env, schneider elec, spie
juin : orange, total
juillet : seche environmt, abc
aout :
septembre : total
octobre : engie
novembre : abc
decembre : orange, total

Je pense, pour ouvrir ces lignes, commencer ce mardi par y mettre sur chacune un montant de départ de 400-500 €.
J’essayerai de monter petit à petit à coup de ce même montant pour arriver à la limite de 2k-2.4k € par ligne autre que Total.
Bien sûr, j’accélérerai mes achats pour arriver à la limite avant le détachement du dividende.
Le top serait de pouvoir renforcer quand le titre baisse par rapport à mon PRU…

Voici les raisons fortes pour chaque valeur, qui m’ont convaincu de les choisir :

total :
Très grosse capitalisation, forte présence international, présent sur la majorité des énergies utilisés de part le monde.

abc arbitrage :
En comprenant le métier de cette entreprise, je pense que c’est ma valeur de parachute en cas de crise ou de très forte volatilité des marchés. Le cours de bourse lui donne raison, car elle superforme presque à chaque crise dont celles de 2000/2007-2008.
C’est pour moi une valeur "d’assurance", même si ses ennemis sont les banques centrales à cause de leur QE.
Ce qui m’a convaincu aussi, c’est qu’elle arrive à s’en sortir malgré le peu de volatilité..

air liquide :
J’ai longtemps détester cette valeur pour son cours de bourse très haut. Cependant, son profil de valeur défensif de "bon père de famille" est un argument que je ne peux pas ignorer.
Surtout, son métier est super résilient et avec les technologies qui arriveront où le mix énergétique intégreront l’hydrogène ou d’autres gaz, me fortifie dans son profil allant dans le bon sens de réduire l’effet de serre
( Aider nos clients à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre | Air Liquide ).

derichebourg : présent dans le recyclage, donc bon pour l’environnement, c’est aussi un fournisseur de matière première de métaux. La politique chinoise tire déjà les prix des métaux vers le haut. Je pense que le cycle reprend dans ce secteur.
Surtout, c’est sa présence dans le DEEE (déchets d’équipement électriques et électroniques) qui m’intéresse beaucoup.

veolia, suez : L’eau et sa gestion. Elles innovent aussi pour diminuer le gaspillage d’eau en ville -> smart city.

engie : gaz et surtout le changement de son profil dans la gestion des énergies. Plus je me renseigne dans cette entreprise, plus je l’aime car elle se tourne vers l’innovation. En tous cas, étant architect technique en informatique, les technologies vers lesquelles engie se tourne me parlent.
Cette une grosse contributrice à mon sens de la smart city et smart energy.

eramet, imerys : Je trouve ces deux actions équivalente. En tous cas, leur matières premières rentrent dans les ressources pour les batteries pour eramet, mais aussi des matières pour le photovoltaique pour imerys.

orange : présent récemment dans la finance avec orange banque, c’est aussi un acteur indispensable de la smart city. Autre point que j’aime aussi, c’est un des acteurs de la cybersécurité.

seche env : recyclage et valorisation des déchets pour créer de l’énergie. Hum, ça rentre dans l’economie circulaire, j’aime.

schneider elc, spie : deux profils proches sur la gestion des énergies et de la smart city.

Toutes ces actions possèdent une présence à l’international.

Méthode d’arbitrage :

Après que les lignes arriveront à ma limite de 2k-2.4k €, je pense chaque mois, de renforcer les lignes en moins values en vendant les lgines en plus values.
Je ne touche pas quoi qu’il arrive à la ligne Total qui est ma ligne de fournisseur de dividende récurrent au cours de l’année (sauf à renforcer pour diminuer le PRU).
Si une ligne dépasse 100%, je m’allège pour rester investit à mon maximum et je diminue au possible le PRU des autres lignes.
Si ce n’est pas possible, je garde pour avoir au minimum 500 € pour ouvrir une nouvelle ligne qui entre dans mes secteurs d’investissement.

Est-ce que ma liste des valeurs vous semblent pertinentes par rapport à ma stratégie d’investissement ?
Merci

Dernière modification par ddangel (25/12/2017 01h02)

Mots-clés : dividende, effet de serre, environnement, pea, portefeuille, pétrole, recyclage, smart city, énergies

Hors ligne Hors ligne

 

#2 24/12/2017 16h33

Membre (2016)
Top 20 Portefeuille
Réputation :   533  

Être investi sur une seule ligne est très risqué. Même sur une société telle que TOTAL. Je pense qu’il est sage de réduire votre position sur celle-ci, bien que 50% sur une seule entreprise reste énorme.

Pour ce qui est du montant du dividende, est-ce vraiment grave si vous ’’avez plus ces 4000€ / an ? Vous ne les consommez pas, mais les réinvestissez… Que vous trouviez 3k ou 4k par an ne.devrait donc pas trop vous inpacter.

Par contre je ne comprends pas pourquoi vous avez écarté les titres dont le cours est supérieur à 100€ ? C’est un non sens total.
Un titre n’est pas cher parce qu’il vaut 200€. Il est cher parce que la société est trop valorisée par le marché. De même, un titre n’est pas.bon marché parce qu’il ne côté que 5€ par exemple. Si la valeur de la société est de 2€ / action et qu’elle cote 5€ / action, alors vous ne ferez pas une affaire en l’achetant à 5€.


le Petit Actionnaire - Suivi de mes investissements dans les dividendes et Éducation financière.

Hors ligne Hors ligne

 

#3 24/12/2017 17h12

Membre (2017)
Réputation :   5  

@ Neo45 :
Merci de votre intérêt pour ma file.
Je suis tout à fait d’accord avec vous. Ma limite de 100 € n’est pas dû au fait si le titre est cher ou non par rapport à sa valorisation.

Première raison pour laquelle je me pose cette limite :

Je les exclus car je pense que dépenser plus de 100 € pour une action me limite par rapport à mon apport initial d’investissement.

De plus, le dividende est fortement dépendant du nombre d’action que vous avez sur un titre.

Prenons l’exemple suivant : j’ai 400 € et j’ai le choix entre deux titres comme Total et Kering.

Je pense que vous pensez comme moi que ces deux titres sont de bonnes valeurs à avoir en portefeuille.
Le prochain dividende de Kering est de 2€ et le dernier de Total étant de .62 €.
Avec 400 €, je pourrai avoir qu’une seule action Kering et d’avoir un dividende de 2€.
Alors qu’avec la même somme, je pourrai avoir 8 actions Total, pour avoir un dividende de 4.8 €.

Partant du postulat que les valeurs dans lequel vous voulez investir semble être solide et que dans les 10 prochaines années, il ne semblerait qu’elles ne feront pas faillite (certe le risque zéro n’existant pas), je pars du principe qu’une action dépassant 100 € à l’achat me limite vraiment sur une stratégie où l’on veut avoir un retour sur investissement des dividendes (entre autre que la plus value à la vente lors d’allégement).

Deuxième raison pour cette limite :

En parlant de risque, entre acheter une action de 5€ et une autre de 100€, en cas de retournement, le choc psychologique pour moi est plus acceptable de voir l’action à 5€ chuté de 50% qu’une action de 100 € chuté de 50% !

Même si le résultat est identique dans mon cas d’investissement où je limite mon apport d’investissement à chaque ligne.
Ceci est possible si mon PEA évolu dans un système systématique où je pourrai pondérer de manière continue mes lignes.
Ce qui en application n’est pas le cas.
Comme je regarde plutôt mes valeurs du PEA en dehors de cotation (sauf quand j’y pense d’y regarder de temps en temps en pause déjeuner lorsque je travail), je ne suis pas à 100 % du temps devant mon PEA pour réagir au plus vite lors d’un retournement de situation.
Ce qui implique que temporairement, j’aurai des lignes qui varieront entre elles forcément.

Ce qui revient à dire, combien êtes vous prêt à mettre dans la valeur d’une action au risque de la voir chuter.

Troisième raison pour cette limite :

La probabilité pour une entreprise rentable qui a une valorisation basse, de monter est plus grande qu’une autre entreprose rentable avec une valorisation haute, de monter.

Certes, personne ne connaît les limites de hausse d’une action.
Cependant, je pense que le potentiel de hausse est meilleur pour une action sous les 10 € qu’une autre à plus de 100 €.

Les seules actions françaises que je connaissent qui fait exception à cette règle sont sartorius stedim biotech et eurofins scientifique.
Sartorius a récemment divisé sa valeur nominal par 6, mais ne rentre pas dans ma stratégie.
Eurofins rentre dans ma stratégie mais est super cher par rapport à ma trésorerie, plus de 500 € !

Edit : j’avais oublier de mentionner que le prix d’entrer dans une action est très importante. C’est pourquoi tous, nous cherchons à diminuer le PRU de nos lignes dont on trouve tous rentable dans nos portefeuille.
Je suis d’accord avec Warren Buffett qui achète des entreprises dont il a la conviction de les voir monter, et souvent, il les achètent sous les 100$ !

Warren Buffett sur Wikipedia a écrit :

acheter des actions quand les cours sont au plus bas. Il a ainsi beaucoup investi depuis la baisse des cours à l’automne/hiver 2008/2009 et a eu soin de ne jamais acheter des actions des start-ups de haute technologie à la fin des années 1990 quand les cours étaient au plus haut (avec parfois des capitalisations boursières de plus de 600 fois les bénéfices, quand il y avait des bénéfices). Buffett s’est inspiré dans ce domaine de Benjamin Graham et de son livre L’Investisseur intelligent. Graham a développé la notion de « marge de sécurité », c’est-à-dire la différence entre la valeur réelle d’une entreprise (immobilisations, brevets, etc.) et sa valeur en bourse. Buffet préfère acheter quand la valeur en bourse est nettement inférieure à la valeur réelle de l’entreprise. Pour cela, il est capable d’attendre longtemps, car « le métier d’investisseur suppose de savoir rester parfois inactif ». Ainsi en 1969 il a liquidé son premier portefeuille boursier parce qu’il ne trouvait plus rien à acheter à des prix corrects. « Graham disait toujours qu’il y a des périodes où l’on ne trouve pas d’affaires à acheter à un bon prix. À ces moments-là, mieux vaut aller faire un tour à la plage ». Souvent Buffett attend que l’entreprise connaisse une difficulté passagère ou que la bourse aille mal

source : Warren Buffett ? Wikipédia

Warren Buffet a écrit :

"Le prix est ce que vous payez. La valeur est ce que vous gagnez."
Une phrase simple qui résume parfaitement la stratégie de Warren Buffett. Ses investissements concernent en général des entreprises dont le prix est bas mais auxquelles le financier accorde un potentiel de croissance qui fera grimper sa valeur.

Source : Les meilleures citations de Warren Buffett

Certe, je ne pense pas vouloir me comparer à ce génie, mais j’essaye de limiter la sphère d’investissement en achetant trop haut, d’où cette limite arbitraire de 100€ (sauf exception pour air liquide, car il faudra y entrer quoi qu’il en soit; mon challenge, sera de pouvoir diminuer mon PRU sous les 100 € si l’opportunité m’est offerte en 2018).

Dernière modification par ddangel (24/12/2017 17h46)

Hors ligne Hors ligne

 

#4 24/12/2017 17h34

Membre (2012)
Réputation :   30  

Ddangel,

Vous ne comprenez pas la différence entre la valeur et le prix d’une action.

Tout votre raisonnement est faux. Le rendement d’une action s’exprime en % du prix. Qu’on ait 100 titres ou 1000 ne change rien à ce rendement.

Quand au choc psychologique variant selon le prix de l’action, un investisseur doit être rationnel pas émotif.

Je vous invite à lire illico l’investisseur intelligent de graham.

Dernière modification par lionelo (24/12/2017 17h36)

Hors ligne Hors ligne

 

#5 24/12/2017 17h58

Membre (2017)
Réputation :   5  

@ lionelo :

Je suis d’accord avec vous, mais là, je ne parle pas de rendement ni du prix de la valorisation de l’entreprise sur lequel vous investissez.

Je parle du choix d’arbitrage à faire entre deux sociétés qui vous plaisent.

Et là pour moi, le prix de l’action entre en compte.
Et surtout, le nombre de titre joue énormément sur ce que vous récupérez en dividende.
Je pensais que mon exemple entre Total et Kering était clair.
Le nombre de titre que vous pouvez avoir en portefeuille est totalement dépendant de votre trésorerie.
Et bien placer vos montants pour avoir le maximum de titre sur des société rentable est je pense, une bonne direction pour faire monter la valorisation de mon PEA.

Si je devais suivre une stratégie bête et méchante autour du haut rendement, autant prendre "bêtement" les 10 premières valeurs de la côte parisienne à haut rendement les yeux fermés !

Un investisseur est un être humain comme les autres, et le marché est très émotif.
Sauf si vous voulez battre le marché (beaucoup ont tenté) et rester rationnel, autant prendre un "bot" et le programmer avec vos paramètres pour vos achats et ventes systématiques, et ne plus toucher à votre portefeuille.

Hors ligne Hors ligne

 

#6 24/12/2017 18h05

Membre (2016)
Top 20 Portefeuille
Réputation :   533  

Comme l’a écrit Lionelo, le rendement d’un titre se calcul en % en non en € (ou toute autre devise).

Une société versant 5% de dividende et cotant 10€ offrira 0,50€ par action. Une autre offrant le même rendement mais cotant 200€ offrira un dividende de 10€.
Avec 400€ par action vous aurez 40 titres de la première et donc 20€ de dividende. Avec la seconde, vous aurez 2 titres… et 20€ de dividende aussi.

Si la première perd 50%, la valeur de votre position ne sera plus que de 200€… Idem pour la seconde.

Il faut vraiment que vous vous détachez du nombre de chiffres du cours de l’action. Il vaut bien mieux acheter du LVMH à 250€ par action que du CGG à 3,78€ par action ou que du SOLOCAL 0,82€.

Dans votre exemple TOTAL / KERING vous comparez l’incomparable. La première verse plus de 5% de dividende, quand la seconde en verse 10 fois moins.
À chaque fois que TOTAL verse 5% de dividende, son cours de bourse baisse d’autant. KERING versant un moins gros dividende en %, son cours monte plus "facilement". C’est mathématique.
Ce que TOTAL distribue en dividende, KERING le fait gagner sur son cours…

Je vous le dit cordialement, mais avant de vous lancer formez-vous. Sinon vous risquez  de grosses déconvenues.

Dernière modification par Neo45 (24/12/2017 18h08)


le Petit Actionnaire - Suivi de mes investissements dans les dividendes et Éducation financière.

Hors ligne Hors ligne

 

#7 24/12/2017 18h22

Membre (2017)
Réputation :   5  

@ Neo45 : Je pense que ne nous ne parlons pas de la même chose.

Merci de ne pas prendre des exemples qui ne sont pas comparable.
Je le répète encore une fois, à aucun moment dans ma stratégie, je n’ai parlé de rendement.
Je ne vais pas faire un arbitrage sur deux valeurs à rendement identique, c’est stupide.

Je fais un arbitrage sur deux valeurs dont je penses qu’elles sont rentable et que mon choix se pencherait sur l’action ayant le prix le plus bas des deux.

Bien sûr que c’est comparable : entre avoir de l’argent en dividende est mieux que d’avoir un cours de bourse qui monte et que vous n’avez pas vendu entre temps.
Le fait que vous dite que le cours de Kering monte facilement après son dividende c’est soit vous êtres très fort en prédiction, je tire mon chapeau, soit je suis vraiment nul en maths…
Je ne vois aucun rapport entre la performance d’une action et son dividende.

Nous sommes d’accord quand une entreprise verse un dividende, c’est qu’elle distribue de sa trésorerie une sommes à verser aux actionnaires.
Et donc son cours de bourse baisse en conséquence. Et c’est la seule vérité qui existe.

Après la performance du cours de bourse n’est que virtuel. Vous ne gagnez rien tant que vous n’avez pas vendu.

Et franchement, entre vendre une petite ligne en nombre d’action qui possède un gros prix et une autre grosse ligne en nombre d’action avec un prix plus bas, pour un investissement équivalent dans la pondération des lignes, je choisi la grosse ligne.
Ceci me permet de rester investit sur la valeur que j’aime et qui me permet de récupérer un dividende convenable, mais surtout, ceci me permet d’être plus agile au sein de mon pea et de pouvoir pondérer plus finement toutes mes lignes d’actions.

Dernière modification par ddangel (24/12/2017 18h22)

Hors ligne Hors ligne

 

#8 24/12/2017 18h34

Membre (2016)
Top 20 Portefeuille
Réputation :   533  

Vous faites bien comme vous le sentez, c’est votre stratégie…

Mais je ne peux pas vous laisser dire qu’un dividende "est mieux qu’un cours qui monte".
C’est peut-être mieux… pour vous. Mais ce n’est pas une vérité absolue. Une investisseur dans la valeur, et donc qui se moque éperdument du dividende, aura un raisonnement totalement opposé au votre…

Je n’ai à aucun moment dit que le cours de KERING montait plus facilement après son dividende.
J’ai dit que le titre d’une société versant 5% de dividende doit combler cette baisse de 5% avant, dans l’absolu, de monter. Une société versant donc 0,5% aura moins de chemin à faire pour monter puisqu’elle ne devra "rattraper" que 0,5%.

Donc forcément, puisqu’il baisse moins, le titre d’une société (solide et profitable si vous avez besoin  que je le précise) montera "plus facilement".

Après si vous vous préférez le dividende plutôt que la hausse du cours, pourquoi pas. C’est une stratégie courante.
Par contre votre raisonnement (à moins que ce soit moi qu’il l’ai mal compris) lui l’est beaucoup moins.

Dernière modification par Neo45 (24/12/2017 18h41)


le Petit Actionnaire - Suivi de mes investissements dans les dividendes et Éducation financière.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #9 24/12/2017 18h42

Membre (2012)
Réputation :   30  

Monsieur angel,

Les propos de neo45 sont corrects et trés habilement formulés.

Revenons aux idées et laissons les personnes en dehors de tout ca. Ce n’est pas personnel.

Une action est une part d’entreprise, vous ne l’ignorez pas. Supposons q’un chef d’entreprise, dispose d’une entreprise de valeur X et souhaite ouvrir son capital.Il peut choisir d’emettre 10 actions au prix de x/10 ou 100 actions au prix de x/100.

Supposons que je sois un investisseur qui souhaite acquérir 10% du capital. Dans le premier cas, j’achèterai 1 action, dans le second 10, mais vous êtes d’accord que c’est équivalent ?

Comprenez bien que Total ne choisit pas de verser x euros par action. Ce qu’il font c’est mettre de côté une partie des bénéfices de l’entreprise, et ensuite ils divisent cette somme par le nombre d’actions. Si je divise le dividende par action par le prix de l’action, j’obtiens le rendement de dividende de l’action ( ne confondez pas rendement et plus-value).

C’est ce rendement de dividende qu’il faut comparer entre les titres.

Mais sachez que toute somme versée en dividende ne contribue pas au développement de l’activité et de la valeur de l’entreprise. Ele en est retranchée.

Dernière modification par lionelo (24/12/2017 18h57)

Hors ligne Hors ligne

 

#10 24/12/2017 19h24

Membre (2017)
Réputation :   5  

@ neo45 et leonelo :

Vous aurez remarqué qu’à chaque fois, je n’ai jamais réfuté vos propos.
Je m’excuse si mes propos ont semblé être "personnel", alors que ce n’est pas le cas. Je n’ai pas à mon sens écrit des propos sur les personnes en question ni donner un jugement.

J’ai seulement dit que comparer deux valeurs en ne regardant que leur rendement était stupide.

Tous les deux, vous semblez focalisé sur l’explication du rendement.
Bien sûr qu’en théorie que le cours rattrape plus facilement si le dividende est bas par rapport à un autre titre qui distribue plus de dividende.
Je n’ai jamais dis le contraire.

Ce que je dis, c’est que je récupère plus d’argent au sein de mon PEA avec une action dont le prix est en dessous 100€ qu’en le comparant avec une autre action de plus de 100€.
Et que la cause est dû au fait au nombre de titre que j’ai en ma possession au sein de mon PEA, selon la trésorerie que je peux y mettre dedans.
Dans le premier cas, je ne touche pas à a ligne, indépendamment de son cours, alors que dans l’autre cas, je suis "obligé" de vendre l’action qui aura un gros impacte sur la pondération de mes lignes.

Pour votre exemple d’une action contre 10 actions, nous sommes d’accord, c’est la même chose.
Je n’ai rien à redire là-dessus.

Maintenant, la raison de ma limite de 100 € intervient dans le cas suivant :

Préférez-vous avoir une ligne à 10 actions ou une seule ligne à 1 action dans votre portefeuille pour un poids équivalent ?
Moi dans votre exemple, je préfère prendre la ligne à 10 actions car elle me permet d’être plus agile dans mes achats/ventes, et surtout, je pourrai pondérer plus finement mes lignes.

Petite anecdote :
J’avais il y a 3 ans plus d’une cinquantaine d’actions dans mon PEA, celui-ci se portait très bien avec en autre des lignes comme Bolloré à plus de 3xx €, du lvmh et du hermes (enfin toutes les valeurs du domaine du luxe)..
Bah je peux vous dire quand il y avait la crise chinoise où la Chine jouait avec son taux directeur du yuan et que sa croissance ralentissait, mes lignes dans la valeur du luxe chutait bien plus que 5 €.
Voir une ligne avec moins de 10 actions à plus de 3xx € perdre 5€, je ne pouvais qu’attendre que ça passe…
Alors que sur d’autres ligne équivalente exposé à la chine, bah la baisse était plus acceptable et je pouvais vendre une partie de la ligne pour ne pas risquer de perdre plus, tout en restant investit.

Et je n’ai jamais dit que ma stratégie était une vérité absolue, et mon raisonnement n’engage que moi.

Sinon, tous les deux, n’avez pas répondu à ma question initiale : est-ce que cette liste de valeur vous semble raisonnable ?

Je pense aussi ajouter une 14ème valeur : bollore, cours actuel de bollore à 4.516

bollore : présent pour les énergies fossiles et électriques, et propose des solutions autour de ces batteries, donc bon pour l’environnement (bluecar, etc.)

Ce qui revient à avoir ceci au niveau du calendrier dividende (en présumant que les prochaines dividendes seront aux dates historique) :

janvier :
fevrier : derichebourg
mars : total
avril : veolia env,
mai : air liquide, engie, eramet, imerys, suez env, schneider elec, spie
juin : orange, total, bollore
juillet : seche environmt, abc
aout :
septembre : total, bollore
octobre : engie
novembre : abc
decembre : orange, total

Hors ligne Hors ligne

 

#11 24/12/2017 19h47

Membre (2016)
Top 20 Portefeuille
Réputation :   533  

Excusez-moi d’insister, mais je ne comprends vraiment pas votre logique. Je n’arrive à me représenter comment vous pouvez récupérer plus de rendement sur une action à moins de 100€ que sur une à plus 100€ ?

Que ce soit le dividende ou la hausse du cours, tout se joue en %. Donc 1 action à 500€ ou 10 à 50€ ne devrait rien changer du tout. Quelque chose doit vraiment m’échapper.

Pour ce qui est de votre soucis de pondération, je comprends ce que vous voulez dire. Mais quel est l’intérêt de vouloir absolument conservé la même pondération. Si 1 ligne monte de 50% et une seconde de "seulement" 20%, votre pondération va en être chamboulée. Est-ce réellement grave ? Qu’allez-vous faire, vendre quelques actions de la ligne qui a le plus monté fin de tout équilibrer de nouveau ?

Ensuite, c’est certain que vous perdrez plus facilement 5€ de valorisation sur un titre côtant 250€ que sur un autre en cotant 10. Mais il faut vraiment que vous raisonniez en % !
Perdre 5€ sur un titre côtant 250€ c’est une baisse de 2%. C’est peanuts. Pareil, perdre 5€ sur un titre côtant 100€, c’est 5% de baisse. Là encore c’est rien du tout, et je ne comprends pas en quoi cela grève votre pondération et surtout en quoi est-ce si grave ?
On en revient toujours au même soucis (incompréhension ?) final. Si votre ligne fait 500€ au total, que vous ayez 10 titres à 50€ ou 2 titres à 250€, votre perte sera exactement la même. Votre problème principal est donc là encore le fait de pouvoir pondérer la représentation de chaque ligne dans votre portefeuille. Et c’est certain que c’est plus facile avec un titre à 50€ qu’avec un autre à 250€.

Mais on en revient encore à la même question. En quoi ce besoin de pondération stricte vous est-il nécessaire ?
Un portefeuille boursier varie en permanence. Conserver une pondération aussi stricte / parfaite doit être un gouffre de temps mais aussi en courtage ?

Pour ce qui est des titres que vous envisagez, vous comprendrez que ce soir je n’ai plus trop le temps de me pencher dessus. J’essaierais d’y revenir plus tard.


le Petit Actionnaire - Suivi de mes investissements dans les dividendes et Éducation financière.

Hors ligne Hors ligne

 

#12 24/12/2017 21h01

Membre (2017)
Réputation :   5  

@ neo45 :

Pour comprendre mon raisonnement, je vais donner un exemple qui parle à toutes et à tous.

Je part du postulat suivant : personne ne peux prévoir à 100% la hausse ou la baisse d’une action.
On peut essayer de l’estimer en partant sur le contexte mondiale de l’économie et sur les derniers résultats d’une entreprise. Cependant, ceci reste limité.

Je reprend mon exemple précédent avec Total et Kering.
Je sais que ces deux entreprises sont solides financièrement et que leur business model est pour le moment rentable.
Toutes deux possèdent une clientèle mature et qu’elles n’ont pas de problème à générer du cash flow même en période de crise dans leur secteur respective.

En étant un petit porteur, j’ai une limite de trésorerie qui ne peux pas être compétitif par rapport au gérant de fonds qui influe sur le cours de bourse lorsqu’ils achètent ou vendent l’action.

Je peux investir 400 euros dans mon pea et j’aime ces deux valeurs, et quel que soit la valeur que je choisisse, ce sera un bon choix.

Maintenant, avec 400 euros, je peux avoir au cours actuel grosso modo :
8 actions Total contre 1 action Kering.

Quand les deux actions montent en valeur absolu au bout d’un certains temps de 1 euro :
je gagne sur ma ligne Total 8€ alors que sur ma ligne Kering je ne gagne que de 1 euro.

Donc dans mon pea, je gagne plus d’argent avec une valeur de moins de 100€ comparé à celle de plus de 100€.

Ceci est aussi vrai pour en cas de baisse bien sûr.
L’effet est inverse en cas de baisse, je perd 8€ sur la ligne Total, alors que je ne perd que 1 euro sur la ligne Kering.

Ce qui veut dire que j’ai un plus grand effet de levier quand j’achète une action en dessous de 100€ comparativement à une action de plus de 100€ pour une somme équivalente investie.

Dernière modification par ddangel (24/12/2017 21h03)

Hors ligne Hors ligne

 

[+3]    #13 24/12/2017 22h49

Membre (2016)
Top 20 Portefeuille
Réputation :   533  

Sauf que pour que TOTAL gagne 1€ en valeur absolue, il faut que le cours augmente de 2,12% (si on considère un cours de 47€).

Pour KERING, pour gagner 1€, il faut que le cours augmente de seulement 0,25% (pour un cours de 391€).

En bourse on ne raisonné pas en valeur absolue, mais en % de gain ou de perte, afin de pouvoir comparer les performances réelles de deux sociétés.

Comment donc pouvez-vous comparer une hausse de 0,25% d’un titre avec une hausse de 2,12% d’un autre cours ? Dans de telles conditions, forcément que celui qui grimpe de 2,12% sur performe (et rapporte plus) que celui qui grimpe de seulement 0,25%…
Si les deux grimpent dans la même proportion (en %), peu importe le nombre d’actions que vous détenez dans chacune des deux sociétés, votre gain sera EXACTEMENT le même !

Là je vais être direct, c’est totalement illogique et contre-productif comme raisonnement.
Ce n’est pas parce qu’une action côte 400€ qu’elle ne peut pas aussi gagner 2%. Elle ne va pas forcément se limiter à 0,25%.

Je vous met au défi de trouver, sur ce forum, un seul investisseur chevronné qui va vous dire que votre raisonnement est bon.


le Petit Actionnaire - Suivi de mes investissements dans les dividendes et Éducation financière.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1 / -1]    #14 25/12/2017 00h20

Membre (2017)
Réputation :   5  

@ neo45 :

Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit.
Je n’ai jamais dit qu’une action avec un prix d’au-delà de 100€ ne pouvait pas gagner x%

Si on compare en %, vous avez raison, il n’y a pas de débat possible, l’opération est neutre dans les deux cas.

Mais en pratique, trouvez-moi un cas d’usage où vous pouvez comparer deux titres avec des performances à % égale (que ça soit à la hausse ou à la baisse) ?

Moi, pour comparer mes lignes, je regarde en valeur absolu pour pouvoir arbitrer mes lignes.

Maintenant, je n’attends pas de trouver que des personnes sur ce forum soient ok avec moi, de vouloir me limiter à des actions dont le prix d’achat est en dessous de 100 €.
Ou d’avoir quelqu’un qui soit d’accord avec mon raisonnement de comparer deux titres sur leur variation en valeur absolu.

J’ai exposé mon raisonnement, vous ( certainement aussi la majorité des personnes sur ce forum) pensez que ceci est un non sens, j’en prends note.

Jusqu’à maintenant, je n’ai toujours pas eu de réponses à mes questions dans le message initiale, c’est à dire, le choix des actions sur la liste des actions je compte acheter ce mardi.

Je ne répondrai plus aux remarques sur les points remontés précédemment.

Dernière modification par ddangel (25/12/2017 00h22)

Hors ligne Hors ligne

 

#15 25/12/2017 00h33

Membre (2016)
Top 20 Portefeuille
Réputation :   533  

Ne venez pas demander des conseils / avis si c’est pour au final ne pas accepter d’être mis face à vos erreurs.

Je vous souhaite donc de bonnes fêtes, bonne continuation dans vos investissements et pleins d’euros en valeur absolue puisque c’est tout ce qui compte pour vous.


le Petit Actionnaire - Suivi de mes investissements dans les dividendes et Éducation financière.

Hors ligne Hors ligne

 

#16 25/12/2017 00h55

Membre (2017)
Réputation :   5  

@Neo45 :

Merci, je vous souhaites à vous, à celles et ceux qui fêtent Noël, une bonne fête !

Pour le reste, je prends les remarques et avis comme elles arrivent, mais comprenez bien que tous les retours que j’ai eu jusqu’à maintenant, étaient hors sujet de ma demande d’avis / remarques initiale wink

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #17 25/12/2017 01h42

Membre (2016)
Top 20 Portefeuille
Réputation :   533  

Sur ce forum le but n’est pas de casser les gens mais d’aider à progresser. Je pense avoir clairement exprimé et développé les raisons pour lesquelles votre "stratégie" est tout sauf une bonne stratégie. Je considère donc avoir fait preuve de constructivité, bien que ce ne fut pas votre demande initiale.

Comprenez par ailleurs que si j’estime votre stratégie complètement bancale (dans le sens vouée à l’échec), je ne vais pas vous dire que telle ou telle valeur semble plutôt bonne ou mauvaise. Tout simplement car ce serait une sorte de "validation" de la dite stratégie.

Avant d’en arriver à discuter sociétés, j’essaierai donc de vous faire prendre conscience que vous allez dans le mur.

J’ai essayé… Vous persistez… J’arrête là (sans aucune rancune).


le Petit Actionnaire - Suivi de mes investissements dans les dividendes et Éducation financière.

Hors ligne Hors ligne

 

#18 25/12/2017 12h02

Membre (2017)
Réputation :   37  

ddangel a écrit :

Je vous présente mon PEA et demande vos avis sur ma stratégie et ma méthode de sélection des valeurs actions.

Bonjour Ddangel,

votre message initial était de solliciter des avis sur votre stratégie et votre méthode de sélection des valeurs.

Vous avez eu de la chance que des intervenants aient pris la peine d’intervenir et consacrer du temps à vous répondre

Je suis moi même débutant et votre stratégie est trés éloignée de ce qui est "tradionnellement" préconisée : diversification des actions, des secteurs, des devises, etc. afin de répartir les risques.

Pour beaucoup, toute miser sur une seule action est jugé comme risqué et se résume à une partie de roulette.

Choisir des actions avec une valorisation faible est tout à fait compréhensible pour moi mais pour des raisons différentes des votres. Lorsque qu’une société comme Dassault fixe le montant d’une action à 1000 euros, automatiquement elle ne s’oriente pas "vers le commun" des investisseurs. C’est un choix. Je trouve par exemple que LVMH est trop cher. Comme le disais un membre récemment, lui aussi pensait de même. Il pensait que LVMH était trop cher hier, elle est encore trop cher aujourd’hui et sera certainement encore plus cher demain. Ceci-dit, ses performances cette année sont vraiment bonnes : le prix en valait la peine "parce que je le vaux bien" Les valeurs du luxe ont beaucoup plus souffert lors de la crise en Chine en 2015-2016. Néanmoins ceux qui ont conservé leurs actions, ou en auraient profité pour renfoncer leur position, auraient leurs poches bien pleines aujourd’hui.

Comme je le disais précédemment, votre stratégie ne correspond pas à ce que l’on conseille traditionnellement. Néanmoins c’est votre argent et libre à vous d’en faire ce que vous voulez. Néanmoins les membres auront, en retour, beaucoup de mal à vous conseiller.

Je ne vous donnerai que deux conseils dans le choix de vos actions.

1) Le premier, n’est pas le mien, mais celui de notre hôte :

Philippe Proudhon a écrit :

"Achetez seulement des actions dont vous serez heureux si le cours baisse de 50% [afin de renforcer à vil prix]."

2) Le second : lisez, relisez, instruisez vous tout le temps en Bourse et dans l’actualité.

Pour terminer : Joyeux Noel

Dernière modification par rocc (25/12/2017 13h48)

Hors ligne Hors ligne

 

#19 25/12/2017 12h18

Membre (2014)
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   131  

Bonjour,

Concernant les actions, je ne pourrai pas valider ou invalider vos actions. C’est à vous de voir si vous êtes à l’aise avec ou pas.

Concernant le fait que vous éliminiez les actions à plus  de 100 euros, c’est un biais psychologique qu’il faut que vous réussissiez à franchir.

J’ai lu un peu en diagonale. Vous donnez l’exemple de Kering et Total. Déjà ces 2 actions sont incomparable du fait qu’il s’agisse de 2 secteurs complètement différent. A la limite, on peut dire qu’il s’agit de 2 bonnes sociétés qui sont bien gérées.

Concernant Total, imaginons le cas suivant (attention, je ne dis pas que cela va se produire): demain le cours du pétrole flambe, logiquement Total devrait sortir des bénéfices record et exploser son FCF (free Cash Flow), donc l’entreprise devrait attirer encore plus les investisseurs. De plus Total a précisé vouloir racheter des actions, ce qui serait relutif pour les investisseurs et le cours lui-même. Donc imaginons en toutes logique que le cours augmente, continue d’augmenter jusqu’à passer la barre des 100 euros (je rappelle là que ce n’est que purement fictif). Donc avec ce genre de cas, on est d’accord, vous n’achetez plus Total.

2ème cas: si on prend les exemples de LVMH et L’Oréal. Vous vous interdisez de telles valeur dans votre portefeuille sous prétexte qu’elle sont au dessus de 100 euros. Et pourtant, ces sociétés ont créées énormément de valeurs pour leurs actionnaires.
Alors oui, ces sociétés sont très chers, mais ce sont des leaders dans leurs domaines. Et aujourd’hui, les bonnes sociétés bien gérées se paient très cher, d’où un rendement ridicule.
Alors, on peut très bien attendre un krach pour les acheter, mais qui sait quand aura lieu le prochain krach.

Prenons un 3ème exemple avec les SIIC/Foncières (non éligible au PEA). Vous vous interdisez Unibail Rodamco sous prétexte qu’elle côte à 210 euros (au dessus de 100 euros). Et pourtant, il s’agit surement de l’une des meilleures foncières européennes.

Vous dites:

ddangel a écrit :

@ Neo45 : Je pense que ne nous ne parlons pas de la même chose.

Merci de ne pas prendre des exemples qui ne sont pas comparable.
Je le répète encore une fois, à aucun moment dans ma stratégie, je n’ai parlé de rendement.

Et pourtant, si.
Vous indiquez dans votre votre 2ème post, (le post 3):

ddangel a écrit :

Je pense que vous pensez comme moi que ces deux titres sont de bonnes valeurs à avoir en portefeuille.
Le prochain dividende de Kering est de 2€ et le dernier de Total étant de .62 €.
Avec 400 €, je pourrai avoir qu’une seule action Kering et d’avoir un dividende de 2€.
Alors qu’avec la même somme, je pourrai avoir 8 actions Total, pour avoir un dividende de 4.8 €

Hors ligne Hors ligne

 

#20 25/12/2017 13h48

Membre (2014)
Réputation :   25  

Je pense que ddangel parlait de la plus grande difficulté à arbitrer / optimiser l’investissement de ses liquidités avec des actions ayant un prix nominal élevé.
Exemple extrême : brk/a et brk/b :)


Parrainage & Accompagnement: Binck, Fortuneo, Boursorama, B4bank, HelloBank

Hors ligne Hors ligne

 

#21 25/12/2017 14h48

Membre (2016)
Top 20 Portefeuille
Réputation :   533  

Rydell, c’est aussi ce que j’ai cru comprendre lors d’une de mes réponses (message #11) , mais les "explications" données dans ses messages suivants ont bien montré que ce n’était pas ça.


le Petit Actionnaire - Suivi de mes investissements dans les dividendes et Éducation financière.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #22 25/12/2017 15h21

Membre (2017)
Réputation :   5  

Tout d’abord, merci de vos retours.

@ rocc :

Avant de prendre une action, je me dis toujours ce qui pourrai se passer si elle chutait de 90%, et dans ce cas là, aura-t-elle un impact macro ou micro économique.
Le cas de Lehman Brother étant devenu un cas d’école, sa faillite permise par les autorités américaine a causé une crise systémique sans précédente.

Ce qui explique mon dernier choix de miser dernièrement 99% de mon capital sur Total.
Imaginez ne serait-ce les causes et les effets d’une chute de cette entreprise, et les risques potentiels que ceci pourrait engendrer sur ce genre de catastrophe…

Dans un tel contexte tragique, je ne penses pas qu’elle tomberait toute seule, et que même si j’avais diversifié sur d’autres actions, je ne penses pas qu’elles y seraient à l’abris.
La seule chose qui me fait vouloir passer de 99% à 50% sur cette ligne, c’est que je veux me concentrer sur les autres ressources qui déclinent lentement sur notre belle planète bleue.
Et surtout qu’en cas de crash de Total qui passerait à 5€, je pourrai liquider les autres lignes pour me remettre sur Total à 99%.
Enfin, je dis ça, mais j’aurai certainement d’autres choses à me préoccuper que de mon PEA dans un tel contexte mondial je pense.

Et effectivement, ma stratégie ne ressemble à aucune présente sur ce forum (ou ailleurs).
Nous verrons bien si je vais aller droit dans le mur ou que ce sera autrement, l’avenir nous le dira.
Pour lire et apprendre, j’espère pouvoir continuer de le faire encore longtemps, et quel que soit le domaine d’ailleurs.
Merci de me le rappeler smile

Je rappel que mon PEA a plus de 10 ans maintenant, avec une plus values de 10k € pour le moment, je touche du bois..

@ Jeff33 :

J’entends votre remarque, j’en profite pour remercier aux personnes qui ont pris le temps de me lire et de me répondre.

L’exemple de Total et Kering était pour illustrer comment je fais pour faire un choix entre une action de moins et de plus de 100€.
J’ai pris Total et Kering comme exemple surtout parce que se sont deux entreprises solides (capitalisation, métiers, rentabilité, etc.), d’ailleurs j’aurai aussi pu comparer Total et LVMH si on parle de solidité, leur capitalisation étant très proche.

Je pouvais très bien prendre un autre exemple entre LVMH et Hugo Boss par exemple si on veut rester dans le même secteur.
Dans ce dernier exemple, je préférerais Hugo Boss à LVMH, si la solidité (financière, ses métiers, etc.) d’Hugo Boss était comparable avec LVMH (je ne connais pas Hugo Boss, je ne peux pas donner un avis sur une entreprise que je n’ai pas étudié).

Pour votre 2ème cas, je suis entièrement d’accord avec vous, je n’ai jamais dénigré les valeurs du secteur du Luxe.
J’achèterai les yeux fermés si ces actions avaient un prix en dessous de 100€ pour une raison quelconque genre un trimestriel tellement catastrophique qui fait descendre le cours de bourse ou encore une division du nominal de l’action par 100 (c’était le cas de bollore) par exemple.

Concernant votre exemple sur les foncières, je ne connais pas le secteur car pas possible de les mettre dans mon PEA.
Le fait que je ne prenne pas Unibail ou pas, ça reste à voir.
Si c’est comme le titre d’air liquide où sur son marché, il n’y a personne d’autre bah je n’ai pas trop le choix.
Franchement, j’irai vers les actions qui valent plus de 100€ si je n’ai pas le choix et que si ça rentre dans mes secteurs d’investissement décrit dans mon premier message.

Je vais reprendre l’exemple où je mentionnais que j’avais hésité d’intégrer Arkema ou St Gobain pour les matériaux de bases.
Arkema est à 101.75€ actuellement, et St Gobain à 46.45€. Je les ai enlevé pour diminuer le nombre de ligne car j’aurai eu des lignes trop petite si je voulais rester 50% sur Total.
Mais si Arkema descendait en dessous de 100€ et que je peux entrer une nouvelle ligne à ce moment là, bah je prendrai Arkema en priorité à St Gobain, car elle est plus en amont dans la chaîne de transformation des matériaux.
Et surtout, Arkema a un lien plus direct sur les secteurs des énergies et de l’environnement que St Gobain je trouve.

Ma remarque sur les propos de Neo45 concernait la comparaison des actions LVMH, CGG et Solocal.
Je passe outre leur différent secteur d’activité, car quand je compare deux actions, ce n’est pas un facteur de comparaison pour moi.
Je compare principalement la solidité des entreprises comparées en premier lieu.
Le prix est le dernier critère de sélection pour arbitrer entre deux choix possible, comme expliqué précédemment.
Pour moi, il n’est pas possible de comparer entre la solidité d’entreprise de LVMH avec celle de CGG qui espère devenir une recovery (et qui espère que les cours remontent pour que ses clients pense se tourner vers elle pour relancer les recherches de pétrole en mer profonde) ou la solidité d’un Solocal qui essaye de s’en sortir depuis quelques années déjà sans trop de succès..

Merci pour ce quote sur ma remarque du rendement.
Je vous demanderai alors de bien relire ma phrase. Je parlais de ma stratégie décrite sur mon premier message, où je ne parle nullement de rendement. Je parle bien de dividende reçu, car ça fait partie de ma stratégie, mais en aucune manière que ce soit, je n’ai mentionné que le rendement était un facteur décisionnel de ma stratégie.

Ma comparaison entre Total et Kering était là pour expliquer ma logique à Neo45 sur son incompréhension de mon choix d’exclure les titres au delà de 100€ et que sur le fait qu’avec des titres à moins de 100€, avec une somme investit égale, je gagnais plus avec Total que Kering.
Je ne reviendrai pas dessus, les messages précédents décrivent bien ma logique de raisonnement.
La majorité des personnes trouve cette logique fausse, j’en prend acte.
Je raisonne comme ça pour arbitrer mes choix sur deux valeurs que je trouve équivalente en solidité d’entreprise, et pour le moment, je n’ai pas eu de problème avec cette logique donc pourquoi changer ?
Sauf si vous arrivez à me démontrer mathématiquement ou scientifiquement que cette logique ne peut que me diriger vers de la perte de capitale, j’en serai reconnaissant.

Maintenant, j’ai la nette impression qu’en ne prenant pas des valeurs qui coûtent plus de 100€ à l’achat semble vraiment bloqué beaucoup d’investisseurs.
Surtout que ce choix n’est qu’une partie infime de ma stratégie, servant à arbitrer sur le choix d’actions qui entre dans ma sphère d’investissement.

Edit :
Le temps d’écrire le gros pâté ci-dessus, d’autres réponses sont venues.

@ rydell :
Merci pour votre participaton à cette discussion.
Oui, votre remarque fait effectivement partie de mon explication, pas la principal, mais ça rentre en compte.

Dernière modification par ddangel (25/12/2017 15h28)

Hors ligne Hors ligne

 

#23 25/12/2017 16h20

Membre (2014)
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   131  

ddangel a écrit :

Ce qui explique mon dernier choix de miser dernièrement 99% de mon capital sur Total.
Imaginez ne serait-ce les causes et les effets d’une chute de cette entreprise, et les risques potentiels que ceci pourrait engendrer sur ce genre de catastrophe…

Imaginez aussi si demain le cours du pétrole descendait durablement sous les 25 dollars, seuils où la plupart (toutes ?) des pétrolières ne seraient plus rentable (désolé je n’ai plus le seuil en tête concernant Total, c’est pour cela que j’ai choisi le chiffre de 25 dollars), imaginez donc la catastrophe pour votre portefeuille.
J’imagine (et peut-être que je me trompe) que des entreprises comme Orange ou Orpea, ou le secteur de l’immobilier commercial ne seraient pas forcément impactées.

Votre choix d’exclure les sociétés de plus de 100 euros n’est pas une stratégie fausse. Chacun chosit sa stratégie et doit être à l’aise avec.
Je trouve simplement que c’est un biais psychologique qui vous exclut d’office certaines sociétés.
Prenons l’exemple de Vinci qui est diversifié par ses métiers et est un groupe mondial (donc une diversification géographique), qui s’approche tout doucement des 100 euros (notez que ce n’est ni une recommandation ni une prévision), demain vous vous dites "ah oui Vinci c’est pas mal parce que ceci cela", et si elle a franchit les 100 euros, bah trop tard, vous ne l’achetez plus. Et c’est dommage.

ddangel a écrit :

Maintenant, j’ai la nette impression qu’en ne prenant pas des valeurs qui coûtent plus de 100€ à l’achat semble vraiment bloqué beaucoup d’investisseurs.

Ce n’est pas que ça nous bloque, c’est que l’on ne comprend pas.

ddangel a écrit :

Ma remarque sur les propos de Neo45 concernait la comparaison des actions LVMH, CGG et Solocal.
Je passe outre leur différent secteur d’activité, car quand je compare deux actions, ce n’est pas un facteur de comparaison pour moi.
Je compare principalement la solidité des entreprises comparées en premier lieu.
Le prix est le dernier critère de sélection pour arbitrer entre deux choix possible,

Mais comment pouvez vous comparer le prix entre 2 sociétés (solides, on l’a compris, vu que c’est votre premier critère, et c’est surement le critère de la majorité d’entre nous ici) qui ne sont pas sur le même secteur d’activité ?
C’est comme comparer le prix d’un Rieussec (vin blanc liquoreux Sauternes) à un Pontet Canet (Pauillac). C’est du vin, mais l’un est blanc liquoreux, et l’autre un rouge, donc déjà ça n’a pas le même goût.
Vous voyez ce que je veux dire ?

ddangel a écrit :

Merci pour ce quote sur ma remarque du rendement.
Je vous demanderai alors de bien relire ma phrase. Je parlais de ma stratégie décrite sur mon premier message, où je ne parle nullement de rendement. Je parle bien de dividende reçu, car ça fait partie de ma stratégie, mais en aucune manière que ce soit, je n’ai mentionné que le rendement était un facteur décisionnel de ma stratégie.

ddangel a écrit :

Je pense que vous pensez comme moi que ces deux titres sont de bonnes valeurs à avoir en portefeuille.
Le prochain dividende de Kering est de 2€ et le dernier de Total étant de .62 €.
Avec 400 €, je pourrai avoir qu’une seule action Kering et d’avoir un dividende de 2€.
Alors qu’avec la même somme, je pourrai avoir 8 actions Total, pour avoir un dividende de 4.8 €.

Vous vous contredisez.
Vous précisez préférer prendre Total à Kering, car pour la même somme vous pouvez avoir un dividende de 4,8 euros au lieu de 2 euros.
Donc, on en revient au rendement de votre investissement.

Dernière modification par Jeff33 (25/12/2017 16h37)

Hors ligne Hors ligne

 

#24 25/12/2017 16h24

Membre (2011)
Top 20 Vivre rentier
Réputation :   244  

ISTJ

ddangel a écrit :

Ce qui explique mon dernier choix de miser dernièrement 99% de mon capital sur Total.
Imaginez ne serait-ce les causes et les effets d’une chute de cette entreprise, et les risques potentiels que ceci pourrait engendrer sur ce genre de catastrophe…

Vous prenez un gros risque industriel en misant tout sur Total car il s’agit d’un secteur à risque fort d’exploitation. Revoyez ce qui est arrivé à British Petroleum en 2010. Enorme pollution dans le golfe du Mexique tout ça à cause d’un incendie qui s’est déclenché sur une seule plate-forme pétrolière.
Le cours de l’action est passé en quelques jours de 600 à 300 et n’a jamais retrouvé son niveau d’avant accident.
Un tel accident peut arriver à Total dans 5 minutes, dans 10 jours, dans un an ou jamais. C’est en tout cas un risque non négligeable puisque c’est déjà arrivé et vous avez tout misé sur cette entreprise.

Dans votre phrase, vous imaginez aussi que le monde pétrolier s’arrêterait si Total ne valait plus rien. Non, les concurrents se frotteraient les mains, dépèceraient le cadavre, rien de plus. Par contre, vous, vous seriez ruiné.

Hors ligne Hors ligne

 

#25 25/12/2017 16h41

Membre (2017)
Réputation :   19  

ddangel a écrit :

Je peux investir 400 euros dans mon pea et j’aime ces deux valeurs, et quel que soit la valeur que je choisisse, ce sera un bon choix.

Maintenant, avec 400 euros, je peux avoir au cours actuel grosso modo :
8 actions Total contre 1 action Kering.

Quand les deux actions montent en valeur absolu au bout d’un certains temps de 1 euro :
je gagne sur ma ligne Total 8€ alors que sur ma ligne Kering je ne gagne que de 1 euro.

Donc dans mon pea, je gagne plus d’argent avec une valeur de moins de 100€ comparé à celle de plus de 100€.

Je dois avouer que le forum IH est assez impressionnant (comparé aux autres forums que j’ai eu l’occasion de fréquenter): beaucoup de politesse et de respect, y compris lorsque les gens ne sont pas d’accord entre eux. J’aime.

Reste que parfois il faut aussi savoir appeler un chat un chat:

ddangel, vous faites vos propres choix d’investissement en toute liberté. Mais permette-moi de vous dire que toute votre stratégie et raisonnement sont basés sur un prémisse qui est tout simplement mathématiquement faux.

Et je parle de science et de mathématiques: il ne s’agit pas d’avoir un avis personnel sur le sujet.

Votre exemple ci-dessus montre qu’il y a un concept fondamental qui vous échappe à ce stade et les personnes qui vous ont répondu jusqu’à présent essaient de leur mieux de vous faire comprendre ceci avec beaucoup de patience.

Alors il ne s’agit plus de savoir si telle stratégie est bonne ou pas (et encore moins de savoir si le choix des titres est bon), mais simplement de se rendre compte que si une stratégie basée sur un raisonnement erroné vous permet de faire fructifier votre portefeuille, tant mieux pour vous, mais ce ne sera alors que pure chance. Autant jouer au casino.

Sur ce, bonne chance et joyeux Noël!

Dernière modification par majipoor (25/12/2017 16h43)

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.


Discussions peut-être similaires à "portefeuille d'actions de ddangel"

Discussion Réponses Vues Dernier message
27 10 326 15/08/2019 00h40 par Portefeuille
Cette discussion est fermée
Discussion très réputée Discussion fermée Portefeuille d'actions de Scipion8  Résumé 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 42 ]
1 042 552 233 03/05/2022 13h19 par Reitner
Discussion très réputée Portefeuille d'actions de MrDividende  Résumé 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 44 ]
1 087 487 007 01/03/2024 19h37 par MrDividende
Discussion très réputée Portefeuille d'actions de Lopazz  Résumé 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 29 ]
712 354 271 18/03/2024 00h00 par lopazz
Discussion très réputée Portefeuille d'actions de CroissanceVerte  Résumé 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 28 ]
696 301 963 25/10/2023 18h55 par Lamat
Discussion très réputée Portefeuille d'actions de Louis Pirson  Résumé 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 31 ]
757 274 572 16/01/2024 19h27 par Ours
Discussion très réputée Portefeuille d'actions de PoliticalAnimal  Résumé 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 25 ]
621 331 836 04/01/2023 10h36 par PoliticalAnimal

Pied de page des forums