Kistinie : étude de cas immobilier (constructions BBC/passif à bas coût)

Merci pour cette contribution. C’est effectivement déjà un prix bas sur ce marché. Pour réellement baisser encore plus le prix. il faut simplifier la mise en oeuvre,  employer massivement des matières moins couteuses, et enfin réduire les quantités et surfaces nécessaires en matériaux par exemple avec l’emploi de formes plus elliptiques qui apportent une rigidité de forme et un développé de surface plus réduit. Ceci est encore à des années lumière des principes actuels, et à la vue du nombre de réponse, l’intérêt n’est pas là. Et pourtant, quoi de mieux pour augmenter la profitabilité que de baisser les coûts.

Je possède un terrain en pente à bâtir exposé sud. Je vais rechercher une solution technique pour un bâtiment semi enterré toit végétalisé afin d’utiliser la terre comme isolant principal sur les cotés et complémentaire au dessus afin de limiter la charge à porter. Larges ouvertures au sud et puits de lumière au dessus. L’eau est un composé qui a la propriété d’arracher de la matière sous forme d’ions à tout ce qui existe. L’on peut seulement la ralentir, jamais l’arrêter. La problématique principale dans la durée est alors l’étanchéité. Pour le moment ma meilleure option est la fibre de verre polyester recouvert d’epoxy pour éviter l’osmose. La prise d’eau est de 0,5% ce qu’il laisse le temps de voir venir probablement une voir plusieurs centaines d’années.

Dernière modification par Kistinie (23/12/2017 23h38)

Bonjour,

Je vous fais une remarque toute simple : en France, la construction est hyper encadrée par des normes, des DTU. Lorsqu’on veut utiliser une solution technique qui ne respecte pas les normes en vigueur, on demande un avis technique au CSTB ; démarche assez ardue et coûteuse, mais c’est indispensable pour rassurer les clients sur la qualité de la solution technique.

C’est cela qui garantit la qualité du résultat. Une maison neuve est garantie 10 ans pour la structure et 2 ans pour les équipements. Au-delà de cette garantie légale, la responsabilité du maître d’ouvrage et/ou du constructeur peut être recherchée si un dommage survient même au-delà de ces délais.

Je ne pense pas que la solution "fibre de verre polyester + epoxy" soit validée par un DTU ni par un avis technique.

Une personne qui construit une maison en dehors de ce système normatif se met "hors la loi" à tous points de vue :
- lors du dépôt d’un permis de construire sans architecte, le maître d’ouvrage atteste respecter les normes en vigueur. S’il ne les respecte pas, il vient de faire une fausse déclaration.
- vous voulez louer ce bâtiment à titre d’habitation. Tout défaut de conception qui nuit au confort ou à la sécurité du locataire peut conduire à une mise en cause grave du bailleur, jusqu’à un procès et une indemnisation, voire une condamnation au pénal s’il en résulte par exemple des dommages pour la santé.
- il faudra à un moment céder ce bâtiment, d’une façon ou d’une autre. Un bâtiment non conforme est difficile à vendre et l’acheteur peut se retourner contre le vendeur, à juste titre, pour tout désordre qui résulterait de ses méthodes de construction exotiques. J’ai connu un cas comme ça où les acheteurs croyaient acheter une maison "normale" et il s’est avéré qu’elle avait été rénovée par un Géotrouvetout, avec plein de trucs mal conçus, sous-dimensionnés, pas aux normes, etc.

A mon avis, c’est une très mauvaise idée de construire un immeuble locatif d’habitation avec autre chose que des techniques éprouvées et validées par les normes, DTU, ou avis techniques. Je ne répondrai donc même pas sur la technique elle-même (fibre de verre, isolation avec la terre etc.), bien que ça me démange fortement, car c’est juste complètement hors sujet par rapport au forum.

Dernière modification par Bernard2K (24/12/2017 10h38)

Bonjour,

Regardez aussi du côté des earthships (geonef en français)

Bonjour,

Dans mon ancienne vie j’ai eu une conduite d’op’ sur un bâtiment soit disant passif de mon employeur (n’étant pas compétent, je me serais défilé autrement !).
NB : la conduite d’op’ n’est pas de la maîtrise d’oeuvre.
Les études ont démarré début 2000, les travaux furent achevés en 2010.
J’ai eu l’occasion d’y retourner car dans le cadre de la décennale le propriétaire actuel à les pires soucis.

La morale que j’en retire et sur laquelle je souhaite attirer votre attention c’est que vous aurez beau faire au niveau cahier des charges et même consultation des entreprises en terme de qualification, il est dans la réalité très difficile de n’avoir que des personnes qualifiées sur le chantier, or la mise en oeuvre conditionne totalement le résultat !
Prévoir de nombreux points d’arrêts…Et des paiements en conséquence.

Accessoirement la visite à fait ressortir également que :

- les employés ne savent pas utiliser la technologie mise à disposition, mais on les comprends car ils n’ont pas eu le mode d’emploi (de la chaufferie climatisation)
- les isolants "scotchés" ne vont pas tenir 10 ans
- le parti pris d’utiliser la nappe n’a pas tenu compte des épisodes de sécheresses comme celui de cette année…Donc aucune résilience…

DDtee soyez prudent et vigileant mon ami !
Sinon ce prix est très bon pour un particulier, c’est ce que je vois sur des programmes neufs BBC (exemple possible en MP si besoin de justifier mes dires, je ne poste pas car les éléments sont la propriété du concepteur et du Maître d’Ouvrage).