Montage pour ne payer aucun impôt en résidant en France ?

parisien · #51

Je ne vois pas l’intérêt de refaire une n-ième fois le débat concernant les expats français hors de l’UE:

- pendant leur expatriation, ils n’ont droit à quasiment aucun des droits sociaux ou autres versés aux résidents en France, et bénéficient juste de la possibilité de rapatriement en métropole en cas de troubles graves dans leur pays d’accueil

- et , ce qui est assez logique vu cette quasi absence de droits, ils ne paient pas d’impôt à la France, sauf bien sûr sur leurs biens situés en France.

C’est la situation actuelle, certains la trouvent normale / juste, d’autres pas. Mais elle dure depuis depuis des décennies et elle ne va pas changer de sitôt.
Alors pourquoi perdre de temps à discuter ce qui ne va pas changer?

carignan99 · #52

sissi a écrit :
"vous continuez à bénéficier de certains droits quand vous restez à l’étranger."

LESQUELS? sauf de payer pour un renouvellement de passeport je ne vois RIEN.
Votre ex d’un ami en Afrique est l’exception a la règle .

Rapide visite du site des services concernés (je ne garantis pas l’exhaustivité) :
- L’assistance consulaire (en particulier en cas d’incarcération et aussi en cas de disparition ’inquiétante’, via le Centre de crise et de soutien du ministère des Affaires étrangères + avance des frais de rapatriement si absolument nécessaire)
- Les services consulaires (transcription actes de mariage, livrets de famille, remplacement papiers volés, information auprès de la famille en France en cas de décès ou d’accident grave, accès au Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions graves via le TGI de Paris)
- La continuité de l’exercice de vos droits civiques, en l’espèce droit de vote et une représentation parlementaire.

Bref, le pays vous assure un ensemble de fondamentaux : état civil, exercice de vos droits civiques et assistance en cas d’évènements graves (dont indemnisations pour les victimes du terrorisme).

Sur les opérations militaires (’l’exception’ que vous évoquez), je n’ai pas de chiffres mais il ne s’agit malheureusement pas d’une exception. La plus célèbre est l’opération Kolwezi en 1978. Et quelques opérations extérieures avec protection et/ou évacuation de ressortissants français et de leurs familles : Libreville en 1990, Kinshasa en 1991, Rwanda en 1993 puis en 94 (1500 ressortissants français évacués…), Zaïre en 1993, Bangi en 1996, Congo Brazzaville en 1996 puis à nouveau en 1997, Kinshasa en 1998, Centrafrique en 2003, Cote d’Ivoire en 2004, N’Djamena en 2008, Mali 2013 (5000 ressortissants français protégés). Et il ne s’agit que des ’OPEX’, donc opérations d’envergure. je n’ai pas le temps ni l’expertise nécessaire pour recenser les autres opérations, ponctuelles.

j’espère que ça répond à votre question.

Tahure · #53

carignan99 a écrit :
Sur les opérations militaires (’l’exception’ que vous évoquez), je n’ai pas de chiffres mais il ne s’agit malheureusement pas d’une exception. Et il ne s’agit que des ’OPEX’, donc opérations d’envergure. je n’ai pas le temps ni l’expertise nécessaire pour recenser les autres opérations, ponctuelles.

Sans même parler d’Afrique, je citerais par exemple la mise à disposition d’avions gouvernementaux pour le rapatriement de ressortissants français du Japon lors de la crise de Fukushima.

TyrionLannister · #54

Vide.

Dernière modification par TyrionLannister (29/03/2024 00h41)

carignan99 · #55

TyrionLannister a écrit :
Etonnant de voir des remarques comme celle-ci:
carignan99 a écrit :
"Tout ce que je regrette est l’immense générosité de notre pays qui à leur retour leur permet de bénéficier de l’ensemble des services publics auxquels ils n’ont pas contribué pendant des années"
Vous souhaitez donc qu’un Francais de retour au pays apres plusieures annees ait moins de droit qu’un etranger en situation reguliere debarquement fraichement en France? Je ne sais pas si cette haine est causee par de la frustration ou de la jalousie mais cela est assez symptomatique de cette jalousie maladive qui gangraine de nombreux francais.

J’ignore où vous y voyez de la haine ou de la jalousie. Je ne me sens pas particulièrement gangréné non plus.
Pendant mon expatriation, j’aurai jugé normal de payer un différentiel d’impôts. Ce qui évacue donc le procès en jalousie.
Pour le reste, je maintiens qu’un français expatrié bénéficie de nombreux services et qu’il me semble normal qu’il y contribue. Et que de retour en France il bénéficie d’infrastructures qui ont fait l’objet d’investissements en son absence et qu’il est normal qu’il y ai contribué - après, on peut discuter du montant, modalités etc.

Et si vous me lisez jusqu’au bout … que j’entends que cette position est débattable.

TyrionLannister a écrit :
Pour ma part, dans le cas de la mise en place d’un impot differentiel par la France, je n’aurais d’autre choix que d’abandonner ma nationnalite Francais tant il m’apparait inconcevable de laisser des dizaines de milliers d’euros en impot a un pays sous pretexte qu’il m’a vu naitre mais ne me reconnait quasiment pour aucun droit ou support.

La dernière partie de votre post me paraît être excessive. Cf. liste de services rendus aux français à l’étranger - le maintien des droits fondamentaux en lien avec la nationalité (actualisation état civil, exercice droits civiques et protection/secours/assistance en cas de crises graves + indemnisation en cas de terrorisme), ce n’est pas rien.

Concernant l’abandon de la nationalité, j’imagine que ça dépend de la valeur que chacun d’entre nous lui accorde. On rentre là dans la sphère (quasi) intime ou à tout le moins très personnelle. Je me garderai bien de porter la moindre appréciation à ce sujet!

TyrionLannister · #56

carignan99 a écrit :
Pendant mon expatriation, j’aurai jugé normal de payer un différentiel d’impôts.

Rien ne vous empeche de faire une contribution volontaire ou a defaut des participers a des oeuvres de charite. Quelle etrange manie de vouloir forcer la solidarite "fiscale" a ce point. A noter que dans de nombreux pays bien moins collectiviste que la France, la solidarite reelle, celle entre les gens et non par le biais de l’etat est bien plus forte qu’en France. Ici aux USA je vois regulierement des gens poser des jours juste pour aller aider leurs voisins meme quand eux meme n’ont pas ete touches (vecu recent avec Irma en Floride).

carignan99 a écrit :
Et que de retour en France il bénéficie d’infrastructures qui ont fait l’objet d’investissements en son absence et qu’il est normal qu’il y ai contribué - après, on peut discuter du montant, modalités etc.

De nombreux expatries n’envisagent pas de rentrer en France ou du moins, en maintenant leurs sejours en dessous des 6 mois par an afin de ne pas retomber dans l’enfer fiscal. Si je comprends bien vos propos, il s’agit de payer les infrastructures qui ont ete developpes en notre absence. Encore une fois bon nombre d’entre nous paie quelques impots en France, n’avez vous pas lu cette partie de mon precedent post? D’autre part, si le but est de faire payer pour ce qui aurait ete fait avant notre retour/arrivee en France, il serait plus coherent de faire une taxe/impots a l’entree dans le pays pour tous et pas juste les Francais sur le retour, a moins que nous ne devions etre des bonnes poires.

carignan99 a écrit :
a écrit :
La dernière partie de votre post me paraît être excessive. Cf. liste de services rendus aux français à l’étranger - le maintien des droits fondamentaux en lien avec la nationalité (actualisation état civil, exercice droits civiques et protection/secours/assistance en cas de crises graves + indemnisation en cas de terrorisme), ce n’est pas rien.

Encore une fois nous payons des impots en France: IR sur les revenus des biens detenus en France, Impots fonciers sur ces memes bien. Ces impots deja consequents ne sont pas suffisant a votre sens? Il faut etendre cela a un impot sur nos revenus hors France? Comme quoi les esprits semblent etre que l’on peut encore faire plus d’impots… enfin sauf pour les chefs d’entreprise car j’imagine que comme beaucoup vous trouvez que vous payez trop et les autres pas assez, c’est en tout cas ce qui transpire a la lecture de votre presentation. Peut-etre que les choses avancerons un jour quand chacun se focalisera sur sa propre contribution plutot qu’a forcer celle des autres. En l’attente voir ce genre de message, de plus de la part d’un chef d’entreprise francais, me confirme que j’ai bien fait d’eloigner ma famille, car ne c’est pas tant la fiscalite francaise qui est confiscatoire, que cette evolution toxique des mentalites qui consiste a vouloir en permanence faire payer les autres et rend malheureusement ce beau pays de moins en moins attractif.

Dernière modification par TyrionLannister (11/10/2017 16h39)

carignan99 · #57

TyrionLannister a écrit :
Encore une fois bon nombre d’entre nous paie quelques impots en France, n’avez vous pas lu cette partie de mon precedent post?
Encore une fois nous payons des impots en France: IR sur les revenus des biens detenus en France, Impots fonciers sur ces memes bien. Ces impots deja consequents ne sont pas suffisant a votre sens?

Tous les expatriés ne possèdent pas des biens en France ni n’y payent d’impôts - mais j’ignore quel est le % (je n’ai pas la science infuse ni ne travaille au ministère des impôts). Vous avez l’air mieux renseigné que moi, dont acte.

TyrionLannister a écrit :
En l’attente voir ce genre de message, de plus de la part d’un chef d’entreprise francais, me confirme que j’ai bien fait d’eloigner ma famille, car ne c’est pas tant la fiscalite francaise qui est confiscatoire, que cette evolution toxique des mentalites qui consiste a vouloir en permanence faire payer les autres et rend malheureusement ce beau pays de moins en moins attractif.

Évolution toxique des mentalités, esprits gangrénés, jalousie etc. Décidément, vous psychiatrisez beaucoup mes propos et opinions exprimées (calmement je pense).

Vous souffrirez donc que je fasse pareil.

Si je comprends bien, vous êtes expatrié aux USA et avez l’air d’y trouver votre bonheur (ce qui -très sincèrement et sans ironie pour le coup - est très bien pour vous et votre famille).
Et si je comprends la suite, c’est entre autres choses parce que la mentalité y serait beaucoup plus saine qu’en France.
Ça ne vous embête pas de vivre dans un pays qui fait payer un impôt différentiel à ses citoyens dans le monde? Et qui impose aux banques étrangères de ’chasser les signes d’américanité’ dans leur clientèle, notamment pour y lever une taxe punitive de 30% pour les américains expatriés qui ne se soumettent pas aux prélèvements US?

mercators · #58

Loin de moi l’idée de trouver juste la fiscalité en France, c’est proprement confiscatoire/injuste/incompréhensible/fluctuant…. aussi je comprends très bien que l’on souhaite s’en exonérer en partant à l’étranger.
Ceci étant, on se trouve là dans le cas de quelqu’un qui souhaite venir s’installer en France en toute connaissance de cause. Et là ça me géne un peu, rien n’oblige cette personne à s’installer ici et s’il le fait j’imagine qu’il va y trouver des avantages, peut étre école, hôpital…. on ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre.
De plus franchement, mettre son argent à l’abri dans une fondation à Malte, il y a des moyens plus simple et moins risqués de payer un minimum sans monter une usine à gaz qui à 9 chances sur 10 de mal finir.

carignan99 · #59

TyrionLannister a écrit :
Enfin sauf pour les chefs d’entreprise car j’imagine que comme beaucoup vous trouvez que vous payez trop et les autres pas assez, c’est en tout cas ce qui transpire a la lecture de votre presentation

Je n’avais pas vu celle-là.
J’imagine que vous vous référez à ma ’sortie’ sur la taxation des dividendes des gérants majoritaires de SARL (c’est donc très spécifique). Que je juge être punitive / confiscatoire. Remarquez je n’ai pas grand mérite : c’était la volonté très clairement affichée du gouvernement de l’époque de mettre en place une imposition confiscatoire. Leur volonté n’était même pas de lever plus d’impôts dessus…mais d’assécher la base taxable concernée.

Et non, je ne pense pas que les autres n’en paient pas assez. Je trouve simplement ça injuste pour les gérants majoritaires et absurde de taxer le capital comme le travail. Pas plus, pas moins.

Puisque vous soulevez ce point, je me permet de nuancer un peu ma pensée à propos de l’impôt (après tout, je sais un peu mieux que vous ce que je pense). Je ne pense pas que les ’autres’ ne paient pas assez d’impôts - Je pense qu’il n’y a pas assez de français qui paient des impôts : tout le monde devrait en payer, y compris les plus modestes. Même si c’est symbolique. C’est selon moi un des éléments qui définit un citoyen français - à tel point que c’est dans notre déclaration des droits de l’homme et du citoyen.

Mais la fiscalité en France est ainsi faite que seul 1 ménage sur 2 pait l’impôt. Un vrai scandale d’après moi. Je crois que c’est le seul point sur lequel je sois en accord avec M. Mélenchon

j’espère que vous n’allez pas encore coller des qualitatifs d’ordre psychiatriques à cette opinion…

M07 · #60

Re !

Faith a écrit :
olive1 a écrit :
pour rappel, le seul budget de l’enseignement (primaire et secondaire) est de 70 Milliards d’Euros.
Et pour éviter l’argument déjà présenté plus haut du coût du personnel administratif, rappelons que le seul coût du personnel enseignant est d’environ 50 milliards.

Si l’on se fie à cette source officielle : éducation.gouv.fr, le budget total dépensé est de 147,8 Milliards d’euros, dont 100,8 milliards pour la seule partie enseignement. Je ne sais pas d’où Olive1 sortait ses chiffres…

Et, en prenant votre chiffre de 50 milliards pour les seuls enseignants, avec le nombre (officiel) d’enseignants à 884 300, cela fait un revenu brut de plus de 56 000 euros par an. Pas mal, sachant que l’équivalent des cotisations patronales ne sont pas comptées (ainsi, l’Etat assure lui-même le paiement des retraites, sans passer par une caisse).

Ceci dit, je suis d’accord avec vous, l’éducation coûte cher et je suis prêt à payer pour ça. Mais à condition de lutter contre les dépenses inutiles.

Pour les 90 centimes gaspillés pour un euro d’impôts, il faut comprendre que c’est le ressenti.

Faith a écrit :
Idem pour le spectacle des logiciels abandonnés…

Pour l’informatique, le problème est encore pire que ce que l’on croit. Pour avoir participé, en tant que prestataire privé, à des projets publics, je vais vous révéler quelques aberrations que j’ai vues passer.

Par exemple, équiper des bureaux avec des commutateurs (switch) à plus de 2500 euros pièce, alors que des engins à 100 ou 200 euros étaient largement suffisants.
Ou encore dans une réunion de 80 personnes, où nous étions seulement trois non-fonctionnaires, j’ai entendu un responsable d’un marché expliquer avoir négocié un logiciel pour 15 000 postes, sous forme d’un abonnement à 48 euros par an et par poste ; alors que le même logiciel pouvait être acheté par n’importe qui pour 35 euros (bon, OK, les mises à jour étaient comprises dans l’abonnement, M’enfin !).
Je passe sur les projets de développement de méthodes très abouties, mais jamais utilisées ; sur les logiciels internes jamais terminés ; etc. Pour en terminer avec le projet auquel j’avais collaboré, qui était prévu pour une durée de 6 mois, et qui avait 2 ans de retard lorsque j’ai dû le quitter (pour cause de retraite). Aux dernières nouvelles, tout est figé en attendant une rallonge budgétaire…

Certes, comme vous dites, beaucoup de grosses boîtes connaissent des dérives avec les logiciels. Mais on n’arrive jamais aux niveaux rencontrés par l’Administration.

Dernière modification par M07 (11/10/2017 18h08)

GoodbyLenine · #61

@carigna99 : En prenant un peu de recul :
- le fait de considérer une rémunération (même sous forme de dividende, excédent 10% du capital apporté à la SARL) d’un gérant majoritaire de SARL comme un revenu du travail, et à ce titre rendre le surplus de dividende redevable de cotisations similaires à ceux d’un revenu du travail, me semble relever d’une logique qui peut se comprendre, et n’a rien à voir avec "taxer le capital comme le travail" (même si c’est à qqs mois l’une de l’autre que ces 2 réformes ont eu lieu, celle sur le dividende des gérant étant d’ailleurs plus la fin d’une anomalie qu’un nouvel impôt).
- contrairement à ce certains croient (ou font mine de croire), tout le monde paie l’impôt en France. En effet, tout le monde paie des prélèvements sociaux sur ses revenus, et ça peut tout à fait être considéré comme une "toute première tranche" de l’impôt sur le revenu (et d’aucuns ont même proposé de rendre le taux de ces prélèvements progressif…). Tous ceux qui achètent des biens et services en France paient la TVA. Il ne faut pas déduire du fait que plus de 50% des foyers fiscaux ne paient pas d’IR (qui représente moins de 10% des prélèvements obligatoires, et moins de 20% des recettes nettes de l’Etat) que certains ne paient rien (Rappel : en 2017 l’IR devrait rapporter 78 Mds, quand la TVA rapporte 204 Mds€, ou la CSG -une partie des prélèvements sociaux- 91 Mds€, cf source et recettes CSG en p35).

TyrionLannister · #62

carignan99 a écrit :
Ça ne vous embête pas de vivre dans un pays qui fait payer un impôt différentiel à ses citoyens dans le monde? Et qui impose aux banques étrangères de ’chasser les signes d’américanité’ dans leur clientèle, notamment pour y lever une taxe punitive de 30% pour les américains expatriés qui ne se soumettent pas aux prélèvements US?

Toute est une question de proportion. L’impot differenciel est redevable apres une franchise de $90,000, de plus les tranches sont bien moins impactantes qu’en france et les possibilites de limiter les impots bien plus nombreuses. Au final l’acceptation de l’impot ne me parait pas une notion binaire mais un equilibre entre la contribution, son efficacite directe (pour moi et ma famille) et indirecte (pour la collectivite).

L’impot francais sert de plus en plus a financer un etat obese qui ne remplis meme plus ses fonctions regaliennes, alors qu’il engraisse un nombre de fonctionnaires et de haut fonctionnaires et d’elu aussi nombreux qu’inutiles. (cf nombre de deputes, senateurs, fonctionnaires hors fonctions regaliennes etc deja mentionnes dans cette file de discussion). De plus l’impot sert de plus en plus a financer une redistribution suivant une ideologie que je qualifie de communiste alors qu’il devrait servir au bien collectif. Je recuse le terme de "justice sociale" qui ne sert que d’excuse a la redistribution massive et genere des effets de bord considerables.

carignan99 a écrit :
Je ne pense pas que les ’autres’ ne paient pas assez d’impôts - Je pense qu’il n’y a pas assez de français qui paient des impôts

.
Pourquoi limiter cela a la citoyennete? Elargissez a toute personne resident sur le territoire francais par pitie.

carignan99 a écrit :
Puisque vous soulevez ce point, je me permet de nuancer un peu ma pensée à propos de l’impôt (après tout, je sais un peu mieux que vous ce que je pense). Je ne pense pas que les ’autres’ ne paient pas assez d’impôts - Je pense qu’il n’y a pas assez de français qui paient des impôts : tout le monde devrait en payer, y compris les plus modestes. Même si c’est symbolique. C’est selon moi un des éléments qui définit un citoyen français - à tel point que c’est dans notre déclaration des droits de l’homme et du citoyen.

Mais la fiscalité en France est ainsi faite que seul 1 ménage sur 2 pait l’impôt. Un vrai scandale d’après moi.

Nous sommes en accord sur ce point. Je trouve insuportable l’idee de payer des impots supplementaires parce que je suis expatrie alors que je fais toujours partie de ma minorite qui paie de l’IR et de la TF.

PoliticalAnimal · #63

M07 a écrit :
Certes, comme vous dites, beaucoup de grosses boîtes connaissent des dérives avec les logiciels. Mais on n’arrive jamais aux niveaux rencontrés par l’Administration.

Je ne mets aucunement en doute vos exemples. En revanche, je m’inscris (fortement) en faux avec votre dernière phrase et surtout cet adverbe superlatif "jamais" qui sous-entend que vous auriez travaillé dans toutes les boîtes privées du monde et connaîtriez tous les exemples ?!

Pour d’évidentes raisons, je ne peux citer le nom de mon entreprise, mais je peux vous assurer que j’ai vu des gâchis informatiques d’un ordre de grandeur supérieur à ce que vous citez ci-dessus. Je savais même que les fournisseurs disaient de nous que nous étions des "vaches à lait". Alors certes, on pourra toujours dire que la boîte paie, c’est son problème. Mais croire que le paradis existe (où que ce soit d’ailleurs) et qu’il n’y a que des appels d’offres parfaits, c’est se mettre le doigt dans l’œil. C’est dès lors un peu injuste d’écrire que l’Administration serait le pire élève. Et je ne pense absolument pas que l’Administration soit pire que les grandes entreprises françaises sur ce point (d’autant que l’Administration a un très bon "BFR"… elle paie souvent très tard ses fournisseurs…).

Bien entendu, comme ce sont nos impôts nous aimerions et IL FAUT que ça s’améliore, nous sommes d’accord. Mais un monde parfait n’existe pas et oui je connais des entreprises qui ont fait bien bien pire en termes de "se faire rouler dans la farine sur des AO en informatique ou en télécom aussi d’ailleurs".

Sur ce même point (licence de logiciels scientifiques), l’endroit (où j’ai aussi travaillé) qui a été le MEILLEUR élève était un labo du… CNRS donc… public avec nos sous. Donc à nouveau un contre-exemple à votre jamais fort peu prudent. Ils ont réussi à faire baisser les prix fortement en arguant que comme ils allaient former bcp d’étudiants / ingénieurs (plein d’élèves de 3ème année d’une école d’ingé très connue qui passaient par ce labo) qui seraient de futurs clients / prescripteurs dans leurs futures entreprises, eh bien le labo méritait une forte remise… qu’ils ont obtenu. Vous voyez dans ce domaine le meilleur élève était même… le public ! Eh oui nous avons chacun nos expériences…

Un peu facile donc de sortir des exemples que dans un sens (cela s’appelle un biais de confirmation n’est-ce pas ?). C’est toujours le problème des cas par cas et c’est pour cela que pour ce genre de discussions généralistes, seuls les statistiques globales peuvent faire foi sinon ça dérive très vite en micro-exemples de nos vies uniquement pour démontrer ce que l’on pensait déjà a priori, car nos vies sont toutes parcellaires et microscopiques.

J’ai moi-même de (forts) contre-exemples qui vont à l’inverse de ce que vous avez cité mais je ne me permettrais pas d’utiliser des superlatifs comme… jamais puisque vous n’avez pas vécu dans toutes les grandes entreprises… et je viens vous apporter un contre-exemple (et je ne remets pas en doute vos exemples mais je vous assure que c’est du pipi de chat par rapport à comment ma boîte s’est faite "enfumer" sur des licences logiciel car l’argent coulait à flots à l’époque).

Il faut faire très très attention avec les superlatifs et les généralités, on écrit vite des bêtises

TyrionLannister · #64

GoodByeLenine a écrit :
En effet, tout le monde paie des prélèvements sociaux sur ses revenus, et ça peut tout à fait être considéré comme une "toute première tranche" de l’impôt sur le revenu (et d’aucuns ont même proposé de rendre le taux de ces prélèvements progressif…)

Je suis tres etonnes de cette phrase.Dites vous qu’il y a des prelevements sociaux sur l’ensemble des revenus y compris l’integralite des prestations sociales? Ou considerez-vous que cet argent provenant de l’etat providence n’est pas un revenu pour l’individu qui en beneficie?

A la rigueur vous pouvez-dire que ceux qui consomment en France paient des taxes (TVA par ex.). Pour ma part j’ai l’impression (peut etre a tord, et dans ce cas merci de me montrer la lumiere) que des millions de personnes ne paient ni impots ni prelevements sociaux.

Attention je ne prends pas ici position sur le fait que cela soit juste ou pas, j’indique juste que votre affirmation me parait erronnee et peut etre partisanne.

Ce que j’ai pu trouver rapidement sur http://impotsurlerevenu.org/paiement-de … ociaux.php montre qu’il y a de nombreux cas d’exoneration:

http://impotsurlerevenu.org/paiement-de-l-impot/896-les-prelevements-sociaux.php a écrit :
Les minima sociaux (ASS, RSA, Minimum vieillesses, …) et certaines aides (AAH, APA, ASS, …) ne sont pas assujettis aux cotisations sociales.
Les aides sociales (aides au logement, allocations familiales et autres prestations familiales) sont exonérés de CSG mais pas de CRDS.

Les allocations chômage et les pensions de retraite et d’invalidité sont totalement exonérées de CSG et de CRDS SI le revenu fiscal du foyer n’excède pas les plafonds en vigueur en 2016 : 10 676 € pour 1 part, 13 526 € pour 1,5 part, 16 376 € pour 2 parts, 2 850 € par demi part supplémentaire.
Les pensions militaires, les rentes viagères (ou capital) en cas d’accident du travail et les allocations d’assurance veuvage sont exonérées d’office de cotisations sociales.

Les revenus des jeunes (apprenti, stagiaire, boursier, volontaire) sont également exonérés de CSG / CRDS.

Dernière modification par TyrionLannister (11/10/2017 19h14)

carignan99 · #65

GoodbyLenine a écrit :
@carigna99 : En prenant un peu de recul :
- le fait de considérer une rémunération (même sous forme de dividende, excédent 10% du capital apporté à la SARL) d’un gérant majoritaire de SARL comme un revenu du travail, et à ce titre rendre le surplus de dividende redevable de cotisations similaires à ceux d’un revenu du travail, me semble relever d’une logique qui peut se comprendre, et n’a rien à voir avec "taxer le capital comme le travail" (même si c’est à qqs mois l’une de l’autre que ces 2 réformes ont eu lieu, celle sur le dividende des gérant étant d’ailleurs plus la fin d’une anomalie qu’un nouvel impôt).

Je crois (très respectueusement) que vous avez une vision très romantique de cette histoire. La réalité était beaucoup plus terre à terre.

L’argument massue du gouvernement de l’époque : ’des patrons éludent les cotisations sociales en se payant en dividendes’. C’était vrai. Et alors? Des chefs d’entreprise font le choix libre et éclairé de renoncer à des bénéfices sociaux futurs (la retraite en l’espèce) en échange d’un gain fiscal immédiat (abattement 40%). C’est un arbitrage librement exercé…

La logique sous-jacente était de limiter la casse au RSI, avec tout le succès qu’on sait…finalement, les créations en sarl sont devenue très minoritaires et celles en SAS (donc hors RSI) très majoritaires. En résumé, le RSI a perdu des cotisants.

L’objectif affiché et clairement exprimé du gouvernement était d’empêcher une catégorie de chefs d’entreprise de se rémunérer en dividendes, au moins de façon significative. Parce ce que penser que c’est significatif au taquet des 10%, c’est une vision hors-sol. Prenez un type (moi, au hasard ; désolé, je travaille sur mon égocentrisme mais c’est le premier cas qui me vient à l’esprit) : démission d’un CDI, investi les 2/3 de mes économies dans une boite (8k€) - donc un risque que je juge être significatif. Rémunération ’permise’ du risque = dividendes bruts à 10% x 8000€ = 800€, soit 67€ bruts p/mois. Une rémunération que je juge être de la charité condescendante, à la limite de l’insulte.

Franchement…s’ils avaient eu du courage, ils auraient simplement supprimé la possibilité de dividendes.

Et paradoxe : ceux qui prennent moins de risques (les gérants minoritaires) ne sont pas concernés par ce taquet de 10%. Donc moins de risques = moins de taxes. Incroyable.

Tout ça est du grand n’importe quoi fiscal et entrepreneuriale.
Et quand en 2013 ils ont voulu l’étendre aux SAS, alors là, ça a disparu du PLFSS au premier amendement. Le Medef a très bien fait son job à ce moment là, en défendant très activement et efficacement ses membres … beaucoup à la tête de holdings en SAS. Par contre, tintin pour les gérants de sarl.

désolé pour le ton un peu nerveux GBL - sujet un peu sensible chez moi

olive1 · #66

M07 a écrit :
Re !

Faith a écrit :
olive1 a écrit :
pour rappel, le seul budget de l’enseignement (primaire et secondaire) est de 70 Milliards d’Euros.
Et pour éviter l’argument déjà présenté plus haut du coût du personnel administratif, rappelons que le seul coût du personnel enseignant est d’environ 50 milliards.
Si l’on se fie à cette source officielle : éducation.gouv.fr, le budget total dépensé est de 147,8 Milliards d’euros, dont 100,8 milliards pour la seule partie enseignement. Je ne sais pas d’où Olive1 sortait ses chiffres…

Le chiffre de 70 milliards est le chiffre communément partagé par l’état pour 2017 :

Les chiffres clés du Budget de l’État | Forum de la performance

Chiffre que vous retrouverez peu ou prou dans le projet de loi de finance 2017, dans le tableau du budget général.
N° 4061 - Projet de loi de finances pour 2017

(Vous pouvez chercher la chaine : 70 043 366 711)

vous aurez ainsi une vue assez complète des dépenses.

Concernant les 320 Milliards, vous les retrouverez aussi dans ces deux liens, à quelques milliards près

Dernière modification par olive1 (11/10/2017 19h28)

carignan99 · #67

TyrionLannister a écrit :
carignan99 a écrit :
Ça ne vous embête pas de vivre dans un pays qui fait payer un impôt différentiel à ses citoyens dans le monde? Et qui impose aux banques étrangères de ’chasser les signes d’américanité’ dans leur clientèle, notamment pour y lever une taxe punitive de 30% pour les américains expatriés qui ne se soumettent pas aux prélèvements US?
Toute est une question de proportion. L’impot differenciel est redevable apres une franchise de $90,000, de plus les tranches sont bien moins impactantes qu’en france et les possibilites de limiter les impots bien plus nombreuses. Au final l’acceptation de l’impot ne me parait pas une notion binaire mais un equilibre entre la contribution, son efficacite directe (pour moi et ma famille) et indirecte (pour la collectivite).

Là, vous m’estomaquez : un impôt différentiel avec mesure et justesse. Je ne l’aurai jamais exprimé de façon aussi claire, concise et équilibrée…et je n’ai absolument rien à ajouter.

TyrionLannister a écrit :
carignan99 a écrit :
Je ne pense pas que les ’autres’ ne paient pas assez d’impôts - Je pense qu’il n’y a pas assez de français qui paient des impôts
.
Pourquoi limiter cela a la citoyennete? Elargissez a toute personne resident sur le territoire francais par pitie.

Ma phrase était en lien avec la déclaration des droits de l’homme et des citoyens, qui venait dans la phrase suivante. J’ai du me laisser emporter par son lyrisme (parle de citoyens français je crois). Bien entendu : tous les français d’une part, tous les étrangers résidant en France d’autre part.
Et non, rassurez-vous, je n’envisage de poursuivre les étrangers qui vivent hors de France pour qu’ils contribuent aussi à notre IR (ça, c’était une plaisanterie).

TyrionLannister a écrit :
carignan99 a écrit :
Mais la fiscalité en France est ainsi faite que seul 1 ménage sur 2 pait l’impôt. Un vrai scandale d’après moi.
Nous sommes en accord sur ce point. Je trouve insuportable l’idee de payer des impots supplementaires parce que je suis expatrie alors que je fais toujours partie de ma minorite qui paie de l’IR et de la TF.

Donc nous sommes d’accord là dessus mais aussi sur le principe d’un impôt différentiel juste et mesuré (cf. ci-dessus). Spiffing.

Betcour · #68

carignan99 a écrit :
Pour le reste, je maintiens qu’un français expatrié bénéficie de nombreux services et qu’il me semble normal qu’il y contribue.

Ça tombe bien, ces "nombreux services" (on ne doit pas avoir la même définition du mot "nombreux") sont déjà payant - la plupart des démarches (état civil & co) sont facturés.

Reste les occasionnelles évacuation et représentation consulaire, un service que 99,9% des expatriés n’utiliseront heureusement jamais, et qui a un coût très faible si on regarde ce que coûte une bonne assurance voyageur.

Payer des impôts à cause du pays où on est né n’est rien d’autre que de la servitude digne du féodalisme. On ne choisis pas son pays de naissance et il n’y a aucune raison qu’on en soit redevable ad-vitam-eternam.

M07 · #69

@olive1,

Merci pour la source.
Toutefois, je constate que vous vous référez uniquement au budget de l’Etat, en oubliant que le personnel des écoles primaires est payé par les collectivités locales (communes, …), que les collèges et lycées sont à la charge des régions, et que l’enseignement supérieur n’est pas pris en compte dans la ligne budgétaire que vous citez.

Tout cela explique une bonne partie de l’écart entre vos chiffres et ceux du ministère de l’E.N.

olive1 · #70

je n’ai jamais écrit que les 70 Md étaient le coût total de l’enseignement.
Il s’agissait d’un simple exemple à partir d’une des lignes du budget de l’état.

Mais si vous souhaitez avoir le dernier mot sur un détail, je vous le laisse volontier.

carignan99 · #71

Betcour a écrit :
carignan99 a écrit :
Pour le reste, je maintiens qu’un français expatrié bénéficie de nombreux services et qu’il me semble normal qu’il y contribue.
Ça tombe bien, ces "nombreux services" (on ne doit pas avoir la même définition du mot "nombreux") sont déjà payant - la plupart des démarches (état civil & co) sont facturés.

Par ’nombreux’ j’entend la continuité de l’exercice des droits civiques, de l’état civil et assurance/assistance en cas de troubles/incidents graves. Cf. liste détaillée dans cette file. Libre à vous de penser que ce n’est ’pas grand chose’.
Et pour ce que j’en sais, la continuité de l’exercice des droits civiques (représentation à l’AN, votes aux élections) a un certain succès auprès des expats (en tout cas ceux que je connais + à en juger des files d’attente devant les consulats/ambassades au moment des élections).

Betcour a écrit :
Reste les occasionnelles évacuation et représentation consulaire, un service que 99,9% des expatriés n’utiliseront heureusement jamais, et qui a un coût très faible si on regarde ce que coûte une bonne assurance voyageur.

Qu’est ce qui vous permet d’affirmer que les opérations extérieures de l’armée française qui visent à sécuriser et/ou évacuer les ressortissants français dans les pays en crise (et il y en a une liste impressionnante) ont un ’coût faible’?
Vous connaissez beaucoup d’assurances voyageurs qui garantit l’envoi des services d’une société militaire privée pour vous évacuer d’un pays en guerre civile? Ou encore la mise à disposition d’avions gouvernementaux en cas d’incident nucléaire (cf. Fukushima)? etc.
Je serai aussi curieux de savoir ce qu’en pensent les expats victime d’attentats terroristes à l’étranger. Et dont les familles et eux mêmes ont accès (et c’est bien normal) à un centre de crise en France, au support consulaire et la procédure d’indemnisation auprès du FGTI, au même titre que les victimes du Bataclan etc. Il ne vous aura pas échappé que là on ne parle plus de pays africains et d’Opex militaires mais bien de compatriotes qui résident à Londres, Madrid etc.

C’est sans doute vrai que 99,9% des expats n’utiliseront jamais ces services. Mais je ne comprends pas la portée de cet argument. 99,99% des français résidant en France ne les utiliseront jamais non plus. Donc il faudrait que les français ne payent l’armée ou les ambassades uniquement quand ils utilisent leurs services? Ca n’a pas grand sens.

dans mon esprit, la nationalité n’est pas un supermarché : on ne paie pas que ce qu’on consomme. Mais je vous concède que c’est un point de vue tout à fait personnel, qui n’engage que moi.

Betcour · #72

Libre à vous de penser que ce n’est ’pas grand chose’.

Ça n’est pas grand chose car c’est juste de l’administratif - le service minimum. On est loin de la pléthore d’aides, de services (santé, éducation) et de subventions (transport, culture, logement) dont le résident français bénéficie.

Qu’est ce qui vous permet d’affirmer que les opérations extérieures de l’armée française qui visent à sécuriser et/ou évacuer les ressortissants français dans les pays en crise (et il y en a une liste impressionnante) ont un ’coût faible’?

Ce genre d’opération est très rare. Sur les 1,7 millions de français de l’étranger, les 2/3 sont en Europe et Amérique du Nord. Il n’y a qu’une poignée de pays à problème (typiquement Afrique subsaharienne et moyen orient), et on n’y intervient que dans les situations extrêmes - il ne doit pas y avoir souvent plus d’une évacuation par an.

Qui plus est si on intervient avec des troupes c’est par que la France y maintiens déjà une présence militaire de toute façon pour des raisons historiques ou stratégiques.

Bref affréter quelques charters une fois l’an, pour une population de 1,7M, c’est un coût par tête négligeable. Si c’est ça qui vous pose soucis, quelques Euros en plus sur le timbre fiscal du renouvellement de passeport me semblent un compromis acceptable.

dans mon esprit, la nationalité n’est pas un supermarché : on ne paie pas que ce qu’on consomme

Et pourtant l’argument habituel utilisé pour taxer les expatriés est "ils en ont profité, ils doivent payer". Pour moi la nationalité ne peux être une servitude, être financièrement puni pour être né quelque part est inacceptable.

carignan99 · #73

Betcour a écrit :
dans mon esprit, la nationalité n’est pas un supermarché : on ne paie pas que ce qu’on consomme
Et pourtant l’argument habituel utilisé pour taxer les expatriés est "ils en ont profité, ils doivent payer". Pour moi la nationalité ne peux être une servitude, être financièrement puni pour être né quelque part est inacceptable.

Vous m’aurez mal lu : le sens de mon propos n’est pas ’ils en ont profité, ils doivent payer’ mais bien ’ils profitent, ils payent’.

Nous profitons tous de notre nationalité, dont les expatriés qui jouissent des droits fondamentaux de la citoyenneté française. Pour faire court : droits civiques (droit de vote en particulier, représentation parlementaire aussi), continuité de leur état civil, support consulaire, protection en cas de crise grave et indemnisation pour les victimes du terrorisme. Tous ces points ne se résument pas à une comptabilité par tête.
Par ailleurs ce n’est simplement sans doute pas quantifiable : quel prix mettre sur la nationalité? Quel prix mettre sur le support de l’Etat français en cas de crise grave - vous citez les Opex en Afrique - vous auriez pu citer les familles des français résidant à Londres ou à Madrid en 2017. Celles au Japon lors de Fukushima. Et toutes les opérations que je ne connais (je ne suis pas expert en sécurité globale).

Vous suggérez quelque Euros en plus sur un timbre fiscal. Pourquoi pas, je ne sais pas, je ne suis pas expert en fiscalité publique. A titre perso, je valorise la nationalité française un peu plus que ça mais c’est très intime et personnel. Tant que c’est juste et proportionné, ça me va - A titre perso, je trouve que système américain a l’air plutôt intéressant.

Kabal · #74

Je suis 100% d’accord avec Carignan.
Vous êtes né en France et cela n’a aucune importance pour vous et vous n’accordez aucune importance à cette nationalité. Pourtant, rare sont les expats qui renoncent à leur nationalité française qui est signe qu’il lui accorde une important quand même. Personnellement cela m’insupporte les gens qui font les choses à moitié. Vous n’aimez pas être français car c’est peu de service et trop de paiement. Déchirez votre passeport et on en parle plus. Faites vous adopter par votre pays de cœur. Au moins, je comprendrais votre raisonnement car là pour moi vous n’assumez pas du tout.

Juste pour rappel, les pays qui accueille les français expat les accueille également sur la couleur de leur passeport. Essayez d’aller en vacances, d’obtenir un visa avec un passeport du Maghreb, du Moyen-Orient ou encore d’Afrique et on reparlera des avantages qu’offrent la citoyenneté française. Il s’agit d’une négociation entre les pays dont vous bénéficiez. De plus, les cas des expats est pris en compte lors de ces négociations.

Betcour, je ne crois que le sauvetage des civil français en zone de combat se résume à affréter des charters 1 fois par an. Il faut des hommes pour cela, des véhicules qui ont un coût non négligeable surtout que ces hommes sont entraînés pour des situations de ce type.

sissi · #75

C’est presque marrant cette insistance …
"Nous profitons tous de notre nationalité, dont les expatriés qui jouissent des droits fondamentaux de la citoyenneté française." ’ils profitent, ils payent’.

Ca m’indique que vous n’avez pas d’autre nationalité … donc ignorez que d’autres pays protègent autant sinon plus leurs citoyens …

Ma deuxième nationalité ( de coeur) depuis presque 40 ans me donne autant de sécurité ou d’avantages dans le monde entier… C’est avec celle-la que je voyage…
Le fait que je sois née en Europe m’a facilite le retour en Europe . Point.
Mais j’aurais pu y arriver sans en ayant cette citoyenneté la.
Sans parler de le 3eme au programme… qui remplacera la française en cas de besoin.
Mais Macron n’est pas de cette mentalité fermée qui m’enerve . Je ne crois pas qu’il ira dans votre direction. Enfin …on verra.

Ne soyez pas si franco-francais de grâce.
Epargnez nous la frustration de lire et relire des trucs comme ça …a nous les "expats" du forum.

Suis tout a fait d’accord avec Betcour qui écrit
"Pour moi la nationalité ne peux être une servitude, être financièrement puni pour être né quelque part est inacceptable."

Dernière modification par sissi (12/10/2017 14h15)

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Fiscalité en cas de décès d'un résidant Suisse sur les AV françaises ?	0	1 061	26/09/2013 13h03 par loulou75015
Compte titres en Espagne et résidant francais ?	3	2 476	14/11/2012 13h20 par bet
Comparer l'impôt sur un loyer vs l'impôt sur un revenu de SCPI…	5	2 817	06/05/2013 21h53 par whaou
Quel statut/montage choisir pour location meublé (SCI à l'IS, SARL..) afin d'éviter le LMP ?	1	745	30/12/2022 18h24 par GoodbyLenine
Frontalier France/Luxembourg : investir via la France ou via le Luxembourg ?	4	2 086	10/01/2020 11h12 par spot
Quelle optimisation fiscale pour payer moins d'impôts ?	3	5 566	22/08/2011 19h28 par stephane
Comment investir l'argent que l'on économise pour payer ses impôts ?	1	680	03/12/2023 17h35 par sm94

[+1] #51 11/10/2017 13h20

[+1] #52 11/10/2017 13h42

sissi a écrit :

carignan99 a écrit :

[+6] #54 11/10/2017 15h12

[+1] #55 11/10/2017 15h50

TyrionLannister a écrit :

carignan99 a écrit :

TyrionLannister a écrit :

carignan99 a écrit :

carignan99 a écrit :

carignan99 a écrit :

a écrit :

TyrionLannister a écrit :

TyrionLannister a écrit :

TyrionLannister a écrit :

Faith a écrit :

olive1 a écrit :

Faith a écrit :

carignan99 a écrit :

carignan99 a écrit :

carignan99 a écrit :

[+1] #63 11/10/2017 18h31

M07 a écrit :

GoodByeLenine a écrit :

http://impotsurlerevenu.org/paiement-de-l-impot/896-les-prelevements-sociaux.php a écrit :

[+1] #65 11/10/2017 19h14

GoodbyLenine a écrit :

M07 a écrit :

Faith a écrit :

olive1 a écrit :

[+1] #67 11/10/2017 19h29

TyrionLannister a écrit :

carignan99 a écrit :

TyrionLannister a écrit :

carignan99 a écrit :

TyrionLannister a écrit :

carignan99 a écrit :

[+1] #68 12/10/2017 05h01

carignan99 a écrit :

Betcour a écrit :

carignan99 a écrit :

Betcour a écrit :

[+1] #72 12/10/2017 11h49

Betcour a écrit :

[+1] #74 12/10/2017 13h39

Discussions peut-être similaires à “montage pour ne payer aucun impôt en résidant en france ?”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)