PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.

#76 25/06/2017 12h47

Membre (2015)
Top 10 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 20 Vivre rentier
Top 10 Monétaire
Top 20 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 5 SCPI/OPCI
Top 10 Immobilier locatif
Réputation :   1385  

Sur les livraisons, je ne conteste pas, c’est l’évidence, le CAPEX non plus, je n’ai pas la compétence.
C’est sur votre dernier paragraphe que j’ai un gros doute.
Rolls-Royce vend ses moteurs sans faire de marge, normal, c’est le secteur qui veut cela. Qui plus est ils doivent prendre en charge les premières anomalies qui ont coûté cher dans le passé avec le B787.
On peut espérer qu’ils en aient tiré les leçons mais pour moi le plus gros point noir, c’est leur absence sur le secteur du mono-couloir, en pleine expansion et sur tous les continents alors que le marché des gros-porteurs progresse plus lentement. Il me semble que remonter les marges se fera à la condition que RR n’ait plus de compensations à payer par la faute à ses erreurs de conception (pas assez d’essais avant mise sur le marché?) et s’il veut arriver sur le secteur du mono-couloir il faudra faire des concessions - encore - sur le prix de vente. Pas le droit à l’erreur dans ces conditions.


Parrainage BOURSORAMA code : LIKA0507 - BforBank YYXC - TOTAL ENERGIE : 112210350

Hors ligne Hors ligne

 

[+4]    #77 25/06/2017 20h02

Membre (2012)
Réputation :   169  

Bonjour

Je vais répondre aux différent opinions et critiques exprimées.

En premier, je rappelle que mon message s’adresse en priorité aux nouveaux membres qui viennent sur ce forum pour apprendre et comprendre.
Je sais que les Daubasses s’intéressent à des valeurs très dépréciées et quelquefois en phase de baisse de cours. Mais ils savent faire des analyses financières qui tiennent la route, à la différence de la plupart des nouveaux membres.
Alors si vous êtes intéressés par ce type d’actions, le mieux c’est de s’abonner à leur service. C’est de loin la démarche la plus prudente.

Ensuite, chacun a ses préférences, donc les opinions peuvent être très différentes d’une personne à une autre. C’est humain, et c’est parfaitement acceptable. A ce titre, je ne partage pas l’opinion de SirConstance sur RR, mais je l’accepte.

Mon but ici est de montrer qu’il existe une autre approche, davantage fondée sur les données de l’analyse financières et moins sur des projections.
Mais quand on parle analyse financière, il faut essayer de limiter le plus possible la subjectivité, et ce n’est pas simple. Donc pas de littérature, de belle prose. Analyse de chiffres et c’est tout.
Et concernant RR, les chiffres pour l’instant ne sont pas beaux.

Voici un petit tableau très simple qui éclaire plus précisément les choses. A la date d’aujourd’hui, le cours à Londres est de 9,42 £ (942 GBp).

En Mls (Millions) de £            2016               2015        2014
CA                                    14.955       13.725        13.736
Cost of Sales - COS            11.907       10.459        10.533
Marge brute - MB             3.048         3.266         3.203
MB / CA en %                     20,4 %         23,8 %         23,3 %
           
Résultat Opérat. ROP              41              1.501        1.383
ROP / CA en %                     0,2 %       10,9 %         10,1 %
Résultat Net - RN           -4.032          83          69
RN / CA                        -   26,9 %          0,6 %         0,5 %
           
Equity                            1.862      5.014         6.382
Nombre d’actions            1.832      1.851         1.874
Book Value/action- BV        1,02 £       2,71 £         3,40 £
Tangible BV*                    0,18 £       1,90 £         2,52 £
*Goodwills déduits           
Ratio Cours / BV             9,23                -                    -
           
Dettes LT                            9.137      5.284         3.187
Cash                                    2.740      3.157         2.839
Dettes Nettes / Equity %    345 %      42 %       5,4 %
Dividendes                         0               0                 0
           

Le CA est certes en croissance en 2016, ce qui est un bon point, mais la Marge Brute diminue de 3 %, soit environ £ 450 Mls, ce qui est nettement moins bon.
Le ROP (Résultat Opérationnel) s’effondre, et par conséquence, le RN aussi, ce qui, à £ -4.032 Mls, représente une perte équivalente à plus de 25 % du CA.
Il reste £ 1.862 Mls en Equity, soit une Book Value par action de 1,02 £, qui baisse à 0,18 £ si on enlève les goodwill. Pour un cours de 9,42 £, le ratio Cours / BV est de 9,23 fois, ce qui est énorme. Vous payez 9,42 £ une action dont l’actif n’est que de 1,02 £. Pour moi, un achat dans ces conditions est purement une bêtise.

Concernant l’endettement, il a explosé en 2016, passant de 42 % de l’Equity à 345 %. Première conséquence logique, les intérêts, £ 77 Mls en 2016, devraient nettement augmenter au cours des prochaines années. Deuxième conséquence logique, une augmentation de capital est quasi sûre, car celui-ci est insuffisant pour supporter l’endettement nécessaire pour redresser l’entreprise et ses développements futurs. Sans cette opération sur le capital, les profits seraient repoussés trop loin dans le temps.

Il faut bien comprendre la situation actuelle. Il y a un nouveau PDG depuis 2015, et celui-ci procède à un grand nettoyage dans l’entreprise, avec l’accord de ses principaux actionnaires. Qu’il ait chargé la barque en 2016, c’est très probable. Mais cela ne veut pas dire que demain sera rose. Les concurrents vont réagir, et il est trop tôt pour dire ce que sera cet avenir.

Il semble que votre grand argument consiste à opposer RN et Free Cash Flow. C’est malheureusement une grande bêtise déjà plusieurs fois reprise sur ce forum.
Je vous ferais remarquer en premier lieu qu’alors qu’il y a des milliers d’exemples d’entreprises dont le cours a décalé quasi immédiatement après l’annonce des résultats, je n’ai pas souvenir d’avoir vu un cours bondir sur la base de l’annonce d’un Free Cash flow positif.
Mais surtout, les opposer montre que l’on ne comprend pas leur utilité.
Le Compte de Résultats insiste sur le critère de base de la comptabilité, à savoir l’annuité ou durée de l’exercice. Si moins d’un an, c’est une charge, si plus, un investissement.
Il est donc facile de trafiquer un compte de résultats. A titre d’exemple, vous passez des Frais de Recherche et Développement en investissements, et votre Résultat Net devient positif. Le Tableau de Financement corrige cette vision, puisqu’il montrera que cette manipulation n’a aucun impact sur le Free Cash Flow.

Le Tableau de Financement montre ce que l’entreprise a réellement dégagé en cash en fin d’exercice, mais aussi si les choix comptables de l’entreprise sont soutenables à terme. Et tout comme précédemment, il est facile de jouer avec ce Tableau. Si vous supprimez les frais de publicité et la plupart des investissements (ce que font beaucoup de sociétés en redressement), vous dégagez un Free Cash Flow positif. Mais est-ce tenable dans le temps ? Généralement non.

Ici nous avons une société qui dégage un Résultat Net largement négatif, mais un Free Cash Flow très légèrement positif. Cela n’a pas de sens, et il est clair que c’est mûrement réfléchi.
Donc oui, le Free Cash Flow de RR est positif de £ 195 Mls en 2016, soit 1,30 % du CA. Pas de quoi payer des dividendes.
                                             2016     2015     2014
Cash Flow from Operations            1.411    1.094    1.0301
Capital Invest.                           -1.216      -895      -1.125
Free Cash Flow                              195               199      176

Donc résumons, si vous achetez maintenant :
+ Vous investissez dans une société dont le chiffre d’affaires augmente, mais dont la marge brute baisse.
+ Vous payez 9,42 £ pour une action dont l’actif n’est que de 1,02 £.
+ Vous investissez dans une entreprise dont l’endettement correspond à 345 % des Fonds Propres.
+ Du fait des pertes successives, l’Equity n’est plus que de £ 1.862 Mls, ce qui va nécessiter à coup sûr une augmentation de capital. Votre investissement sera dilué.
+ L’entreprise étant en plein ménage et n’ayant pas encore généré le moindre profit, vous faites le pari que l’entreprise va revenir à bonne fortune, mais sans savoir ni quand, et ni de combien sera votre retour sur investissement.

Mais parlons des marchés maintenant.

Le cours actuel est de 9,42 £. Le plus haut historique a été atteint à 12,92 £ le 8/01/2014, alors que l’entreprise allait publier un résultat positif de £ 1.367 Mls pour l’exercice 2013 (on en est loin). Ce qui donne un « potentiel » de 37 % en supposant que l’on monte à nouveau jusque là.

Si vous pensez que les marchés d’actions peuvent encore monter de 30 ou 50 %, alors investissez si cela vous chante.

Mais si vous croyez que les marchés sont surévalués, et que nous allons bientôt avoir une baisse générale des marchés d’actions, ce n’est vraiment pas le moment de le faire.
RR est détenu par des fonds importants, qui commenceront à revendre leur participation dès qu’ils constateront que ça ne monte plus, voire même avant. Ils savent très bien que cette action est largement surévaluée. Et comme ils vendront beaucoup d’actions, la chute risque d’être brutale, d’autant plus que RR ne distribue pas de dividendes, donc pas d’états d’âmes pour s’en débarasser.

Si vous avez des actions RR, le plus judicieux serait de revendre vos actions et prendre votre profit dès que les marchés cessent de monter, et si possible, avant les hedge funds.

Si vous n’avez pas d’actions RR, attendez que le marché baisse, et profitez de celle-ci pour entrer à un cours bien plus bas. Le ménage ayant été fait, vous aurez une bien meilleure visibilité.

Pour ma part, je trouve parfaitement illusoire de parler des perspectives de développement de l’entreprise tant que celle-ci n’a pas au minimum équilibré ses comptes, ce qui n’est pas encore le cas.

(désolé pour les tableaux, impossible d’aligner les colonnes quand le tableau est fait directement dans word).

Cordialement


Sur Twitter @Boursovision et Facebook /Boursovision Suggestions gratuites de valeurs pour investir

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #78 25/06/2017 21h05

Membre (2013)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 10 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 10 SIIC/REIT
Réputation :   538  

Durun, disons que c’est une belle et bonne analyse, et je ne vois pas d’erreur manifeste dans le raisonnement. Disons tout net également que je ne connais pas RR, et je ne m’y suis pas vraiment intéressé.

Il y a juste un "reproche" qui me vient à la lecture, d’ailleurs le même que lorsque vous parlez d’AT: Vous vous basez sur le passé, éventuellement sur le présent, mais aucunement sur l’avenir. Je dois avouer que je suis sans doute moi-même souvent atteint de ce syndrome. C’est d’ailleurs cet exact syndrome qui m’a par exemple fait trouver GOOGLE trop cher à $200 ou $300 wink (ou au contraire qui m’a fait investir dans des sociétés avec de bons chiffres passés, avec une dégradation ensuite que je n’ai pas correctement vu venir ou su interpréter)

Durun a écrit :

Vous investissez dans une société dont le chiffre d’affaires augmente, mais dont la marge brute baisse.

Ca a été le cas sur le passé récent. Ca ne dit pas grand chose sur l’avenir. Ca peut, mais pas forcément. Est-ce une tendance dont on estime qu’elle devrait continuer, ou peut-être même tout le contraire ? Et c’est finalement d’ailleurs le reproche que vous faites au message de SirConstance, qui lui s’est plus intéressé à l’avenir…

De plus, une seule phrase des derniers résultats de RR, citée par Maxicool un peu plus haut met quasiment toute votre analyse au tapis:

Maxicool a écrit :

Le groupe suit des normes comptables qui l’ont contraint à passer dans ses comptes les coûts de la baisse de la devise, évalués à 4,4 milliards de livres.

Peut-être estimez-vous que l’analyse doit être factuelle et entièrement basée sur les chiffres passés. C’est une vision, et pourquoi pas. Mais je crains, si j’essaye d’être honnête avec moi-même, que dans l’investissement dans une société, dont l’investissement boursier, les anticipations sur l’avenir sont bien plus importantes. Même si elles sont souvent hautement incertaines et difficiles à évaluer.

Dernière modification par Mevo (25/06/2017 21h07)

Hors ligne Hors ligne

 

#79 25/06/2017 21h46

Membre (2012)
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   264  

Durun a écrit :

Mais quand on parle analyse financière, il faut essayer de limiter le plus possible la subjectivité, et ce n’est pas simple. Donc pas de littérature, de belle prose. Analyse de chiffres et c’est tout.

D’accord, j’ai compris. Les chiffres et pas de bla bla. Faisons simple et efficace.

Durun a écrit :

Si vous pensez que les marchés d’actions peuvent encore monter de 30 ou 50 %, alors investissez si cela vous chante.

Ah. Ca m’a l’air un peu subjectif, là, non ? Mais bon, je reste sur les chiffres.

Durun a écrit :

RR est détenu par des fonds importants, qui commenceront à revendre leur participation dès qu’ils constateront que ça ne monte plus, voire même avant. Ils savent très bien que cette action est largement surévaluée. Et comme ils vendront beaucoup d’actions, la chute risque d’être brutale, d’autant plus que RR ne distribue pas de dividendes, donc pas d’états d’âmes pour s’en débarasser.
Si vous avez des actions RR, le plus judicieux serait de revendre vos actions et prendre votre profit dès que les marchés cessent de monter, et si possible, avant les hedge funds.

Ah flûte, j’ai dû rater un truc. Il n’y a plus de chiffres. A moins que la psychologie des hedge funds soit quantifiable, je n’ai rien compris.
Mais bon, comme vous le dites, tout cela n’est pas simple…

Allez, j’arrête de vous taquiner, mais même en étant très courtois, je trouve que vous avez été un peu fort en exposant votre point de vue comme une vérité. On se prend vite les pieds dans le tapis quand on est trop catégorique smile.

En revanche, vous avez parfaitement raison sur la différence entre bénéfice et free cash-flow. Mais, même si je ne suis pas le dossier de près, je ne comprends pas votre critique de la gestion de l’entreprise. Si vous étiez aux commandes d’une entreprise dans la situation de RR, quel serait votre premier objectif ? Arrêter l’hémorragie de cash, non ? Et comment vous y prendriez-vous ? En tapant dans les investissements qui rapportent le moins, même à court terme, n’est-ce pas ? Je crois le management sait mieux que nous ce qui rapporte ou coûte, laissons-lui au moins ça, non ?

Hors ligne Hors ligne

 

#80 25/06/2017 23h15

Membre (2012)
Réputation :   17  

Durun a fait un très bon analyse de la société. J’ai juste une petite remarque à apporter.
Sauf erreur de ma part, RR distribue un petit dividende payable en actions ou numéraire, en tout cas je l’ai reçu , et l’année dernière et cette année, il n’est pas encore payé mais déjà affiché sur mon compte Binck.
Voici le courrier de Binck :

La société ROYCE-ROLLS PLC (ISIN GB00B63H8491) a décidé d’attribuer un paiement brut de 0.001 GBP en action préférentielles Rolls-Royce C.

Ainsi, vous avez la possibilité de réinvestir ce dividende en action à l’unité inférieure uniquement.

Prix de réinvestissement: N.C

Sans instruction, les actionnaires percevront le dividende en numéraire.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.


L'argent n'a pas d'odeur, mais a partir d'un million il commence a se faire sentir. T.Bernard

Hors ligne Hors ligne

 

#81 25/06/2017 23h29

Membre (2014)
Réputation :   119  

Durun a écrit :

+ Vous investissez dans une entreprise dont l’endettement correspond à 345 % des Fonds Propres.
+ Du fait des pertes successives, l’Equity n’est plus que de £ 1.862 Mls, ce qui va nécessiter à coup sûr une augmentation de capital. Votre investissement sera dilué.

Le ratio Endettement / Fonds Propres et le montant absolu de l’Equity n’ont rien à voir avec le fait qu’une augmentation de capital soit nécessaire.
Une AK est indispensable si l’entreprise doit réduire sa dette,
A) soit parce qu’une échéance de remboursement d’un large montant approche
B) soit parce qu’un "covenant" risque d’être enfreint (par exemple, le rapport EBITDA / charge d’intérêts dépasse un seuil, ce qui va entraîner une hausse du taux d’intérêt du prêt ou un remboursement forcé).

Vous n’avez montré ni l’un ni l’autre. C’est peut-être le cas - je n’ai pas consulté le dossier.

Pour rappel, l’Equity n’est ni plus ni moins que la somme des flux comptables sortants et entrants de tout le passé de l’entreprise depuis sa création.
Les capitaux propres peuvent être très faibles voire négatifs sans que ce soit un problème : cela peut vouloir dire que l’entreprise a rendu plus d’argent à ses actionnaires qu’ils ne lui en ont jamais donné !

Pas d’action RR

Hors ligne Hors ligne

 

#82 26/06/2017 16h54

Membre (2012)
Réputation :   169  

Bonjour

@Mevo

Il faut être sérieux. Quand on fait une analyse financière, on analyse évidemment ce que l’entreprise a fait dans le passé. A la date d’aujourd’hui, j’aimerais bien faire une analyse sur la base des comptes au 31/12/2018, mais je n’ai pas les chiffres …

On ne peut faire de la prospective que sur la base d’une tendance dument constatée. Si on se fonde sur les derniers comptes publiés, le 2e semestre 2016, la tendance est nettement à la dégradation de la situation financière de l’entreprise. Or, vous le savez comme moi, RR ne court pas à la faillite. C’est une entreprise stratégique pour la Grande Bretagne, donc elle s’en sortira.

Simplement, cela prendra du temps. A la différence des entreprises de distribution qui coulent vite mais se redressent vite, les sociétés industrielles coulent lentement et se redressent lentement.
Donc justifier un investissement aujourd’hui dans cette entreprise en invoquant les perspectives de croissance, c’est parier que le redressement va réussir (probable), croire qu’il sera rapide (bien moins sûr), et surtout fonder son raisonnement sur une tendance qui n’est pas encore apparue dans les comptes. On parle quand même d’un mastodonte de 50.000 salariés. Qui vire comme un paquebot, pas comme un hors-bord.
Nous ne sommes pas le management de l’entreprise, que des actionnaires potentiels à qui il manque beaucoup d’informations.

« De plus, une seule phrase des derniers résultats de RR, citée par Maxicool un peu plus haut met quasiment toute votre analyse au tapis: »

je ne vois pas en quoi. Les britanniques ont voté le Brexit, leur monnaie en souffre, il est normal que les états financiers de leurs entreprises en tiennent compte, d’autant plus quand elles ont une activité internationale comme RR.

@Valeurbourse

Je comprends votre taquinerie, mais je ne suis pas sûr qu’elle fasse sourire les membres de ce forum qui ont laissé des plumes quand les hedges funds se sont retirés des valeurs qu’ils détenaient en portefeuille.

Je ne critique pas du tout le management de l’entreprise, et ce qu’ils font est probablement l’unique solution pour redresser la barre. J’indiquais par un exemple que l’on peut aussi enjoliver le tableau de financement. Donc il faut prendre les chiffres donnés avec prudence, et essayer d’apprécier si, comme le dit Jim Slater, on n’a pas affaire à de la « comptabilité créative ».

@exilefiscal

Le dividende dont vous parlez n’apparait pas dans les tableaux du FT. Mais il faut dire que 0,001 GBp pour 1.832 Mls d’actions, ça ne fait que £ 1,832 Mls, donc quasi rien.

@namo

Ce que vous dites n’est qu’à moitié juste. Car il faut distinguer selon la structure, capitalistique (c’est le cas de RR) ou non, de l’entreprise. L’entreprise semble investir environ £ 1.100 – 1.200 Mls par an, et ce montant a probablement été réduit depuis plusieurs années. En 2016, la société a emprunté environ £ 3.850 Mls à long terme, je suppose pour financer des investissements. Les banques soutiendront RR, c’est certain, mais elles demanderont (et probablement l’on déjà fait en accordant ces prêts) que l’entreprise supporte une part plus importante du risque. De plus, dette importante implique intérêts élevés, qui vont consommer une partie importante des profits. C’est pourquoi je crois qu’il y aura augmentation du capital.

D’une manière générale, il faut être très prudent quand « on fait un exercice de prospective».
Relisez le 1er message de cette file de discussion, les perspectives qu’il présentait (on dirait un papier écrit par le service communication de RR), et comparez avec la situation actuelle.
Or ce message a été écrit en septembre 2014. Voyez comme les choses ont changé en si peu de temps.
C’est l’une des raisons qui m’ont incité à réagir.

J’espère cependant ne pas avoir froissé SirConstance. Si c’est le cas, qu’il m’excuse, car ce n’était pas mon intention.

Cordialement


Sur Twitter @Boursovision et Facebook /Boursovision Suggestions gratuites de valeurs pour investir

Hors ligne Hors ligne

 

#83 26/06/2017 17h49

Membre (2013)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 10 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 10 SIIC/REIT
Réputation :   538  

Durun, il s’agit là de toute façon de la différence fondamentale sur laquelle on est pas d’accord, et qui revient à chaque fois.
Si vous voulez "être sérieux", soyez-le jusqu’au bout: SirConstance n’a jamais clamé effectuer une "analyse financière" dans son message.

Durun a écrit :

On ne peut faire de la prospective que sur la base d’une tendance dument constatée

Rajoutez un "selon moi" dans la phrase et on sera d’accord. Admettons qu’il était sous-entendu. Mais ça ne reste là que votre opinion. Ca reste la même histoire que l’AT: En caricaturant: Si le cours d’une société baisse, c’est qu’il va continuer à baisser. S’il se met à remonter à un moment (ce qui contredit déjà l’assomption précédente, mais passons), c’est qu’il va ensuite continuer à monter.

Votre théorie est qu’il faut attendre que ça remonte, être sûr qu’une "tendance" est établie (tant au niveau cours de bourse que activité de la société). La mienne est qu’il y a un prix auquel il devient intéressant d’acheter, parce qu’on a des ANTICIPATIONS sur ce que va faire le business de la société, en fonction de l’information disponible à laquelle on a accès (effectivement forcément limitée et incomplète, théoriquement comme l’information qu’ont les autres actionnaires. Le management ne sait pas tout non plus, il n’a pas de boule de cristal, mais il en sait sans doute effectivement plus. Ce dernier n’est en général néanmoins pas actionnaire pour une énorme part du capital)

J’ai eu un professeur à l’université dont la phrase fétiche était: "L’entreprise est un risque". Donc lorsqu’on investit dans une entreprise, il y a toujours une part de risque et donc une part de "PARI". C’est d’ailleurs également la raison pour laquelle je suis pas un grand fan du concept de "lazy" investing: Investir dans une entreprise n’est pas mettre de l’argent sur un compte d’épargne, même si je comprends le concept et qu’il marche globalement (très) bien, mais c’est encore un autre sujet.

Vous ne voyez pas en quoi les 4.4 milliards de "perte" passés mettent votre analyse au tapis ? Déjà parce que c’est du "non cash", et que si vous les réintégrez à l’équity, elle n’a pas vraiment bougé. Ensuite parce que sans cette "perte" (principalement "comptable"), RR est en profit. Mais surtout parce que leurs actifs sont dépréciés dû à la baisse du GBP, mais que leurs revenus en USD à l’avenir vont être gonflés grâce au GBP plus faible. Il y a beaucoup un mécanisme de "grosse perte d’un coup maintenant" pour "profits supplémentaires année après année" dans l’effet baisse de la Livre Sterling.

Durun a écrit :

D’une manière générale, il faut être très prudent quand « on fait un exercice de prospective».

Là, on en revient à toute la discussion sur Sears: A chacun d’être prudent de ce qu’il fait de ces exercices effectués par d’autres et de les lire avec un esprit critique. Maintenant, si vous voulez apporter un son de cloche différent, ce que vous avez fait, très bien. Si vous voulez rendre les gens attentifs sur ce qui devrait être évident, à savoir qu’il faut "faire attention" avec ce que les autres racontent, très bien également.

Vous avez tout de même toujours une approche différente de "il faut attendre que…". Si vous voulez, mais ça n’est pas la même approche. Sur Valeant par exemple, à plus de 70% plus bas que le cours actuel, il fallait "attendre que". Attendre que, c’est éventuellement être plus "sûr" (quoique), mais aussi payer plus cher avec ce complément d’assurance (quoique pas forcément et pas toujours. Sur RR, peut-être que le cours actuel est surévalué, j’en sais rien. Il est vrai qu’on dévie à nouveau pas mal du sujet initial)

EDIT: Après il y également l’autre différence fondamentale sur laquelle on tombe à chaque fois: Si vous cherchez les entreprises sur lesquelles investir à court terme pour "faire le plus d’argent’, le plus rapidement possible (ce qui est éventuellement louable), RR n’est peut-être pas un bon candidat. Pour un investissement LONG TERME dans une entreprise (et pas juste un moyen de faire une rapide plus-value), peut-être RR est à considérer (à chacun de voir, je n’ai pas d’avis perso sur la question).

Dernière modification par Mevo (26/06/2017 20h10)

Hors ligne Hors ligne

 

#84 26/06/2017 19h56

Membre (2012)
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   354  

Durun, je trouve que votre analyse se rapproche plus de celle d’un expert-comptable que de celle d’un investisseur (ce n’est pas péjoratif; vous semblez d’ailleurs très bien maitriser la comptabilité).
Il me semble important d’essayer également de comprendre ce qu’il y a derrière les chiffres.

Seulement, vous affirmez que le FCF est positif contrairement au résultat net car l’entreprise sous-investi, ce qui n’est pas le cas. Il y a des cas où l’entreprise peut déprécier des actifs sans que cela n’impact le FCF (par exemple une dépréciation de goodwill, qui n’a aucun impact si ce n’est de montrer que le management a par le passé surpayé des acquisitions; mais cela n’a aucun impact sur le futur). Un bon exemple est HP, longuement discuté sur ce forum en 2012, qui a tapé les $12 suite à de nombreuses charges non-cash alors que le Free Cash Flow ne bougeait pas et l’action se négociait à 3x ce FCF (l’action a triplé par la suite). Ces dépréciations n’ont aucun impact sur les actifs réels de l’entreprise, ceux qui lui permettent de produire de la valeur ajoutée.

Dans le cas de Rolls, les chiffres que vous mentionnez correspondent à des dépréciations sur des instruments financiers du fait de la chute de la livre, alors que justement ces instruments servent à hedger le risque de change!
Je ne dis pas que Rolls ne connait pas de difficultés opérationnelles; si c’était le cas l’action ne serait probablement pas à ce prix. Je dis juste que les mauvais résultats (qui sont toutefois d’après moi beaucoup moins alarmistes que ce que vous affirmez) des dernières années sont explicables car ils permettent la mise en place de la croissance future.

On parle quand même d’une entreprise qui a un monopole sur les moteurs installés dans des nouveaux wide-body qui commencent juste à être livrés, et qui devrait avoir une base de moteur installés largement supérieure à ce qu’elle a aujourd’hui dans quelques années. Bien sûr, il y a beaucoup de choses à améliorer chez Rolls, en particulier au niveau de la supply-chain.
Ces futures livraisons sont en carnet de commande, et même s’il y a toujours des risques d’annulation on est pour moi loin d’un pari hypothétique sur une éventuelle croissance future…

Par ailleurs, le Brexit et la baisse de la livre que vous voyez comme un élément négatif est en réalité positif puisque l’entreprise a annoncé que son profit sera gonflé de 50 Millions cette année du fait de la baisse de la livre.

Quant à une éventuelle augmentation de capital, l’entreprise a une dette nette de 225 Millions (alors qu’elle génère 100 Millions de FCF par an dans des années particulièrement difficiles comme 2016 et 2017). La prochaine "grosse" échéance sera en 2019 mais il ne me semble pas que Rolls soit en difficulté de ce coté là. Surtout qu’ils ont des undrawn commitments à des échéances plus tardives largement supérieurs au montant à rembourser en 2019.

Dernière modification par SirConstance (26/06/2017 22h56)

Hors ligne Hors ligne

 

#85 30/06/2017 18h38

Membre (2012)
Réputation :   169  

Bonjour

@Mevo

Toutes mes excuses, je n’avais pas vu votre message parlant de RR dans votre présentation. Je répondrai ce week end à votre message sur cette file.

Cordialement


Sur Twitter @Boursovision et Facebook /Boursovision Suggestions gratuites de valeurs pour investir

Hors ligne Hors ligne

 

#86 01/08/2017 17h29

Membre (2012)
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   354  

RR s’envole de plus de 10% ce jour suite à la publication de ses résultats semestriels:

Rolls-Royce PLC a écrit :

Commenting on the results, Warren East, Chief Executive, said:
"Rolls-Royce delivered encouraging year-on-year operational progress in the first six months of the year. Civil Aerospace large engine deliveries increased 27% and we made good further progress improving Trent XWB OE economics. Restructuring savings were ahead of plan.  Together with a higher than expected benefit from long-term contract accounting adjustments, this resulted in a good set of results, with financial performance ahead of our expectations for the first half. Looking to the balance of the year, execution and delivery of a number of important milestones across our businesses will be key to achieving our full year expectations. Our outlook for full year profit and cash remains unchanged.”

H1 highlights

Reported revenue up 12% at constant exchange rates; 17% at actual exchange rates
Reported profit before tax of £1,941m (2016 loss: £2,150m)
Underlying revenue up 6% at constant exchange rates, led by Civil Aerospace and Power Systems
Underlying profit before tax of £287m, up £183m (2016: £104m)
Good profit growth in Civil Aerospace and Power Systems with Defence remaining steady; Marine continues to face challenging offshore oil and gas markets
First half commercial and administration costs down £38m or 7%
First half R&D spend increased to £411m (2016: £378m), underpinning key growth opportunities
Free cash flow performance solid with a steady operating performance, helped by effective working capital management
Interim payment to shareholders unchanged at 4.60 pence per share

Dernière modification par SirConstance (01/08/2017 19h44)

Hors ligne Hors ligne

 

#87 07/03/2018 09h56

Membre (2012)
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   354  

Rolls-Royce vient de publier ses résultats annuels 2017. Le marché semble apprécier puisque le titre est en hausse de +12%:

Rolls-Royce a écrit :

Warren East, Chief Executive, said: “Rolls-Royce made good progress in 2017. Financial results were ahead of our expectations and we achieved a number of important operational and technological milestones, but were impacted by the increasing cost and challenge of managing significant in-service engine issues. The business unit simplification and restructuring programme that we announced this January will drive further rationalisation and is a fundamental step in the journey started two years ago to bring Rolls-Royce closer to its full potential both operationally and financially.  We are encouraged by the improving financial performance in 2017 with growing revenues contributing to improved profitability and cash generation. Looking forward, sustaining this improvement and delivering increasing cash flow generation will strengthen our position as one of the world’s leading industrial technology companies.”

Group financial highlights
Reported revenue of £16,307m; up 6% on underlying basis, Civil Aerospace service revenues up 12%
Underlying profit before tax up 25% to £1,071m; strong contribution from Power Systems
Reported profit before tax of £4,897m; includes a £2.6bn non-cash profit (2016: £4.4bn loss) from the revaluation of our $38.5bn hedge book as sterling strengthened
Free cash flow improvement driven by improved profits and good working capital management
2016-17 transformation programme achieved £200m run-rate savings; at top end of guidance
€718m ITP Aero acquisition completed in December 2017, first instalment in shares (9.61m issued)

Group operational highlights
Civil Aerospace widebody invoiced flying hours up 12%; significant in-service engine issues: in-year £170m cash cost (2016: £90m) and £227m charge to profit (2016: £98m)
Large engine deliveries up by 35% to a record 483 (2016: 357 engines)
Good further progress with Trent XWB-84 OE economics (cash deficit down 37%)
Successful UltraFan Power Gearbox testing and Advance3 engine first run completed
Strong recovery in Power Systems under new leadership; revenue growth, significant cost savings and strong cash generation
Marine results stable year on year; restructuring benefits delivered; strategic review of Commercial Marine business underway

Pour Durun, je recommende à nouveau de regarder les résultats en underlying et non en reported, car ceux-ci comprennent toujours des charges non cash (cette fois-ci largement positives).

L’entreprise continue ses progrès et a généré £273m de Free Cash Flow; alors qu’elle est toujours en phase d’augmentation de ses capacités de production (+35% de livraisons de moteurs par rapport à 2016). Ils annoncent viser £1b de FCF en 2020:

Warren East a écrit :

"As I look to the year ahead, we are embarking on a more fundamental restructuring programme with a refreshed leadership team and an improved market environment. The new business structure provides us with a clearer focus on our customers and markets and, combined with our growing installed base, particularly of widebody engines, delivers the potential to drive sustainable long term free cash flow towards our mid-term ambition of around £1bn by around 2020 with further growth over the subsequent years."

En revanche, ils ont découvert des problèmes sur 2 types de moteurs qui va leur coûter pas mal d’argent:

Rolls-Royce a écrit :

We have, however, experienced an increased level of activity managing significant in-service engine issues on two engine programmes in 2017.  This has principally been due to lower than expected durability of a small number of parts for the Trent 1000 (11% of our total widebody fleet) and the Trent 900 (8% of our total widebody fleet).
(…)
Total charges of £227m (2016: £98m) were recognised in the income statement in relation to the Trent 1000 and Trent 900 accelerated maintenance activity and £170m (2016: £90m) in our cash flow. Based on our current estimates, in 2018 the anticipated annual cash impact in respect of both the Trent 1000 and the Trent 900 is expected to broadly double from the total cash cost in 2017 of £170m and reach a peak in 2018, as maintenance activity intensifies. It is then expected to fall by around £100m in 2019.  The majority of the work will be undertaken in 2018 and 2019 although it is expected to be fully complete by 2022.  All of these costs are included in our cash flow guidance for 2018 and beyond.

Dernière modification par SirConstance (07/03/2018 09h58)

Hors ligne Hors ligne

 

[+3]    #88 10/10/2019 17h18

Membre (2012)
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   354  

Je me permets de remonter la file car Rolls-Royce me semble très intéressant à ce niveau (c’est l’une des principales positions dans mon portefeuille).

Dans mon dernier message datant de début 2018, j’évoquais le fait que l’entreprise avait prévu de générer £1b de FCF en 2020. Ce résultat aurait en fait été atteint dès cette année et avec 1 an d’avance sur l’objectif sans les mauvaises nouvelles supplémentaires sur le Trent 1000, puisque l’entreprise devrait générer £700m de FCF en 2019 alors qu’elle annonce un coût cash de près de £300m pour régler les problèmes du Trent 1000.

L’amélioration du cash flow prouve que le business de Rolls-Royce est toujours aussi bon (duopole avec de fortes barrières à l’entrée dans un secteur en croissance structurelle); le cash flow ayant été négativement impacté depuis 2014 (comme déjà évoqué dans cette file) par d’importants investissements dans de nouveaux programmes (Trent XWB équipant les A350 et Trent 7000 des A330neo). Il fallait notamment que l’entreprise investisse pour produire et livrer ces moteurs, qui vont lui permettre de faire progresser significativement sa base installée. Par ailleurs, ces moteurs sont vendus à perte mais sont liés à un contrat d’entretien à marge élevée sur une longue période. 2019 devrait donc être l’année où l’entreprise bénéficie à la fois d’investissements moins importants, de pertes réduites sur les moteurs vendus, et de cash flows de plus en plus élevés au fur et à mesure que la base installée progresse.

L’entreprise a annoncé un objectif de génération de plus de £1 de cash par action à moyen terme, et communiqué son plan pour y parvenir. En plus du bénéfice des Trent XWB et Trent 7000, Warren East avait en effet engagé un vaste plan de restructuration pour réduire les coûts et rendre l’organisation plus efficace.

En faisant des projections simples basées sur l’historique de Rolls-Royce ou plus complexes avec l’aide des informations communiquées par l’entreprise, l’objectif de £1 de cash par action semble largement atteignable en 2021 (avec à mon sens de bonnes chances d’être largement dépassé). En appliquant un multiple de x12-13 le FCF (plutôt très raisonnable pour une entreprise de cette qualité et en croissance), on arrive donc à une fair value de l’ordre de £1,300 soit une hausse de +80% par rapport au cours actuel (ou un IRR de l’ordre de 30% annuel) - ceci ne tient pas compte du cash accumulé entre temps, qui pourrait servir à racheter des actions ou payer un dividende.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par SirConstance (11/10/2019 11h06)

Hors ligne Hors ligne

 

#89 10/10/2019 20h47

Membre (2010)
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   237  

Rolls-Royce revient de loin, c’est débarrassé de son activité ’marine’ et renoue  avec la croissance, mais RR est encore loin du niveau de Safran.
On peut certainement qualifié RR de société en retournement.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #90 28/02/2020 13h00

Membre (2012)
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   354  

Rolls-Royce vient de publier ses résultats 2019:

C’est globalement très bon malgré l’impact négatif du Trent 1000:

Rolls-Royce Holdings a écrit :

Underlying core operating profit up 25% to £810m; reported group operating loss £(852)m
Core FCF £911m led by higher profit and reflecting £173m Trent 1000 insurance receipts
• £0.5bn improvement in net cash* position to £1.4bn; gross debt reduced by £1.1bn
• Trent 1000 in-service cash costs £578m; £1.4bn exceptional charge in 2019 results
• Trent 1000 guidance unchanged from November trading update
Record widebody engine deliveries; 14% lower OE unit loss; 64% share of new orders
Defence: record £5.3bn order intake driving 26% order book growth and healthy cash flow
• Power Systems: revenue up 4% & operating margin +90bps despite market challenges
• 2020: underlying operating profit up ~15%; at least £1bn FCF; excl. any material COVID-19 impact
• Remain confident in mid-term target of at least £1 per share of FCF (>£1.9bn FCF)

Pour rappel, la guidance initiale pour le Core FCF était de £700m +/- £100m; et suite à des problèmes additionnels sur le Trent 1000, Rolls avait communiqué en octobre dernier viser le bas de l’intervalle soit £600m. Au final, l’entreprise a fait beaucoup mieux que le haut de l’intervalle avec £911m.

Le FCF hors impact du Trent 1000 ou des mouvements de working capital ressort à £747m (+79% vs. 2018).

Au cours actuel, on a un FCF yield sur l’Enterprise Value de 8.1%. Si l’on prend l’objectif mid-term de près de £2bn de FCF (que je pense largement atteignable), on a un FCF yield de 19% au cours actuel.

Dernière modification par SirConstance (28/02/2020 13h05)

Hors ligne Hors ligne

 

#91 10/03/2020 15h15

Membre (2014)
Top 20 Année 2023
Top 20 Actions/Bourse
Top 10 Obligs/Fonds EUR
Top 20 Monétaire
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   577  

Jean ait pris récemment - on nez proche de la fin du tunnel d’ennuis opérationnels.

Je crois que Sir Constance est un peu trop optimiste cependant - le marché widebody est en contraction.
La croissance future des FCF de la partie Civil à horizon 10 ans ou plus est donc compromise.
Le Covid les feront réviser la guidance au S1 - beaucoup d’avions de vont pas voler ou à moindre poids, donc moins de spares seront nécessaires.

Cela dit, le titre se paye à une valorisation faible sur des attentes faibles.
La génération de cash devrait au moins s’établir vers £600m pa en 2020 (avec impact Covid) et mécaniquement au-delà d’un milliard après 2022 car l’impact Trent 1000 aura disparu.
De quoi faire baisser la dette rapidement
10x FCF est un bon multiple d’entrée qui réduit le risque

Je vais continuer de constituer une position sous les 600p

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.


Dirige un cabinet de CGP - triple compétence France / Suisse / UK

Hors ligne Hors ligne

 

#92 30/03/2020 11h01

Membre (2013)
Réputation :   33  

Bonjour,

Rolls déguste encore plus que les autres (Safran par exemple) sans aucun rebonds.

Il semble que l’improbable situation du Covid et le "deal" POWER BY THE HOUR" de RR les plonge dans les abymes.
En fait les airlines paient une partie variable

Rolls-Royce faces cash crisis as coronavirus decimates global aviation

https://www.bloomberg.com/news/articles … and-airbus

à 3,3£ ont est sur un plus bas (valeur equivalente à avril 2009 actuellement)


Il vaut mieux être plusieurs sur une bonne affaires, que seul sur une mauvaise.

Hors ligne Hors ligne

 

#93 30/03/2020 11h18

Membre (2014)
Top 20 Année 2023
Top 20 Actions/Bourse
Top 10 Obligs/Fonds EUR
Top 20 Monétaire
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   577  

La moitié de l’activité est l’aero civile, le reste militaire, nucléaire et marine, plus stables.

Donc le marché s’affole pour la partie qui de toutes façons avait une profitabilité minime.

RR doit réparer ses moteurs Trent 1000 - avant la crise Covid, ils avaient une course contre la montre pour les mettre au niveau.
La pression temporelle n’existe plus (un peu comme les Boeing 737 Max, personne n’est pressé de les avoir en vol désormais).

Evidemment, le titre déguste en ce moment.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.


Dirige un cabinet de CGP - triple compétence France / Suisse / UK

Hors ligne Hors ligne

 

#94 03/04/2020 09h23

Membre (2012)
Top 20 Expatriation
Top 5 Actions/Bourse
Réputation :   694  

RR sous 2,80£ … La chute (libre) continue contrairement à Safran qui se stabilise après un rebond.
J’ai commencé à étudier la valeur (relu cette file et autre source sur SA, pas encore étudié les rapports annuels de RR)

Je comprend que le problème vient de la branche aéronautique et le moteur Trent. Pour autant, j’ai du mal à croire que se soit le seul problème sur la valeur…

Voici quelques autres problèmes / inquiétudes potentiel à MT :

Au niveau opérationnel, je viens de trouver ce commentaire dans un article sur SA : (pour l’instant, cela ne sont que des rumeurs)

Heisenberg View / 25/03/2020 a écrit :

Airbus is considering to cut production of the A330. The decision is likely to be driven by a decision last month by Air Asia Group to postpone deliveries of new A330 neos. Air Asia is responsible for about 25% of outstanding orders for the plane. This could decrease the number of T7000 engines in service in the future, and could reduce slightly the intrinsic value (IV) of RR. We estimate this to be <5% change in IV for the moment.
Secondly, Airbus is in talks with GE regarding new engine options for the A330 jet. Currently RR T7000 has exclusivity on the A330 neo. Clearly GE is making calls considering the negative effects the grounding of the Boeing 737 MAX is having on its financials. Again, whilst this is a net negative we see the likely impact on RR IV as being <5% for the moment.
These two pieces of negative news have made RR price fall to quasi 565p today. I added at 573 as I believe the stock price decline was too large relative to the potential decrease in IV. Furthermore, the gap between my estimate of IV and the stock market price widened. I now have a quasi full position in this stock.

Il doit également y avoir des inquiétudes sur le développement à MT du secteur aérien. Dans ce scénario, j’imagine que mes vols long courriers seraient les plus pénalisés. RR en tant que leader sur les motorisation wideb body serait alors en première ligne !

En attendant, les analystes s’ajustent à la baisse :
- AlphaValue passe d’acheter à vendre avec un objectif de cours réduit de 443 à 267 GBp.
- Bank of America Global Research dégrade son opinion sur le titre du motoriste britannique Rolls-Royce à ’sous-performance’, avec un objectif de cours réduit à 240 pence dans le sillage d’un moindre free cash-flow attendu.

La dette à 850M£ ne semble pas si critique. Est-ce que qu’il y a un problème au niveau des pensions (Par exemple, BT, autre large cap UK, avait un problème hors bilan de sous capitalisation de son plan de pension) ?

Dernière modification par oliv21 (03/04/2020 09h26)


"Espérez le meilleur, préparez le pire et attendez vous à être surpris" @StockPick_fr

Hors ligne Hors ligne

 

#95 03/04/2020 11h23

Membre (2010)
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   237  

R&R tout comme ses concurrents ne gagne rien sur la vente des moteurs, mais ils font leur marge sur l’entretien et la maintenance qui est fonction du nombre d’heure de vols.

Si il n’y a plus de vols, il n’y a plus d’entretien/maintenance. R&R est plutôt sur le segment long courrier ou la chute du nombre de vol est plus importante que pour les vols à plus courte distance.

Hors ligne Hors ligne

 

#96 03/04/2020 12h39

Membre (2012)
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   354  

Rolls-Royce est en chute libre, c’est impressionnant. Pourtant, comme évoqué plus haut, une grosse partie des profits vient aujourd’hui d’autres segments que l’aéronautique civile qui devraient être bien plus résiliants.

La situation actuelle est évidemment très mauvaise pour ce segment, avec un arrêt quasi total des vols. Mais cela laisse également plus de temps pour résoudre les problèmes sur le Trent 1000 (je me demande d’ailleurs si les pénalités payées aux compagnies aériennes ne sont pas ajustées pour des avions de toute façon cloués au sol)? A voir combien de temps cela va durer…  J’espère que l’entreprise communiquera pour que l’on ait une idée plus précise de l’impact sur le business.

En tout cas, la nouvelle du jour (et probablement responsable de la chute) est que ValueAct a réduit sa position de moitié, après avoir quitté le board il y a quelques mois.

Dernière modification par SirConstance (03/04/2020 12h40)

Hors ligne Hors ligne

 

#97 03/04/2020 13h34

Membre (2012)
Top 20 Expatriation
Top 5 Actions/Bourse
Réputation :   694  

La sortie de Value act est intéressante. En tout logique, un activiste qui n’arrive pas à débloquer de la valeur ou co-opérer avec le management n’a aucune raison de rester au capital. Il vaut mieux qu’il se concentre sur d’autres cibles. Cela impliquerait la liquidation des 4,75% restant dans les prochaines semaines. Ca ferait une flux vendeur important et une bonne opportunité d’achat MT pour les contrariants.
Il faut aussi que je creuse les filiales hors aéronautique. Je ne connais pas leurs importances relatives dans la valorisation en somme des parties mais à forcer de voir le cours tomber en chute libre, on pourrait bien se rapprocher d’un niveau représentant un write-off total de la branche aéronautique.


"Espérez le meilleur, préparez le pire et attendez vous à être surpris" @StockPick_fr

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #98 06/04/2020 11h25

Membre (2012)
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   354  

Rolls-Royce vient de publier une trading update quantifiant l’impact du Covid-19 et les mesures prises. La guidance 2020 est retirée et le dividende de cette année annulé.

L’impact négatif du Covid-19 sur les 6 dernières semaines est de £300 millions, lié principalement à une baisse de 50% de l’utilisation dans l’aéronautique. civile; cette tendance devrait se dégrader encore en avril. Les autres segments (Power Systems et Defense) sont en revanche résilients (pour le moment).

L’entreprise a pris des mesures de réduction des coûts de £750 millions, et possède £6.7 milliards de liquidités, avec pour cette année uniquement une obligation de $500 millions à repayer. Rolls dépense environ £1.7 milliards par an entre les SG&A et la R&D.

Ils ont donc largement de quoi tenir à moyen terme; et avec un calcul rapide j’en conclue que Rolls perdra de l’argent cette année si la situation actuelle se prolonge après le mois d’août. La grande question reste évidemment de savoir quand les avions pourront revoler normalement, et à quelle vitesse la demande reviendra à ses niveaux d’avant crise.

Hors ligne Hors ligne

 

[+4]    #99 28/04/2020 23h45

Membre (2012)
Top 20 Expatriation
Top 5 Actions/Bourse
Réputation :   694  

Analyse très intéressante de Rolls Royce par GreenWood Capital en date du 07 avril 2020

Mes passages préférés :

GreenWood Capital a écrit :

First, unlike Boeing and Airbus, Rolls-Royce doesn’t make any profits on its deliveries. Thus, depending on how deep production schedules are cut (we’re estimating 53-56% on the 787 and the A350), these losses will ebb, providing a profit tailwind. Furthermore, the company’s maintenance and repairs operations are largely under its own discretion. If the company’s engines aren’t flying, the company can reasonably push out maintenance that was scheduled for this year. We haven’t assumed it does so, in fact we sincerely hope, given the strength of its balance sheet, that it uses the spare maintenance and repair (MRO) capacity to eliminate the lingering problem on the Trent 1000, for which it has already taken provisions.
The key bottleneck to eliminating the Trent 1000 ongoing fan blade wearing saga was actually a squeeze on Rolls Royce’s MRO capacity. Now with shop visits almost certain to fall at least 50%, at least in these scenarios, and fan blades likely not needed for finished engines going to Boeing, the company can actually eliminate once and for all the Trent 1000 issue. (…)Should the company use this time well, it could foreseeably eliminate 89% of the issues that arose on the Trent 1000, which has been a major overhang for the stock

(…)

If the recovery is much slower than envisioned in exhibit 7, we would note that offsetting this would be a much lower retirement rate. That would actually be accretive to all of these targets, as running older engines longer is incredibly lucrative for Rolls-Royce, and comes at the expense of lower loss-making sales of engines.

(…)

The company has exactly 2.5 years of services revenue prepaid and on the balance sheet as a deferred revenue liability (it calls these contract liabilities), as it receives cash for maintenance before it needs to conduct the work and record the revenue on such work. That means £8.7 billion net deferred revenue makes the balance sheet liabilities look far scarier than they really are. Should engines that paid into that deferred revenue position never fly again, and the company not need to conduct the ~5 year overhaul on such engines, the company recognizes pure profit on the retirement of that engine. The cash is not recallable by airlines. So if we get into a position where a lot of airlines go bankrupt, these liabilities convert into cost-less revenue for the company, and the cash position doesn’t change. Airlines cannot go into Chapter 11 and continue to fly these engines without paying Rolls the hourly service payments. This is essentially “float,” as Warren Buffett’s reinsurance company gives him, except the variable costs associated with such revenue are less than 25% of the revenue deferred on the balance sheet. This float is a sign of business strength, not weakness, except under accounting rules, it looks like a material risk. We’ll just repeat, this deferred revenue is non-refundable under any circumstance.

Pour récapituler, l’impact du covid chez RR :
- A CT, moins de livraisons -> pas si grave car la production est déficitaire, cela devrait également permettre de pouvoir récupérer leur stock de ventilateur (qui ne sont plus utilisés pour la production de nouveaux moteurs) pour régler le problème du Trent 1000 de manière accélérée
- A MT, si le secteur aérien entre en dépression, les compagnies ariennes préféreront allonger la durée de vie de leurs avions actuels, ce qui sera très bénéfique pour RR qui tire la majorité de ses revenus du SAV.
- et le bonus pour la fin : les compagnies aériennes payent des avances à RR pour l’entretien des moteurs qui ne sont pas remboursables en cas de faillites. Les sommes récupérées tomberaient alors en pur profit. (Elle est pas belle la vie ?)

Concernant la valorisation actuelle rapportée à la somme des parties (cf graph p8), le prix actuel est proche de la NAV de la branche défense seule. La branche "power system" et TOUTE l’activité aéronautique sont offertes.

La crise aura certainement un impact sur Rolls-Royce à CT mais la société est probablement la mieux positionnée du secteur tant au niveau du business modèle résilient (basé sur le SAV) qu’au niveau du bilan (trésorerie nette). Par ailleurs, la branche défense sera plus résiliente que les branches aéronautique (impact covid) ou power (dépend des capex industriels).
La division du cours par 2 depuis le début de l’année dans le sillage du secteur semble donc largement disproportionné.

Je pense doubler ma ligne dans les prochains jours …

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par oliv21 (28/04/2020 23h51)


"Espérez le meilleur, préparez le pire et attendez vous à être surpris" @StockPick_fr

Hors ligne Hors ligne

 

#100 29/04/2020 14h14

Membre (2013)
Top 20 Invest. Exotiques
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   739  

Intervention intéressante et on est heureux d’avoir un peu d’optimisme ces temps-ci. Cette énumération peut faire penser - exagérément à mon opinion- que quoi qu’il arrive le modèle est économique gagnant.

Comme vous faites bien de le rappeler, tous les moteurs livrés ne rapportent rien à la société puisque le modèle est celui de la facturation des pièces et du SAV et est même déficitaire.
Chaque avion qui reste au sol -c’est l’essentiel des flottes et ce qui caractérise actuellement l’activité de l’aviation civile- ne consomme plus de SAV et RR n’a plus grand chose à facturer (ce qui n’empêche les frais de structure et d’emploi).

Cette situation risque de durer -et c’est là que la société pourrait bruler beaucoup de cash- les frontières internationales ayant même une tendance à ce fermer pour éviter l’importation de nouveaux cas de Covid19 et la fameuse seconde vague. La situation pourra t-elle se rapprocher de "la normale" avant l’apparition d’un vaccin ? Une incertitude à laquelle ni vous ni moi ne sauront sans doute répondre…

Les échos en parlait hier dans ses colonnes. Le dossier était un état des lieux du secteur aéronautique civil et ce passage sur les difficultés à venir pour les sous traitants :

Les Echos du 28/04 a écrit :

Dans les années 1990, Rolls-Royce s’était relancé en vendant des moteurs d’avions à prix quasi coûtants et en se rémunérant sur le service. Le modèle, similaire à celui des imprimantes, a été adopté dans les années 2000 par Safran et General Electric.
Il a permis aux compagnies aériennes de débourser moins de cash d’un coup et auxmotoristes de reprendre la main sur la maintenance tout en gagnant de la visibilité sur leurs revenus. Le modèle existe également pour les systèmes de freinage, d’atterrissage, l’avionique ou la maintenance des sièges. L’ennui est que quand les avions ne volent plus, cela a un impact très important sur les cash-flows.


Par vent fort, même les pintades arrivent à voler

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

Screeners actions Consultez les ratios boursiers et l’historique de dividendes de Rolls-Royce Holdings sur nos screeners actions.


Discussions peut-être similaires à "rolls-royce : un wide-moat à prix discount ?"

Pied de page des forums