PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.

#26 10/02/2017 17h06

Membre (2014)
Réputation :   119  

stokes a écrit :

Chassaigne connaît comme nous tous le théorème de Modigliani-Miller  : hors distorsions fiscales, l’actionnaire est indifférent au mode de rémunération en dividendes ou en plus-values.

Une correction en aparté de cette file : ce n’est pas ce que dit le théorème de Modiglani-Miller, qui énonce - sous certaines hypothèses - que la structure capitalistique de l’entreprise, i.e. la proportion de dettes et de capitaux propres, n’a pas d’impact sur sa valeur totale.

Ce que vous énoncez est simplement la notion d’avoir des actionnaires : le cash libre généré par une entreprise est censé appartenir aux actionnaires, qu’il soit distribué ou gardé au sein de l’entreprise.

Hors ligne Hors ligne

 

#27 10/02/2017 19h09

Banni
Réputation :   284  

Wikipedia est parfois incomplet.

Ce que j’ai énoncé est aussi rattachable à Modigliani-Miller.

Hors ligne Hors ligne

 

#28 21/04/2017 12h37

Modérateur (2010)
Top 10 Année 2023
Top 10 Année 2022
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 20 Actions/Bourse
Top 10 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 10 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 5 SCPI/OPCI
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   2804  

Pour compléter

GoodbyLenine a écrit :

- SANEF a été privatisée en 03/2005 (les petits porteurs ont pu souscrire), et Albertis a acquis un bloc de contrôle en 2006 (4.03 Mds€ pour 75.65%);
- SAPRR a été privatisée en 11/204 (les petits porteurs ont pu souscrire), et Eiffage et Maquarie ont acquis un bloc de contrôle en 2006 (81.49%), avant de racheter le reste des titres (après moultes péripéties, et une OPR en 2012);
- ASF a été privatisée en 03/2002 (les petits porteurs ont pu souscrire), et Vinci (qui avait déjà 82% de Cofiroute) a acquis un bloc de contrôle en 2006 (5.93Mds€ pour 50.37% cf ceci), avant de racheter le reste des titres via une OPR.

Aujourd’hui, FFP (holding de la famille Peugeot) annonce avoir cédé à Albertis pour 238 M€ sa participation de 5.1M% dans SANEF (ceci valorise SANEF à 4.7 Mds€), après la cession en janvier 2017 de 10.52% à la CDC pour 491M€ (soit une valorisation similaire de SANEF).

Si on compare la valorisation récente de SANEF à celle (5.3 Mds€) de 2006, on constate une légère baisse, ou alors il faut considérer que le prix de 2006 incluait une "prime de contrôle". En tout état de cause, le prix de cession en 2006 n’était pas forcément aussi "bradé" que certains ont pu le dire.


J'écris comme "membre" du forum, sauf mention contraire. (parrain Fortuneo: 12356125)

Hors ligne Hors ligne

 

#29 22/04/2017 11h13

Membre (2015)
Réputation :   170  

INTP

Bonjour,

Attention c’est Abertis ( et non Albertis ) : environ 8500 km de concession dans 14 pays.

A noter que ce renforcement de l’espagnol Abertis ( qui devrait contrôler environ 95 % de SANEF après cet achat des titres détenus par FFP ) intervient au moment où un rapprochement "amical" avec l’italien Atlantia (Benetton / Autostrade : autre poids lourd des concessions autoroutières avec environ 3400 km  ) est évoqué de façon ouverte.


Asinus ad lapidem non bis offendit eundem

Hors ligne Hors ligne

 

#30 17/12/2017 21h04

Banni
Réputation :   284  

Atlantia a effectivement déposé une offre sur Abertis qui ne sied guère au gouvernement espagnol ; une contre-offre a donc été lancée par le groupe de BTP espagnol ACS.

Autoroutes : l’Italien Atlantia contre l’espagnol ACS pour acheter Abertis

On verra bien ce que donne cette bataille boursière mais le cours actuel de 18,50€ est encore loin des plus hauts d’il y a une dizaine d’années aux alentours de 25€. ACS offre à ce jour 18,76€ par action Abertis. Même avec une prime de contrôle, cela confirme ce qu’énonçait GoodbyeLénine au printemps  : les autoroutes, cela vaut moins cher aujourd’hui qu’en 2006 ! Il n’en va hélas pas de même pour les péages acquittés par les usagers……un collègue peut-il expliquer cet apparent paradoxe ?

Je suis actionnaire tant d’Atlantia que d’Abertis en PV respectivement de 31% et 18%.

On notera que le président d’ACS est aussi le président du Réal Madrid…..il a donc l’habitude de faire de gros chèques !

Dernière modification par stokes (17/12/2017 21h18)

Hors ligne Hors ligne

 

#31 17/12/2017 23h13

Membre (2015)
Réputation :   19  

Atlantia ne retirera pas l’action de la cote je suis pour atlantia actionnaires
des trois donc. wait and see

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #32 18/12/2017 12h57

Membre (2015)
Réputation :   170  

INTP

stokes a écrit :

(…)  les autoroutes, cela vaut moins cher aujourd’hui qu’en 2006 ! Il n’en va hélas pas de même pour les péages acquittés par les usagers……un collègue peut-il expliquer cet apparent paradoxe ?
(…)

Je pense que l’essentiel provient de l’écart entre les prévisions de trafic de 2006 … et les trafics réellement observés.

La crise de 2008-2009 ( -10 % sur les trafics Poids lourds ) est passée par là, et tous ceux qui pensaient en 2006 que les arbres allaient monter jusqu’au ciel et les trafics augmenter de 2.5 % par an de façon géométrique, se sont pris gravement les pieds dans le tapis.

Pour info, ce document datant de 2011, qui a justement l’avantage de présenter les trafics 2006-2010 en base 2006.

http://www.autoroutes.fr/FCKeditor/User … 011-FR.pdf

On voit que le trafic PL en 2010 était de 95 en base 2006=100, alors que dans les business models il devait plutôt être prévu à 110/112.

Ca fait 15-17 % de différence , ouch !

Et depuis 2010, même si ça remonte doucement, tout le monde a intégré le fait qu’on n’observera plus jamais les hausses de trafic du début des années 2000.

Bref, quand on sait que dans ce métier (où il n’y a quasiment que des coûts fixes, presque rien d’indexé sur les recettes), tout est connu - ou au moins finement maîtrisé - ( évolution des tarifs, de coûts d’entretien, de personnel, des autres OPEX divers, des coûts financiers ) sauf les trafics, se tromper - même légèrement - sur les prévisions de trafics peut avoir des conséquences très importantes en terme de valorisation.

Acheter une poule aux œufs d’or, c’est  normal que ça coûte très cher, et c’est  normal qu’on trouve des tas de prêteurs volontaires pour en financer l’achat, tellement la simplicité et la robustesse du modèle rassure.
Mais si elle ne pond finalement que 5 fois par semaine au lieu des 7 initialement prévues, c’est peut être pas une si bonne affaire … surtout si chaque semaine il faut de toutes façons payer deux œufs en impôts, deux pour faire tourner la boutique,  et deux pour rembourser les dettes.

PS : Déontologie : Je suis salarié APRR / actionnaire d’Eiffage

Dernière modification par Asinus (18/12/2017 19h36)


Asinus ad lapidem non bis offendit eundem

Hors ligne Hors ligne

 

#33 04/03/2018 17h28

Membre (2015)
Réputation :   170  

INTP

Bonjour,

Je reviens sur mon message précédent, pour illustrer que les arbres ne montent pas jusqu’au ciel, et que, contrairement à ce qu’on peut lire ici et là, le trafic des poids lourds n’est pas en constante et inexorable croissance.

Document  officiel Eiffage "Résultats annuels 2017" paru 28 février 2018.



PS : Déontologie : Je suis salarié APRR / actionnaire d’Eiffage

Dernière modification par Asinus (04/03/2018 17h29)


Asinus ad lapidem non bis offendit eundem

Hors ligne Hors ligne

 

#34 21/06/2023 19h55

Membre (2015)
Réputation :   170  

INTP

Bonjour, beaucoup d’agitation depuis lundi autour de la taxation spéciale des "superprofits" des sociétés concessionnaires d’autoroute.

Je vous invite à consulter un des 22 contrats de concessions autoroutières mis en ligne par le ministère chargé des Transports, par exemple celui-ci (un des plus simples) :

CCC ARCOUR

On y trouve l’article 32 ( c’est le même pour chaque concession, sauf erreur de ma part ) communément appelé "Clause de paysage fiscal" :

Article 32 - Impôts et taxes Tous les impôts et taxes établis ou à établir relatifs à la concession, y compris les impôts relatifs aux immeubles de la concession, sont acquittés par le concessionnaire. En cas de modification, de création ou de suppression, après l’entrée en vigueur du Contrat de concession, d’impôt, de taxe ou de redevance spécifiques aux sociétés concessionnaires d’autoroutes, les parties se rapprocheront, à la demande de l’une ou de l’autre, pour examiner si ces modification(s), création(s) ou suppression(s) sont de nature à substantiellement dégrader ou améliorer l’équilibre économique de la concession. Dans l’affirmative, les parties arrêtent, dans les meilleurs délais, les mesures, éventuellement tarifaires, à prendre en vue de permettre la continuité du service public dans des conditions financières non significativement détériorées ou améliorées

Il ne peut donc pas y avoir de taxe ou de redevance spécifique pour les sociétés d’autoroutes sans augmentation des tarifs ou allongement de la durée des concessions. Que ce soit à Bercy ou au ministère chargé des transports, c’est parfaitement connu (d’autant plus que ce sont eux qui signent les contrats !). Et ce n’était pas la peine de saisir le Conseil d’Etat sur une question aussi simple, sauf pathétique gesticulation populiste avant les départs en vacances.

Quand Bruno Le Maire annonce hier (le 20 juin) "Une taxation est possible mais cela ne peut être fait que si toutes les autres sociétés concessionnaires sont également taxées: les barrages hydroélectriques sont des concessions, l’aéroport de Paris est une concession" je traduis ses propos par "Voyez, braves gens, comme j’ai bien essayé de taxer les méchants concessionnaires autoroutiers, mais bon, c’est vraiment pas de la faute du Gouvernement, c’est le Conseil d’Etat qui nous dit que ce n’est pas possible".

Je ne suis plus salarié APRR depuis 2 ans. Je reste actionnaire Eiffage au travers de mon ancien PEG.


Asinus ad lapidem non bis offendit eundem

Hors ligne Hors ligne

 

#35 21/06/2023 20h16

Membre (2019)
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 5 Expatriation
Top 5 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Entreprendre
Top 20 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Réputation :   1350  

INTJ

Il y a une subtilité : quand ces contrats ont été signés, l’IS était à 33% or il est passé aujourd’hui à 25%, donc il est tout à fait possible d’assujettir ces sociétés au taux initial, ce ne serait pas considéré comme une surtaxation.


Parrain Interactive Brokers ( par MP ) - Déclaration fiscale IBKR Degiro Trade Republic  - Parrain Qonto ( par MP ) -- La bible des obligations

Hors ligne Hors ligne

 

#36 21/06/2023 20h28

Membre (2015)
Réputation :   170  

INTP

Bonjour Obible,

je ne pense pas. Le taux d’IS est universel : il s’applique à toutes les sociétés françaises. Si demain le taux d’IS change, aucune société concessionnaire ne pourrait s’en plaindre (à la hausse) ou se faire faire les poches (à la baisse).

La clause de paysage fiscal est clairement liée à la notion d’impôt, de taxe ou de redevance spécifiques aux sociétés concessionnaires d’autoroutes


Donc, augmenter spécifiquement le taux d’IS pour les seules sociétés concessionnaires d’autoroutes (à supposer que ce soit possible) activerait ipso facto le déclenchement de l’article 32.

Oblible a écrit :

(…) quand ces contrats ont été signés, l’IS était à 33% (…)

Lesquels ?

L’Etat signe des conventions de concession tous les ans depuis plus d’un siècle. Le taux d’IS n’est pas une constante. Il ne figure d’ailleurs évidemment pas dans les contrats.

Dernière modification par Asinus (21/06/2023 20h46)


Asinus ad lapidem non bis offendit eundem

Hors ligne Hors ligne

 

#37 21/06/2023 20h47

Membre (2019)
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 5 Expatriation
Top 5 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Entreprendre
Top 20 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Réputation :   1350  

INTJ

Tout se joue dans les mots : l’état ne va augmenter l’IS de ces sociétés, il va juste ne pas le baisser.


Parrain Interactive Brokers ( par MP ) - Déclaration fiscale IBKR Degiro Trade Republic  - Parrain Qonto ( par MP ) -- La bible des obligations

Hors ligne Hors ligne

 

#38 21/06/2023 20h55

Membre (2019)
Réputation :   47  

Oui, et l’autre info c’est de réduire les concessions ? Confirmation par le conseil d’état que non.
On est effectivement dans la comédia del arte. Rien de nouveau sous le soleil.
Mais au moins ils ont montré que ce n’est pas une décision politique mais une décision juridique validée par le plus haut niveau qu’est le conseil d’Etat. Qui dit quoi ? De respecter les contrats.

Après, ils vont vouloir récupérer la baisse de l’impôt sur les sociétés par une nouvelle taxe qui, pour ne pas être contesté par les sociétés d’autoroute, devra s’appliquer a toutes les concessions, aéroports, barrage hydraulique (compagnie nationale du Rhône etc.).
Ce jeu non plus n’est pas nouveau.
Ces boîtes sont rentables, les tri sont autour de 8%. Personne va pleurer.

Il y a beaucoup de bénéfices mais on oublie qu’il y a beaucoup de dettes a rembourser sachant qu’à la fin de concession : le contrat vaut 0.
Je ne sais pas comment font LVMH ou TOTAL pour ne pas secouer autant vu leurs performances.


"La folie, c’est de faire toujours la même chose et de s’attendre à un résultat différent". Rita Mae Brown.

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.

Screeners actions Consultez les ratios boursiers et l’historique de dividendes de Vinci sur nos screeners actions.


Discussions peut-être similaires à "sociétés d'exploitation d'autoroutes : asf, aprr…"

Pied de page des forums