PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Flèche Louve Invest (partenariat) : achetez vos SCPI avec un cashback jusqu’à 3,5% en cliquant ici.

#1 23/01/2017 19h46

Membre (2016)
Réputation :   11  

Boniour

Je suis tombé sur cet article
fiscalimmo - Répartition terrain / constructions

Vu le détail  de calcul , il semblerait qu’a l’avenir gérer soi-même le calcul de l’amortissement soi un guet apens…

Qu’en pensez-vous?

A++

Mots-clés : amortissement, controle fiscal, jurisprudence, lmnp


Vers une retraite dorée 😁

Hors ligne Hors ligne

 

#2 23/01/2017 23h43

Membre (2015)
Réputation :   14  

Disons que le choix de la quote-part du terrain a toujours était un sujet sensible variant de façon non négligeable d’une ville à l’autre. Cette même quote-part appliquée sur un prix d’acquisition d’un bien en triste état pousse forcément à reconnaître une anomalie. On peut donc comprendre que l’administration fiscale s’attende à une quote-part plus importante pour un bien en mauvais état, surtout si de gros travaux sont engagés derrière.
Je privilégie le recours à un comptable et conseille à tous de faire de même car (et le jugement le confirme) seul l’usage communément répandu fait référence. Et donc que le comptable est le mieux placé.

Hors ligne Hors ligne

 

#3 24/01/2017 09h20

Membre (2015)
Top 5 Année 2024
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 5 Dvpt perso.
Top 10 Vivre rentier
Top 20 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 5 Entreprendre
Top 10 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   3315  

Hall of Fame

Si vous lisez les deux arrêts du CE en question :
Conseil d’État, 9ème - 10ème SSR, 15/02/2016, 367467 | Legifrance

Conseil d’État, 9ème - 10ème SSR, 15/02/2016, 380400 | Legifrance

Vous verrez que les deux jugements sont favorables aux entreprises attaquées.

Donc, ce que nous apprennent ces deux jugements et l’article :
- le CE retient 3 méthodes, la suivante n’étant à retenir que si la précédente n’est pas possible, qui sont difficiles à appliquer quand on ne s’appelle pas l’administration fiscale (puisque faisant référence à d’autres terrains, bâtiments, et entreprises dans la même zone : données auquel l’administration fiscale a accès, alors qu’un expert-comptable privé ne peut se référer qu’aux données de ses propres clients donc un échantillon plus restreint).
- l’administration fiscale se prend dans ses propres pièges puisque le CE la déjuge (et il déjuge aussi les deux premières instances !).

Par ailleurs, l’évaluation de la valeur du terrain n’est pas la seule difficulté. La répartition de la valeur de l’immeuble par composants, et la durée d’amortissement de chaque composant, est également délicate et susceptible de remise en cause.


Les vacances sont finies, au travail !

Hors ligne Hors ligne

 

Pied de page des forums