PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.

[+5]    #1 17/01/2017 11h23

Banni
Réputation :   184  

Korian est le 2ème acteur de la dépendance, de par sa taille, coté sur la place de Paris. Le titre est éligible au PEA.

--- J’ai commencé à acquérir des titres le 16 janvier 2017 entre 25,50 EUR et 26 EUR ---

Depuis fin 2015, la société a connu de nombreuses déconvenues :

- (1) le limogeage surprise de son Directeur Général Yann Coléou (et du Directeur Financier) fin 2015, remplacé dans la foulée par Sophie Boissard, une énarque débarquée de la SNCF (!) ;

- (2) une réglementation en Allemagne - un des plus gros marchés du Groupe - qui a perturbé la visibilité sur ce marché avec une révision des remboursements en fonction de la dépendance des personnes âgées. En gros, certaines personnes relativement autonomes seraient moins remboursées ;

- (3) une opération d’acquisition en Allemagne (Casa Reha) qui a augmenté la présence du Groupe dans ce pays ;

- (4) un événement tragique dans un des établissements du Groupe lié à la grippe et qui s’est conclut avec 13 décès dans l’établissement EPHAD de Berthelot à Lyon. Le journal Les Echos a justement titré dans l’un de ses articles « Grippe : comment le groupe Korian s’est retrouvé sous le feu des projecteurs »

Autant d’éléments qui ont fait chuter le titre. Par rapport à son plus de 33,20 EUR en septembre 2016, le cours a chuté de 30% pour toucher les 25,55 EUR actuels.

Est-ce que ces 4 événements justifient ce cours ?

Pour le management, je pense, comme le dirait Warren Buffett, que ce type de société peut être dirigé par un sandwich au jambon (comme Coca-Cola à l’époque). Car la tendance du secteur porte tous les acteurs du secteur. Structurellement, peu importe le management, le personnel qualifié et les établissements en place (nombre d’établissements + lits ouverts ou en cours d’ouvertures) surfent sur la tendance et assurent une très belle visibilité. Donc, sur un objectif d’investissement à long terme et hors trucages comptables (qui aurait pu expliquer le licenciement du précédent dirigeant et du DAF), les éléments managériaux (1) sont relativement insignifiants.

Pour le problème réglementaire en Allemagne (2), il faut relativiser. Car le marché amplifie toujours l’actualité. C’est d’autant plus vrai, qu’une acquisition majeure a été réalisée sur le premier semestre 2016 (3) dans le dit pays ! Néanmoins, il semble peu probable que la profitabilité à long terme du Groupe Korian soit remise en cause par cet événement mineur même si 30% du CA du Groupe (au S1 2016) est réalisé outre Rhin.

Enfin, aussi dramatique que soient les décès des 13 personnes âgées lors de l’épidémie de grippe qui a frappé la France lors de l’hiver début 2017, il faut tout de même relativiser. Le Groupe a rappelé que dans ses établissements, les résidents sont souvent fragiles. Et dans l’établissement lyonnais concerné, la direction de préciser que « L’âge moyen dans cet EHPAD est de 91 ans ». Est-ce que cet événement malheureux remet en cause le business à moyen et long terme de Korian ? Je ne le pense pas.

---

Pourquoi s’intéresser à Korian, ou plutôt, pourquoi acheter Korian et vendre Orpea ?

Nous avons la chance d’avoir un acteur exactement du même secteur coté à Paris : Orpea. Il est donc aisé de comparer les deux sociétés. Voici une quelques chiffres ci-dessous (cours du 16.01.2017) :


Source des chiffres : rapports semestriels 2016 des sociétés

Et en comparatif :



Orpea a une rentabilité (marge d’EBITDA) supérieure de 1,9 points par rapport à Korian. Mais, au niveau de multiple de CA et d’endettement, Korian semble moins bien valorisé et moins endetté.

Korian peut théoriquement rembourser sa dette en 5,6 ans d’EBITDA (S1 2016 annualisé), alors que Orpea aurait besoin de 7,3 années.

Note 1 : l’approche par les fonds propres ne fait pas forcément sens, car les actifs intangibles > fonds propres pour les 2 sociétés.



Le graphique sur 3 ans permet de bien visualiser la situation. Alors que Orpea grimpait de +80%, dans le même temps, le titre Korian n’a progressé que de +13%.


Source : Google Finance

Le marché octroie une prime substantiellement supérieure à Orpea (endettement, xCA, xCB et multiple EBITDA sur VE). Est-ce que cette décote du titre Korian est légitime ?

Pour que l’action Korian (valeur de 25,55 EUR) retrouve le multiple d’EBITDA de 17,7x et le xCA de 1,7x d’Orpea, elle devrait coter 62,23 EUR. Soit un potentiel de +143% !

62 EUR, un objectif réaliste ?

Non, car Orpea a une marge légèrement meilleure et un historique de société cotée impressionnant. Orpea a réalise de la croissance rentable depuis de nombreuses années. De son côté, Korian a digéré Medica (en 2014), un rapprochement plutôt récent entre égaux. Ce changement de périmètre a complètement modifié la structure de la société, ce qui la rend plus compliquée à valoriser pour les analystes de la place parisienne.

Mais, on peut tout de même penser que Orpea est également légèrement survalorisée. La moindre erreur de parcours dans la croissance rentable pourrait faire mal à ce niveau de valorisation. C’est pourquoi l’idée de shorter le titre Orpea tout en achetant le titre Korian peut avoir du sens (mais… à titre personnel, la visibilité du secteur m’a décidé à ne pas shorter une société active dans le secteur).

Pour les plus téméraires, il est possible de shorter ce titre via des Turbo Put Infini (par exemple, ceux de BNP) qui engagent une perte limitée à l’investissement (dit autrement, perte maximale = 100% de l’investissement).

! ATTENTION ! => Effet de levier et barrières désactivantes. Ce produit n’est pas à mettre entre toutes les mains.

Aussi, pour la même logique (tendance de marché porteuse), je suis plutôt acheteur du secteur à travers Korian. Et sans espérer retrouver le ratio de 17,7x l’EBITDA ou 1,7x le CA, une réduction de la décote de valorisation de Korian par rapport à Orpea paraît probable. Les quelques événements récents négatifs évoqués ci-dessus, aussi graves soient-ils et présents dans les médias, ne peuvent remettre durablement en cause les qualités du business.

Les opportunités se font de plus en plus rares pour les détenteurs de PEA. Cette opération d’arbitrage - dans le sens de retour à une meilleure efficience des marchés - basée sur des éléments rationnels pourrait satisfaire l’appétit d’investisseurs en manque d’idées "PEA". D’autant plus que le risque paraît modéré du fait de la tendance à long terme positive du secteur lié au vieillissement de la population et de la récurrence du business.

Par ailleurs, les investisseurs apprécieront la très bonne liquidité des deux titres qui permet de se positionner sans aucune difficulté. Même les zinzins pourraient s’y intéresser ! wink

Déontologie : je détiens des titres Korian et il n’est pas exclu que je renforce ma position

Dernière modification par FranckInvestor (17/01/2017 12h26)

Mots-clés : arbitrage, korian, orpea

Hors ligne Hors ligne

 

#2 17/01/2017 12h19

Membre (2012)
Réputation :   228  

Korian a surtout souffert d’une efficacité opérationelle mauvaise et des risques liés à lexec de fusion avec Medica. Sans compter la gouvernance.

Si on part du principe que cela va se résoudre alors en effet la décote va se réduire.

Hors ligne Hors ligne

 

#3 17/01/2017 13h01

Membre (2011)
Top 20 Portefeuille
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Entreprendre
Réputation :   615  

Korian a historiquement des marges inférieures à Orpea. De mémoire Orpea est également propriétaire d’une plus grande proportion de son parc immobilier (quelque chose comme 40% vs 20/25%).

J’ai eu les différents acteurs Medica, Korian et Orpea en portefeuille en 2014, un beau panier où Medica et Korian furent des baggers, il ne manquait que Le Noble Age… Qui a fait fois 3.5 depuis !

Dernière modification par simouss (17/01/2017 13h01)


Eureka

Hors ligne Hors ligne

 

#4 17/01/2017 13h17

Membre (2012)
Réputation :   228  

J’ajouterais que je suis tenté de passer long Korian mais je ne shorterais pas ORPEA, ils sont constament au dessus de leurs objectifs et chaque publication en général constitue une bonne surprise.

Hors ligne Hors ligne

 

#5 17/01/2017 13h21

Banni
Réputation :   184  

Plutôt d’accord sur Orpea. Le short sur Orpea "fait peur".

Par contre, si je détenais des titres Orpea et Korian, j’allégerais clairement le premier au profit du second.

Hors ligne Hors ligne

 

#6 17/01/2017 14h35

Modérateur (2010)
Top 10 Année 2023
Top 10 Année 2022
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 20 Actions/Bourse
Top 10 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 10 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 5 SCPI/OPCI
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   2804  

FranckInvestor a écrit :

au niveau de multiple de CA et d’endettement, Korian semble moins bien valorisé et moins endetté.

Korian peut théoriquement rembourser sa dette en 5,6 ans d’EBITDA (S1 2016 annualisé), alors que Orpea aurait besoin de 7,3 années.

La différence d’endettement s’explique largement par le fait que chacun possède une part bien différente des murs de ses établissements. Donc rien de bien différenciant en fait…

Une analyse de l’exposition de ces groupes au marché en France, Allemagne et Chine (et les autres pays où ils sont à présent), croisée avec la rentabilité et l’évolution potentielle de ces marchés (assez difficile pour les 2 premiers), permet d’expliquer une bonne partie de la différence de multiples de CA.


J'écris comme "membre" du forum, sauf mention contraire. (parrain Fortuneo: 12356125)

Hors ligne Hors ligne

 

#7 17/01/2017 15h18

Membre (2012)
Réputation :   228  

Le potentiel des marchés n’explique pas vraiment les différences de Multiple, meme si la Chine est prometteuse ca représente epsilon aujourd’hui chez ORPEA et il y a plein d’obstacles potentiels..

Hors ligne Hors ligne

 

#8 18/01/2017 15h36

Membre (2012)
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Actions/Bourse
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   718  

Bonjour,
je ne connais rien à ces sociétés mais voici quelques remarques en vrac qui me sont venues après une première lecture :
- pour comparer la taille des sociétés et leur croissance, les CA et leur évolution seraient les bienvenus,
- les FCF et RN ont-ils un sens pour ces sociétés ? si oui pourquoi ne pas les comparer ?
- à titre perso j’aime bien les opérations d’arbitrage quand il y a un événement proche qui va faire évoluer le cours, surtout pour un short,
- toujours à titre perso, j’eviterais de faire un long/short sur deux titres non parfaitement corrélés, si bonne nouvelle pour Orpea et mauvaise pour Korian, c’est pas génial.

Hors ligne Hors ligne

 

#9 18/01/2017 15h40

Banni
Réputation :   184  

Heureux (?) hasard, une transaction est en cours de réalisation sur le marché privé (hors bourse) et permet d’ajouter un peu d’eau au moulin. C’est un bon moyen de travailler sur les comparables.

Un acteur du secteur (Vitanas) est annoncé en vente en Allemagne sur une valorisation de 550 / 500 M EUR pour un CA de 300 M EUR et un EBE 2016 = 40 M EUR. Pas d’information sur la structure financière (endettement, trésorerie et immobilier). Soit des ratios "valo / CA" dans une fourchette (550 / 500 M EUR) de 1,83 x - 1,67 x.

Rappel des ratios Orpea / Orpea, à respectivement des cours de 77,00 EUR et 25,46 EUR ce jour : 1,67x / 0,70x.

Sur ce seul critère du multiple de CA (clairement limitatif), à 1,68x le CA, Orpea apparaît en ligne avec la vente de Vitanas  à 1,67x / 1,83x CA

Par contre, Korian apparaît clairement à la traine avec une valorisation à 0,69x le CA, toute chose égale par ailleurs.

Source : Allemagne - Les maisons de retraites Vitanas mises en vente - Reuters.com

Dernière modification par FranckInvestor (18/01/2017 15h56)

Hors ligne Hors ligne

 

#10 19/01/2017 10h14

Banni
Réputation :   184  

Merci pour vos remarques Jerome.

JeromeLeivrek a écrit :

Bonjour,
je ne connais rien à ces sociétés mais voici quelques remarques en vrac qui me sont venues après une première lecture :
- pour comparer la taille des sociétés et leur croissance, les CA et leur évolution seraient les bienvenus,

Les voici (j’ai pris les semestriels, comme ça on a les derniers éléments et en relatif semestriel / annuel, cela importe peu ) :

Orpea


Soit une croissance annualisée moyenne de +19,2 %.

Korian



Soit une croissance annualisée moyenne de 28,0 %.

Source : Boursorama

JeromeLeivrek a écrit :

- les FCF et RN ont-ils un sens pour ces sociétés ? si oui pourquoi ne pas les comparer ?

Ces business sont en fort croissance et valent des multiples de bénéfices stratosphériques. Je trouve que l’approche par l’EBITDA (qui se rapproche du FCF) est un bon moyen de juger de la rentabilité de ce type d’affaire. Il exclut tous les éléments non récurrents.

Pour rappel, marge EBITDA / CA (S1 2016) :

- Korian = 14,1 %
- Orpea = 16,0 %

JeromeLeivrek a écrit :

- à titre perso j’aime bien les opérations d’arbitrage quand il y a un événement proche qui va faire évoluer le cours, surtout pour un short,

Je comprends le malaise lié au short. L’idée, hors événements majeurs, est de montrer que Orpea est largement survalorisée au regard des résultats semestriels 2016, tant par rapport à l’endettement (bilan) que par les flux (compte de résultat), pour celui qui fait l’effort de ne pas être influencé par le biais psychologique lié à l’histoire passée (rentabilité passée Orpea >> Korian).

Partant de ce constat, si le marché est un tout petit efficient (cela lui arrive parfois !), et hors éléments exceptionnels majeurs, on peut élaborer 3 scénarios :

1/ Mr le Marché considère que Korian est réellement en retard et va acheter le titre pour revaloriser la société à hauteur des multiples de Orpea. Et donc Orpea ne bouge pas, seul le titre Korian grimpe ==> il faudrait plutôt acheter Korian

2/ Mr le Marché se rend compte de la prime qu’il octroie à Orpea et se dit alors "Mais… Orpea vaut plus de 2x Korian, ce la n’a aucun sens ! Je vais vendre ce titre". Alors, l’action Orpea devrait baisser sans impact sur le titre Korian ==> il faudrait plutôt vendre Orpea

3/ Mr le Marché est perplexe. Il se rend compte qu’il attribue des ratios de valorisation complètement différents à ces deux valeurs du même secteur. Il peut alors décider de réduire la prime accordée à Orpea et revaloriser quelque peu le titre Korian pour qu’il se rapproche des multiples de son concurrent coté sur la même place financière. Dans ce scénario, l’action Orpea devrait plutôt baisser, et dans le même temps, l’action Korian devrait retrouver du poil de la bête ==> d’où l’idée de vendre le titre Orpea et d’acheter le titre Korian

Je n’ai pas de boule de crystal. Aussi je pense que les scénarios 1/ et 2/ sont peu plausibles (1 seul des 2 titres qui fluctuerait !?) et le short d’Orpea comme potentiellement dangereux, car nous sommes quand même sur une vague de fond très forte - les besoin liés au vieillissement de la population - qui entraine le sociétés du secteur dans une croissance rentable.

Le scénario 3/ fait plus de sens. C’est pourquoi, l’investisseur qui est intéressé par le secteur, devrait plutôt privilégier Korian à Orpea. Ou encore, aux cours actuels, l’investisseur qui possède les actions des 2 sociétés pourrait alléger sa ligne Orpea et renforcer sa ligne Korian. Ainsi, on réalloue ses capitaux sur ce qui semble être le meilleur cheval, sans avoir à shorter l’un des 2 titres.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #11 19/01/2017 10h28

Membre (2013)
Réputation :   233  

Bonjour;

Je joue volontairement le poil à gratter,

Je vous cite :

Franck investor a écrit :

Ces business sont en fort croissance et valent des multiples de bénéfices stratosphériques.

4. Le marché se rend compte que les valorisations sont trop élevé pour les 2 titres. Sous l’impact d’un news-flow défavorable et/ou d’une modification de la legislation et/ou des avantages fiscaux liés à des solutions de maintien à domicile qui deviendrait plus favorable et pénaliseraient les deux sociétés.

Orpéa et Korian baisse.

Hors ligne Hors ligne

 

#12 19/01/2017 12h02

Banni
Réputation :   184  

Oui Pryx, ce 4ème scénario n’est pas à exclure non plus.

Les 3 scénarios que j’ai élaborés s’entendent pour un investisseur qui s’intéresserait au secteur "maison de retraite" sur la cote parisienne.

Hors ligne Hors ligne

 

#13 19/01/2017 15h00

Modérateur (2010)
Top 10 Année 2023
Top 10 Année 2022
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 20 Actions/Bourse
Top 10 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 10 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 5 SCPI/OPCI
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   2804  

Quelques petites remarques :
  (1) Le CA de ces 2 sociétés a augmenté (depuis 2012, et avant aussi) principalement en raison des acquisitions, et pas par croissance interne. Le prix de ces acquisitions (et de celles à venir) n’a pas évolué à la baisse, bien au contraire.
      Mieux vaudrait comparer l’évolution de l’Ebitda de ces groupes, que celle du CA, et le mettre en regard des capitaux propres (i.e. corrigé des créations d’actions lors de fusion ou d’AK). Mais c’est moins facile à faire (les chiffres de bourso ne suffisent pas…)
  (2) Ce qui compte, c’est la capacité à bien acheter (avec des frais financiers induits bien inférieurs à ce que les acquisitions rapportent), bien intégrer, et bien gérer les activités nouvellement acquises, comme celles déjà détenues.
      Au niveau de la profitabilité d’un établissement, il y a une assez forte inertie : un établissement à faible marge ne devient pas un établissement à forte marge par miracle; il ne peut le devenir que si les causes de sa faible marge sont "solubles", par ex si les charges peuvent être optimisées ou si les recettes peuvent être augmentées (souvent le groupe qui rachète arrive à optimiser à ces niveaux).
  (3) La valorisation de ces sociétés n’est pas basée sur les chiffres actuels (CA, Ebitda généré, etc.), mais surtout sur les chiffres que le marché anticipe pour ces groupes d’ici quelques années. Une vision statique 2016 donne l’impression que Korian est moins bien valorisée. Une vision dynamique indique que (si on se réfère aux années passées, et si on raisonne par action, en tenant compte des titres créés lors de fusions ou d’AK) Orpea semble en mesure de créer plus de valeur, et que les chiffres décrivant la vision statique de 2020 ou 2025 (par exemple) pourraient lui être plus favorables.
  (4) En ce qui concerne l’évolution du marché, ce n’est pas (contrairement à ce qu’on lit parfois) le nombre de personnes de plus de X ans, ou le nombre de personnes en situation de dépendance Y qu’il faut prendre en compte (ces deux nombres augmentant vite, quel que soit X ou Y), mais le nombre de personnes (dont le X et le Y moyen sont en constante augmentation) hébergées dans des établissements gérés par ces groupes (qui n’ont d’ailleurs pas que des EHPAD, mais aussi par ex. des cliniques de convalescence/SSR).
       Pour la France (ailleurs je connais moins), il y a une bonne visibilité à ce niveau : les autorités sanitaires de chaque département publient (accessibles sur www) des études (le besoin en nombre de lits augmente en général de moins de 1%/an), les pouvoirs public réglementent (jusqu’à un certain point) les augmentations de prix (récemment quelques % en dessous de l’inflation), et contrôlent les autorisations en nombre de lits (ce qui limite les possibilités de croissance de CA en dehors de M&A). 

Je suggère un autre scénario :
5/ Mr le Marché considère que Korian crée moins de valeur que Orpea, et donc valorise moins cette société. Si cette situation perdurait quelques années, à cours inchangé les ratios d’Orpea seraient meilleurs qu’actuellement tandis que ceux de Korian seraient similaire (ou moins améliorés), et au niveau du cours de son action, Korian pourrait avoir stagné tandis qu’Orpea vaudrait 2x plus (et aurait toujours de meilleures perspectives).

La question (pour justifier ou non l’arbitrage proposé) est "cette situation perdurera-t-elle ?".


J'écris comme "membre" du forum, sauf mention contraire. (parrain Fortuneo: 12356125)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #14 19/01/2017 16h28

Membre (2012)
Réputation :   169  

Bonjour

Comme ma méthode d’investissement est assez différente de la votre (je privilégie les valeurs en croissance), je voudrais apporter un autre éclairage sur ces deux sociétés que j’ai analysé il y a quelque temps.

De mon point de vue, ces sociétés ne représentent pas des opportunités intéressantes.

Sur le long terme.
Il y a eu un engouement pour ces sociétés au début, mais les perspectives ne sont plus aussi mirobolantes. Il est difficile en France de trouver aujourd’hui une maison de retraite à moins de 2.000 € par mois. Certes, beaucoup de gens ont des retraites supérieures à ce montant, mais pour beaucoup, c’est la retraite du couple. Si l’un disparaît, la retraite restante est le plus souvent inférieure. Très souvent quand les revenus sont insuffisants, les collectivités participent (en accordant l’Aide au Logement par exemple). Mais comme cela représente des sommes très importantes, on parle de plus en plus de récupérer ces sommes à la mort du pensionnaire en se remboursant sur l’héritage, ce qui n’est pas le cas actuellement. Les enfants seront-ils toujours d’accord pour aider au financement de ces séjours s’ils savent que l’héritage sera amputé des sommes avancées par le département ?
La population de retraités capable de payer de tels montants n’est pas aussi extensible que cela.

Certes, la demande de places en maisons de retraite reste forte, mais surtout pour des prix inférieurs à 2.000 €, ce qu’à priori, on ne sait pas encore faire. D’où les solutions privilégiant le maintien à domicile (médiane des retraites en France vers 1200-1300 €).
Enfin, les départements interviennent de plus en plus sur le montant des prix de journée, ce qui pèse sur la croissance et accentue la concurrence entre établissements.
D’ailleurs, puisque le secteur est porteur, pourquoi Vitanas en Allemagne est à vendre alors que les revenus sont plus élevés dans ce pays qu’en France ?

Concernant la valorisation de ces deux sociétés, je constate en premier lieu que pour Korian, on paye 25,44 € (cours d’aujourd’hui) pour avoir droit à un résultat par Action (EPS) de 0,5239 €, soit 2,05 %, contre 76,49 € pour Orpea pour un EPS de 2,44 €, soit 3,18 %. C’est faible. Mais Orpea est plus rentable, ce qui justifie une meilleure valorisation.
De plus, Korian distribue un dividende supérieur à l’EPS (DVD de 0,60 €, soit 114 %), alors qu’Orpea n’en distribue que 36 % (DVD de 0,90 €), ce qui laisse bien plus de marge à cette dernière pour financer sa croissance.

Pour moi, ces deux sociétés sont surévaluées, mais contrairement à votre point de vue, Korian plus qu’Orpea. Je pense que la croissance du secteur commence à se tasser pour les établissements privés à prix de journée élevés.
C’est pourquoi je ne crois pas que ce soit encore des opportunités vraiment intéressantes.

Je reconnais qu’il y a de moins en moins d’opportunités pour les détenteurs d’un PEA. Mais si les marchés Euronext, Allemand et anglais sont assez chers, la bourse de Milan a été massacrée durant ces dernières années, et, à mon avis, il commence à y avoir des opportunités plus profitables.
Peut être est-ce le moment de regarder de l’autre côté des Alpes.

Cordialement


Sur Twitter @Boursovision et Facebook /Boursovision Suggestions gratuites de valeurs pour investir

Hors ligne Hors ligne

 

#15 20/01/2017 12h25

Membre (2014)
Réputation :   119  

Deux questions pour ceux qui connaissent ces dossiers :
1) La croissance de ces dernières années s’est-elle faite sur fonds propres ? Avec de l’endettement ? Par AK ?

2) Quel rôle joue l’Etat dans ce secteur : y a-t-il un poids fort de la régulation, ou des risques que celle-ci évolue ?
Quelle est l’importance des subventions / remboursements dans le financement des établissements ?

Hors ligne Hors ligne

 

#16 20/01/2017 14h41

Modérateur (2010)
Top 10 Année 2023
Top 10 Année 2022
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 20 Actions/Bourse
Top 10 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 10 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 5 SCPI/OPCI
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   2804  

Je vous suggère de lire au moins les documents de référence de ces sociétés (indispensable pour comprendre un minimum leur situation, et leur potentiel futur).

Pour vos questions :

1) Je vous laisse faire vos recherches (sur internet on trouve ces infos).

2) En France (mais la majeure partie de la croissance de ces groupes est hors de France à présent), les pouvoirs publics jouent un rôle très important, la régulation est forte, et (bien évidemment) susceptible d’évoluer. En particulier les pouvoirs publics autorisent (ou pas, actuellement c’est plutôt "pas") la création de lits, définissent les normes qui s’imposent aux établissements (et contrôlent leur respect), et définissent l’évolution des prix de séjour applicable aux résidents déjà présents. Mais ces groupes ne représentent qu’il partie limitée de l’offre de "maisons de retraites" (il y a aussi des établissements publics, associatifs, etc.).
Les EHPAD ont en général une convention tripartite "EHPAD / Département / ARS", qui définit, outre les obligations de l’exploitant, une subvention (qui peut représenter dans les 25% du CA de l’EHPAD) supposée couvrir le coût des personnels gérant la dépendance, qui est largement basée sur le nombre de résidents et leur degré de dépendance.
Certains résidents incapables de financer seuls leur séjour perçoivent aussi une aide (du département).


J'écris comme "membre" du forum, sauf mention contraire. (parrain Fortuneo: 12356125)

Hors ligne Hors ligne

 

#17 20/01/2017 15h04

Membre (2013)
Réputation :   54  

A noter également que le montant des subventions est dans une tendance à la baisse; cette information me vient de l’un des deux groupes cités qui est un client.
Cette information doit pouvoir être retrouvée mais je n’ai pas cherché plus loin, n’étant pas intéressé par le secteur.

Dernière modification par pachakuti (20/01/2017 15h05)

Hors ligne Hors ligne

 

#18 23/01/2017 16h10

Banni
Réputation :   184  

GoodbyLenine a écrit :

Quelques petites remarques :
  (1) Le CA de ces 2 sociétés a augmenté (depuis 2012, et avant aussi) principalement en raison des acquisitions, et pas par croissance interne. Le prix de ces acquisitions (et de celles à venir) n’a pas évolué à la baisse, bien au contraire.
      Mieux vaudrait comparer l’évolution de l’Ebitda de ces groupes, que celle du CA, et le mettre en regard des capitaux propres (i.e. corrigé des créations d’actions lors de fusion ou d’AK). Mais c’est moins facile à faire (les chiffres de bourso ne suffisent pas…)

Libre à vous de faire des calculs plus fouillés (et n’hésitez pas à apporter des chiffres à la communauté par ailleurs pour étayer vos propos, car dans vos messages sont généralistes et approximatifs). Avec ce CA historique, je ne faisais que répondre à la question de JeromeLeivrek par pur altruisme. Je ne vois en fait très peu d’intérêt à considérer le passé pour donner une prime à Orpea. J’achète le présent (et un tout petit peu le futur du secteur).

Pour les ratios sur les fonds propres, quel sens ? Si vous avez bien lu mon message initial, vous constaterez qu’ils sont composés à plus que de raisons de Goodwill (intangibles >> capitaux propres - vous pouvez d’ailleurs le trouver par vous-même dans les rapports des sociétés). Dès lors, je ne les trouve pas pertinents.

Par ailleurs, en croisant les données actuelles (S1 2016), soit l’EBITDA, le CA et l’endettement, la photo est globale (bilan + compte de résultat / voire "flux" avec l’EBITDA). Même si elle apparaît simple, cette photo est en fait très complète. En vouloir plus me semble superflu. C’est se faire plaisir avec des données. Mais bien sûr, libre à vous de sortir le maximum de donner pour appuyer vos thèses d’investissements.

Personnellement, je pense que le marché accorde une prime bien trop importante à Orpea. Après, libre à chaque investisseur de croire que le passé va exactement se reproduire dans le futur… Ce qui n’est pas ma vision des choses, vous l’aurez compris.

Si le passé = le futur => une future croissance très forte pour Orpea et très largement supérieur à celle de Korian, tout en étant largement plus rentable que Korian.

La rentabilité d’Orpea va peut être être meilleure que Korian dans le futur (c’est déjà le cas sur le S1 2016, marge EBITDA / CA : 16,0% vs 14,1%).

Qu’est-ce qui expliquerait que subitement, Orpea repartirait du S1 2016 avec une marge en forte hausse et Korian une marge en forte baisse ? Si vous avez des éléments factuels là-dessus, je suis preneur.

En attendant, je privilégie aujourd’hui Korian sur le secteur. Le titre paraît moins risqué, puisqu’il valorise un avenir moins radieux que son concurrent coté.

Merci à tous pour vos apports sur ces deux sociétés.

Dernière modification par FranckInvestor (23/01/2017 16h29)

Hors ligne Hors ligne

 

#19 24/01/2017 10h56

Banni
Réputation :   184  

Suite à la hausse du titre ce jour, j’ai décidé de clôturer cette position d’arbitrage PEA.

Cours vente Korian = 26,99 EUR
Cours actuel Orpea = 76,10 EUR

Variation depuis le lancement du sujet :



+5,6%, ce n’est pas un gros rendement, mais je considère que sur une semaine c’est correct.

L’écart de valorisation entre les 2 valeurs reste énorme. Korian pourrait encore grimper davantage pour rattraper la prime (excessive ?) octroyée à Orpea.

Hors ligne Hors ligne

 

#20 24/01/2017 11h13

Membre (2011)
Réputation :   27  

Franchement, je suis un peu surpris que vous fassiez une analyse de fond - et que vous revendiez au bout d’un mois avec un gain de 5%.

Cela ne me semble pas cohérent intellectuellement parlant. Ou est ce une façon de remettre en cause votre analyse initiale ?


Celui qui ne dispose pas des deux tiers de sa journée pour lui-même est un esclave…   Friedrich Nietzsche.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #21 24/01/2017 11h25

Membre (2012)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Monétaire
Top 20 Invest. Exotiques
Top 10 Entreprendre
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   606  

Il indique qu’il reste du potentiel sur Korian mais que lui préfère arbitrer pour autre chose après un gain de 5% sur un temps très court,  je ne vois pas où est le problème.

Il fait ce qu’il veut de son portefeuille non ?

C’est déjà très honnête intellectuellement de rendre publique ses transactions.

Dernière modification par Geronimo (24/01/2017 11h26)

Hors ligne Hors ligne

 

#22 24/01/2017 11h35

Banni
Réputation :   184  

MichelPlatini a écrit :

Franchement, je suis un peu surpris que vous fassiez une analyse de fond - et que vous revendiez au bout d’un mois avec un gain de 5%.

Cela ne me semble pas cohérent intellectuellement parlant. Ou est ce une façon de remettre en cause votre analyse initiale ?

Bonjour MichelPlatini,

Vous parlez de 5% en 1 mois. C’est plutôt 5,6% en 1 semaine. Ce qui n’est pas la même chose ! wink

Avec une opération d’arbitrage (cf. le titre du sujet), je ne me positionnais pas forcément sur le long terme. Même si je pense que Korian a encore du potentiel notamment en comparaison avec Orpea.

Mais si j’investis en bourse, au delà du défi intellectuel, c’est pour gagner de l’argent. Donc, j’ai décidé de matérialiser ma plus-value sur ce titre très liquide.

Analyse de fonds, peut être… Mon profil (investisseur à temps plein) me permet de consacrer un temps considérable à fouiller la cote. Donc, peu importe le travail derrière. Ce qui compte quand même, enfin, je crois, c’est finalement de gagner quelque chose.

Vous avez raison sur le fait que je ne suis pas à l’aise face à cette hausse rapide. Notamment sur deux choses :

1) quel est fondamentalement mon avantage de petit investisseur à mieux analyser une Big Cap comme Korian par rapport à tous les analystes de banques de la place ? Il n’est pas exclu que je sois passé à côté d’un gros loup ;

2) je trouve les marchés chers en absolu et en relatif historique.

Hors ligne Hors ligne

 

#23 26/01/2017 11h47

Banni
Réputation :   184  

Par communiqué AMF, on apprend que le 24 janvier 2017 un fonds britannique (CQS UK LLP) est passé short - position vendeuse - sur Orpea pour 3,11% du capital de la société.

Source : Publication des positions courtes nettes importante sur les actions

Je n’ai aucun lien avec ce fonds.

Dernière modification par FranckInvestor (26/01/2017 11h48)

Hors ligne Hors ligne

 

#24 06/02/2017 18h28

Banni
Réputation :   184  

Maintenant, on apprend par communiqué AMF que c’est le hedge fund AQR Capital Management, LLC qui shorte Orpea pour 0,5% du capital.

Source : document AMF

Je n’ai aucun lien avec ce fonds.

Cela fait 3,61% de short sur Orpea pour la seule partie dévoilée. Il me semble que les seuils sont à 0,5% pour le short - à confirmer.

Hors ligne Hors ligne

 

#25 06/02/2017 21h36

Membre (2012)
Réputation :   169  

Bonsoir

Le moins que l’on puisse dire, c’est qu’ils partent de haut.

@FranckInvestor
Sur le site AMF, je n’arrive pas à trouver l’endroit où sont regroupées ces "Publications sur les positions courtes nettes".
SVP, pouvez vous me donner le lien qui pointe vers ces publications.

Cordialement


Sur Twitter @Boursovision et Facebook /Boursovision Suggestions gratuites de valeurs pour investir

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.

Screeners actions Consultez les ratios boursiers et l’historique de dividendes d’Orpea sur nos screeners actions.


Discussions peut-être similaires à "acheter korian et vendre orpea : arbitrage long/short sur ces acteurs de la santé"

Pied de page des forums