PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Flèche Louve Invest (partenariat) : achetez vos SCPI avec un cashback jusqu’à 3,5% en cliquant ici.

#26 13/12/2016 11h03

Membre (2016)
Top 20 Année 2024
Top 20 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 20 Vivre rentier
Top 10 Actions/Bourse
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 20 Entreprendre
Top 10 Finance/Économie
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   1143  

INTJ

Voilà un fil de discussion très intéressant. Au delà de la démographie, ne faudrait-il pas aussi prendre en compte la concentration du capital qui a tendance à déformer les marchés actuels ?

La plupart des assets sont chers et se maintiennent à des prix trop élevés pour la majorité de la population depuis plusieurs années. L’excès de liquidités qui ont été injectées pendant la crise a tendance à inciter au "parking" de l’argent, et l’immobilier en particulier me semble touché par ce phénomène (surtout à l’étranger et dans les capitales). Si acheter des biens immobiliers devient un moyen de stocker de la valeur pour de gros portefeuilles, cela enlève une pression baissière dans le sens ou ce type d’investisseurs n’achète pas dans l’idée de revendre mais avec l’idée de garder le bien à long terme en collectant des loyers élevés ; au contraire des classes moyennes qui vendent et achètent à plus court terme en essayant de collecter une plus value de leur vivant…

Je verrais donc bien apparaître un marché à deux vitesses, où les biens de mauvaise qualité (type pavillons, appartements…) destinés à la classe moyenne baissent de plus en plus dû à la paupérisation (et au fait qu’ils ne sont pas un stockage de valeur), alors que les biens de qualité (hyper centre ville, monuments historiques, appartements dans les grands centres d’emploi et immeuble de standing) deviennent de plus en plus cher sans vraies corrections.

La baisse des biens de type pavillon serait dans ce cas fortement accélérée par la mort des papy boomers.

Qu’en pensez-vous ?


✯ Mangia bene, caca forte, e non aver paura della morte.

Hors ligne Hors ligne

 

#27 13/12/2016 11h33

Membre (2016)
Réputation :   43  

Je trouve cette discussion très intéressante et la remarque de Bernard concernant les foyers très pertinente.

Par contre tout votre raisonnement tient à toutes choses égales par ailleurs: c’est à dire avec un nombre de logement constant. Il faut aussi inclure dans le raisonnement l’évolution du nombre de logement.

Le dispositif Pinel par exemple a du augmenter le nombre de logement existant: à accroissement de la population constante (flux migratoire inclus) cela entraine donc une offre de logement plus importante pour une demande inchangée.

Je pense qu’il faut croiser dans cette problématique à la fois la démographie (aussi bien de manière quantitative que structurelle cf Remarque de Bernard sur les foyers) avec le parc existant de logement.

Sachant qu’en tenant compte des investissements étrangers, il y a aussi des logements qui sont vacants ou occupés seulement quelques semaines dans l’année en résidence secondaire (certains beaux quartiers de Paris ou de la Côte d’Azur connaissent ce phénomène).

Hors ligne Hors ligne

 

#28 13/12/2016 11h40

Membre (2013)
Top 20 Invest. Exotiques
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   739  

La discussion est sans doute très intéressante mais à mon opinion très très éloignée du terrain wink


Par vent fort, même les pintades arrivent à voler

Hors ligne Hors ligne

 

Pied de page des forums