PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

Flèche Prosper Conseil (partenariat) : optimisation patrimoniale et fiscale sans rétro-commission en cliquant ici.

#26 01/01/2012 22h36

Membre (2011)
Réputation :   81  

Quand on va voir un neurologue (cas des migraineux), et qu’il prend 75 euros (en moyenne), je peux vous dire que les 350% on les comprend trés bien…

Si vous avez pu lire les actes de nomenclatures, les k<50 il y en a beaucoup ! Sans compter les frais de visite de préanesthésie, sans compter les chambres individuelles (seuls ceux qui se sont déjà fait opérer savent combien ca peut être important), sans compter les dépassement honoraires, sans compter les 4 mois de rééduc à lamalou non pris en charge, bref.

Tout est une question de consommation. Si vous n’allez jamais chez le doc et soignez vos bobos avec des tisanes, peut-être que toutes ces années sans mutuelles vous auront économiser l’arrivée d’un gros soucis, c’est également vrai.

M’enfin rentier, c’est également prendre du plaisir à l’être, pas à craindre le pire sur des sujets si sensibles que la santé.

Dernière modification par BorderLine (01/01/2012 22h43)

Hors ligne Hors ligne

 

#27 01/01/2012 22h55

Membre (2011)
Réputation :   16  

BorderLine a écrit :

Quand on va voir un neurologue (cas des migraineux), et qu’il prend 75 euros (en moyenne), je peux vous dire que les 350% on les comprend trés bien…

A moins d’y aller tous les mois et demi, ça n’est pas très rentable….

Personnellement je ne milite pas pour l’absence de complémentaire santé, mais je pense que le choix du niveau de couverture de la complémentaire est à étudier.

Hors ligne Hors ligne

 

#28 02/01/2012 15h14

Membre (2011)
Top 20 Dvpt perso.
Top 20 Vivre rentier
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   411  

Actuellement, je ne suis plus touchés par ce débat, mon entreprise fournissant une mutuelle.

Auparavant, j’avais fait le choix d’une mutuelle légèrement au dessus du minima.
Cette mutuelle remboursait bien les frais dentaires.
Etant relativement sujet à ces frais, je préférai payer un peu plus et pouvoir aller serein (financièrement parlant) chez le dentiste.

Pour ceux se plaignant des complémentaires de santés, je vous conseille de ne pas regarder celle pour les animaux!
Car là vous aurez vraiment peur! (le meilleur devis obtenu était à 30€ mois pour un remboursement à 50% de l’ensemble des frais).

Donc depuis cela je relativise beaucoup les prix des complémentaires santé.

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #29 03/01/2012 10h12

Membre (2010)
Réputation :   5  

Mon cas : 45 ans, médecin, pas de complémentaire santé.

La plupart des gros risques sont pris en charges par l’AMO.
Mon revenu sert à payer le banal et mon épargne sert  à couvrir l’impondérable.

les mutuelles enfument et rackettent : quand je voie les grands parents de mon amie qui payent plus de 250  € par mois pour une couverture minable…

Par ailleurs,avec ces complémentaires, il me semble qu’ il y a un détournement du système :  l’assurance maladie obligatoire (dommage que ce soit un monopole et qu’il n’y ait pas de concurrence, mais c’est un autre débat) devrait réellement jouer pleinement son rôle d’assurance et seulement d’assurance, en mettant en place une franchise (pour responsabiliser) et un bouclier (plafonnant le reste à charge) pour ne prendre en charge que ce qui n’est pas raisonnablement et individuellement financable  par un individu, un ménage. Le tiers payant devrait être supprimé pour que chacun se rende compte du prix réel.

En vieillissant, je prendrais probablement une complémentaire mais ce sera plus probablement une assurance privée qu’une mutuelle : je ne supporte pas leur discours ’social et humaniste’ : avec 25% de frais de gestion que ce soit pour une mutuelle ou une assurance, je préfère encore que cela parte dans la poche d’un actionnaire qui ne se cache pas de vouloir  gagner de l’argent.
Idéalement ce sera une couverture ciblée sur mes besoins (risque marginal catastrophique mal/non pris en charge par l’AMO) et prenant en compte mon profil de risque, bas car je fais attention.

Pour les  animaux, c’est la que l’on commence à se rendre compte du coût réel des soins, mais on peut multiplier par 5 ou 10 pour avoir le coût pour humain …
Nous avons récupérés il y a peu un chat renversé devant chez nous : fracture fémur tibia péroné, opération lourde une dizaine de jours d’hospitalisation  : 1000 €. On lui a maintenant trouvé un foyer.
Mais avec 4 chats, je me voie mal payer une couverture santé régulière et comme pour moi, je préfère être mon propre assureur !

Dernière modification par Pyrrho (03/01/2012 10h26)

Hors ligne Hors ligne

 

#30 03/01/2012 10h23

Admin (2009)
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 20 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 5 Actions/Bourse
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 5 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 20 SCPI/OPCI
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   3852  

INTJ

Pyrrho a écrit :

Pour les  animaux, c’est la que l’on commence à se rendre compte du coût réel des soins, mais on peut multiplier par 5 ou 10 pour avoir le coût pour humain …
Nous avons récupérés il y a peu un chat renversé devant chez nous : fracture fémur tibia péroné, opération lourde une dizaine de jours d’hospitalisation  : 1000 €. On lui a maintenant trouvé un foyer.
Mais avec 4 chats, je me voie mal payer une couverture santé régulière et comme pour moi, je préfère être mon propre assureur !

Oui j’ai le cas avec mon chien. Des dépenses en milliers d’€ en à peine deux ans.

Encore le mois dernier : RDV dermato + anti-puce + médicaments en tout genre = 250 € !

Pour la peine, si au début je voulais être son propre assureur, au bout de 6 mois j’ai pris une assurance, et je regrette pas ! Par contre l’assureur lui doit regretter de m’avoir comme client ! :-)

Sinon pour la mutuelle perso, j’ai celle-ci :
La complémentaire santé des TNS, indépendants, gérants majoritaires, professions libérales - APICIL

Ça me coute pas loin de 60 € / mois dont une partie passe en frais (loi Madelin). Elle ne me sert jamais par contre. Mais c’est le principe d’une assurance, c’est plutôt bon signe si on s’en sert pas ! :-)

Hors ligne Hors ligne

 

#31 03/01/2012 10h46

Membre (2011)
Réputation :   16  

Je viens de découvrir celui là (si l’on peut mettre des liens, sinon ne pas hésiter à éditer) :
http://www.thelem-assurances.fr/

Ça fait suite à la conversation, car cette assurance dispose d’un forfait "Dynamique Hospi" très peu cher et qui ne couvre que les dépenses hospitalières.
- 300% BR pour les honoraires d’hospitalisation
- 90€/j chambre particulière
- Forfait journalier
- Frais de séjour (en établissement conventionné)

J’ai également vu la mutuelle des cheminots, qui semble ouverte à tous à tarifs et couvertures intéressants : https://www.mutuellemgc.fr/

MichelPlatini a écrit :

Légère digression : si quelqu’un a déjà utilisé un comparateur de mutuelle pertinent, je suis preneur de l’adresse. (en MP pour éviter la critique d’une publicité déguisée)

Pertinent je ne sais pas, mais LeLynx permet des comparaisons relativement utiles je trouve, et ils demandent uniquement l’adresse mail (indiquer une adresse poubelle) et pas l’adresse postale etc ce qui est souvent très relou sur les comparateurs (où le fameux "devis gratuit" est soit disant envoyé par voie postale)

Dernière modification par OilDrum (03/01/2012 23h05)

Hors ligne Hors ligne

 

#32 03/01/2012 11h37

Membre (2010)
Réputation :   90  

Entièrement d’accord avec Pyrrho!

Les mutuelles sous couvert d’ oeuvrer pour le bien être de l’humanité en prétextant une redistribution totale des cotisations se goinfrent en frais cachés et vous enfument avec des % de remboursement qui correspondent à des cacahuètes.

En ligne En ligne

 

#33 03/01/2012 22h10

Membre (2011)
Réputation :   81  

Vous y allez un peu fort. Pour dire ce genre de choses, il ne faut jamais en avoir eu besoin. Que l’on dise que l’intérêt est variable selon les individus et surtout les habitudes de consommation de la santé, d’accord, mais pour d’autres cela apporte son degré tout à la fois de sérénité et d’utilité.

Pyrrho semble être médecin, de fait il doit avoir un salaire bien supérieur à la moyenne et peut se permettre de se dire qu’en cas de pépin, il aura un matelas pour payer (matelas qu’il aura fait travailler toutes ces années).

Mais tout le monde n’a pas la capacité de débloquer dans l’immédiat 5000 euros en cas de soucis divers et variés (à tout le moins).

Par contre Pyrrho, attention, j’avais lu une étude qui expliquait que les médecins avaient un genre de syndrome qui les faisaient se penser naturellement plus immunisés aux maladies que leurs patients wink

En revanche, 250 euros par personne, fussent ils âgés, c’est excessivement cher…

Dernière modification par BorderLine (03/01/2012 22h14)

Hors ligne Hors ligne

 

#34 03/01/2012 23h03

Membre (2011)
Réputation :   16  

Bon je viens de souscrire à un contrat qui m’offre 100€ à l’ouverture, puis qui coûte 30€/mois avec 50% de franchise prépayée (donc 15€/mois en cas d’année sans dépenses médicales), et une bonne couverture de soin globale. Je n’indique pas spécifiquement auprès de quel assureur ou quelle mutuelle j’ai souscrit pour ne pas tomber dans la publicité.

J’ai une question un peu décalée par rapport à la thématique globale : y’a t-il une différence de compétence entre médecins (généralistes ou spécialistes) du secteur 1 et du secteur 2 ?

Dernière modification par OilDrum (04/01/2012 11h03)

Hors ligne Hors ligne

 

#35 03/01/2012 23h12

Membre (2011)
Réputation :   42  

INTJ

En toute logique, les médecins de secteur 2 ont juste une clientèle assez importante ou une réputation au dessus de la moyenne, qui leur permet de pratiquer des prix élevés en ne manquant pas pour autant de clients.

Donc pour répondre à la question : "non, pas forcément". Ce n’est pas forcément parce que l’on paye plus cher que c’est mieux.

Hors ligne Hors ligne

 

#36 04/01/2012 16h28

Membre (2011)
Réputation :   0  

OilDrum a écrit :

J’ai une question un peu décalée par rapport à la thématique globale : y’a t-il une différence de compétence entre médecins (généralistes ou spécialistes) du secteur 1 et du secteur 2 ?

NON, il n’y a aucune différence de compétence entre ces deux secteurs: le médecin secteur 1 applique les tarifs sécurité sociale et ne fait donc pas de dépassement, en contre partie il est moins imposé qu’un secteur 2, qui lui applique des honoraires libres. Il ne faut surtout pas se fier au prix de la consultation pour déterminer la compétence d’un médecin!
C’est à dire que ces 2 médecins ont suivi le même cursus et choisissent lors de leur installation leur secteur d’activité.
Les récentes reformes essaient de diminuer l’installation en secteur 2 en exigeant 2 années d’activité en hôpital avant une installation en secteur 2
PS: je suis médecin généraliste remplaçant et remplace des médecins en secteur 1 et 2.

Hors ligne Hors ligne

 

#37 27/02/2012 23h20

Membre (2011)
Réputation :   26  

Je reviens sur ce sujet car je me pose aussi la question de l’utilité d’une mutuelle santé ,surtout quand le régime principal est le régime local.

Actuellement j’ai une mutuelle obligatoire dans le cadre de mon travail.Elle est très peu avantageuse,surtout au niveau dentaire et optique (couronnes remboursées dans la limite de 160 € sécu comprise/lunettes dans la limite de 200 €/médicaments complétés à 100% ),mais je paye très peu cher,environ 16 € de cotisation mensuelle.

  Si toutefois je venais à être au chômage,ou bien lors de ma retraite,je peux continuer à cotiser librement auprès de cette mutuelle,mais au tarif mensuel de …..75 € .Toujours pour les mêmes prestations.

Du fait qu’elle est obligatoire,si j’attends l’âge de la retraite pour cotiser à une autre ,je risque d’avoir des surprises point de vue tarifs.
Dès lors il n’y aura le choix que de garder celle-là ou de s’en passer.

Hors ligne Hors ligne

 

#38 02/04/2012 10h33

Membre (2011)
Réputation :   18  

A mon avis, le meilleur placement es une bonne assurance complémentaire :

L histoire des quenottes n a pas beaucoup d importance , se faire soigner les dents en Hongrie coûte moins cher que le voyage ….
SINGAPOUR est le top pour tous les soins
Vous pouvez faire coincider ces déplacements avec des vacances en Thailande puisque selon beaucoup d intervenants c est un paradis -

Je trouve certains intervenants complètement inconscients :
bien sûr on est en bonne santé aujourd hui ,
Tant mieux  mais ne compter pas trop souscrire une complémentaire après 40 ans :

Selon Doctissimo :

Maladie d’Alzheimer, quelles sont ses particularités chez le sujet jeune ?
Environ 3 % des patients atteints de la maladie d’Alzheimer ont moins de soixante ans, soit 20 à
30 000 personnes en France . La jeunesse de ces patients en fait une population à part, qui nécessite une prise en charge et des aides spécifiques.

Faites le tour des mouroirs , ils sont pris en charge par l assurance ce base

Hors ligne Hors ligne

 

#39 30/10/2012 19h23

Membre (2011)
Réputation :   29  

Bonjour
  Ceci concerne la France.
  Juste un messages pour ceux qui pensent ne pas prendre de complémentaire santé.
 
  Contrairement a ce que l’on peut penser le transport par le SMUR (véhicule du samu) n’est pas obligatoirement pris en charge a 100% par la sécurité sociale.

  S’il n’y a pas d’acte médical supérieur a 120 euro vous devez payer 35% du tarif
  et le tarif varie.
   de 300 a 2500 euro la demie heure selon la région.
   (voir magazine de la santé du 30 octobre france 5).
   je n’ai pas indiqué toutes les exceptions qui existent…
bonne soirée
Hervé

Hors ligne Hors ligne

 

#40 01/11/2012 00h25

Membre (2011)
Réputation :   48  

BorderLine a écrit :

Cette histoire c’est toujours la même chose. Le hasard à son paroxysme. Il ne faut pas oublier que pour les mutuelles, il y a souvent des délais de carence qui peuvent aller jusqu’à 6 mois.

Vous voulez parler d’un délai minimum entre la souscription à une mutuelle et une opération programmée, par exemple?

Hors ligne Hors ligne

 

#41 26/11/2012 08h34

Membre (2012)
Réputation :   0  

Bonjour,

Personnellement je ne sais pas si la couverture minimale est plus profitable que la couverture maximale. Si vous voulez avoir plus d’informations je vous suggère d’aller sur un site comparateur. Vous pourrez aussi y dénicher une bonne mutuelle lunettes qui assure une bonne prise en charge de vos dépenses.

Hors ligne Hors ligne

 

#42 26/11/2012 10h24

Membre (2011)
Réputation :   18  

Soins à l Etranger :
Assurance de base  couverture  Ameli à demander à la Securité sociale
Il vaut mieux être riche et en bonne santé
La couverture de cette assurance  est à vérifier soigneusement : le cas du remboursement est très complexe : sans complémentaire  appropriée vous risquez de n être remboursé que sur la base du tarif sécurité sociale , 
En France , la couverture sécurité sociale de base  ne prendra que très partiellement en compte des frais annexes  qui vous seraient nécessaires ou même pas du tout :

Dernière modification par Swx (26/11/2012 10h46)

Hors ligne Hors ligne

 

#43 04/09/2013 00h15

Membre (2013)
Réputation :   6  

Personnellement, je n’ai jamais eu de mutuelle, et je ne m’en porte pas plus mal ! Evidemment, étant de nature économe,  j’ai toujours à disposition un petit quelque chose sur mon compte pour piocher dedans en cas d’imprévu de santé. J’ai 33 ans, une bonne vue, pas d’enfants, et je préfère prendre le risque de payer seule une couronne dentaire, que de cotiser pour les x couronnes des voisins.
L’année dernière, mon mari s’est fait opérer pour des varices. Il n’avait pas non plus de mutuelle. Toute la famille nous a affolés en nous disant que nous n’aurions pas les moyens de payer l’opération : ça nous a coûté 10 euros ! Pour la même opération en clinique, mon beau-frère monégasque a déboursé plus de 800 euros.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #44 07/05/2015 09h46

Membre (2015)
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Réputation :   128  

Faut-il souscrire une complémentaire santé?

Une étude très complète existe pour répondre à cette interrogation.

Faut-il souscrire une complémentaire santé, couramment appelée mutuelle ? Quel risque ? Quelle rentabilité ?

Depuis l’augmentation récente des taxes, la fiscalisation des cotisations, la rentabilité d’un contrat est bien amputée.

Cordialement

Dernière modification par Mestra (07/05/2015 12h12)


"Ce qui est risqué? C'est de ne jamais prendre de risque"

Hors ligne Hors ligne

 

#45 07/05/2015 11h00

Membre (2013)
Top 20 Année 2023
Top 20 Expatriation
Top 20 Vivre rentier
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 10 Immobilier locatif
Réputation :   423  

Mestra,

Il y a une grossière erreur dans le post que vous liez : "et l’Alsace Moselle a un meilleur système de sécurité sociale."

Non, l’Alsace Moselle a, techniquement, un régime de complémentaire spécifique et obligatoire. Le régime est toujours présenté comme étant "autonome", mais en réalité, il repose sur une surcotisation financant un complément du remboursement de base prévu par le régime général (la CPAM).

Hors ligne Hors ligne

 

#46 07/05/2015 12h11

Membre (2015)
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Réputation :   128  

Je connais bien le système Alsace-Moselle en ayant cotisé à celui-ci il y a quelques années.

"Grossière erreur" ça me paraît un peu exagéré.

Je pense que l’auteur voulait plutôt dire que le régime Alsace-Moselle a une "meilleur couverture", avec des cotisations plus élevées bien sûr.


"Ce qui est risqué? C'est de ne jamais prendre de risque"

Hors ligne Hors ligne

 

#47 07/05/2015 13h38

Membre (2013)
Top 20 Année 2023
Top 20 Expatriation
Top 20 Vivre rentier
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 10 Immobilier locatif
Réputation :   423  

"Je pense que l’auteur voulait plutôt dire que le régime Alsace-Moselle a une "meilleur couverture", avec des cotisations plus élevées bien sûr."

Sauf qu’il le présente comme un autre système de sécurité sociale, alors que c’est bien la sécu classique + un mécanisme similaire à une complémentaire obligatoire. Et c’est ce régime complémentaire qui est excédentaire régulièrement, et non l’ensemble de la couverture. Ce qui revient à dire que la "complémentaire spécifique" Alsace Moselle est excédentaire … comme les mutuelles décriées dans le post !

Présenté comme le fait l’auteur de cet article, on laisse croire que le régime est en totalité local, et donc en totalité excédentaire si on croise avec les autres articles vantant le régime Alsace-Moselle. Mais ce n’est pas le cas. On ne parle que du cas d’une complémentaire, sans regarder le régime général.

Une fois remis en place, on se rend compte que le régime spécifique AM, c’est la CPAM + une mutuelle obligatoire. Donc que ce fameux régime "meilleur" est exactement celui débattu dans ce fil : faut-il ou non une complémentaire. L’Alsace a répondu : oui, et c’est obligatoire.

En excluant le régime AM de son étude, il exclut de facto un régime qui repose sur ce qu’il entend contester : la nécessité d’une complémentaire.

Si ce régime AM est vraiment meilleur, ne faut-il pas en conclure qu’il faut, dans l’absolu, une complémentaire ?

Dernière modification par xa (07/05/2015 13h39)

Hors ligne Hors ligne

 

#48 07/05/2015 14h20

Membre (2015)
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Réputation :   128  

L’avantage de la "mutuelle" complémentaire alsacienne obligatoire n’est pas grevée par les taxes et autres frais de fonctionnement qui font baisser le rendement des complémentaires privées. Pour moi, l’article confirme ce que je pensais déjà. Càd qu’il vaut mieux se constituer sa propre réserve et l’utiliser en cas de petits pépins de santé. Les gros seraient de toute façon pris en charge dans le cadre de l’ALD.

Entre parenthèse, ça m’a toujours fait bondir le forfait remplacement de lunettes. Complétement bidouillé par les opticiens, qui, parce qu’indolore à première vu, font gonfler la note avec des montures de marque sous prétexte que la mutuelle prend en charge (faut être un peu gogo pour ne pas penser qu’à la fin, c’est le souscripteur qui paye). Je ne pense pas que le régime AM pratique le "je donne pour mieux reprendre ensuite" afin de justifier la part "complémentaire".

A la question dans votre conclusion, le régime AM est peut-être meilleur, mais il ne pourrai être comparé au forfait de base + mutuelle privée.

Dernière modification par Mestra (07/05/2015 14h24)


"Ce qui est risqué? C'est de ne jamais prendre de risque"

Hors ligne Hors ligne

 

#49 07/05/2015 14h32

Membre (2013)
Réputation :   3  

J’ai toujours un peu de mal avec le raisonnement qui consiste à se demander si "on en a pour son argent" …
Quand on parle d’assurance (quelle qu’elle soit), on parle d’un système qui propose à un assuré "risquophobe" de reporter l’aléa de survenance d’un sinistre sur un organisme extérieur, un assureur, qui en estime le prix.

L’idée première n’est pas de "retrouver" sont argent au bout du compte, mais plutôt de déterminer quel prix l’assuré est prêt à payer pour vivre sereinement, survenance ou pas du sinistre.

Aujourd’hui de nombreux salariés sont couverts par un régime de prévoyance leur garantissant (entre autre) le versement d’un capital (en % du salaire) en cas de décès. Ces régimes lorsqu’ils existent dans les entreprises, sont obligatoires et pris en charge partiellement par l’employeur (le différentiel étant retenu sur le salaire). Le salarié cesse d’être couvert lorsqu’il quitte l’entreprise pour partir en retraite. Dans la majorité des cas (et heureusement), le salarié sera toujours en vie à cette date et aura cotisé à ce régime pendant plus de 40 ans, sans jamais avoir eu de "retour sur investissement" …. rentabilité zéro ….
Et pourtant personne ne s’en insurge car ce système de report de risque sur l’assureur est là pour protéger l’assuré et ces ayants droit survivants en cas de décès prématuré. En payant cette cotisation, l’assuré a la certitude que ses proches ne seront pas mis en difficulté s’il venait à décéder.

Les complémentaires santé fonctionnent sur le même système, simplement le "sinistre" nous semble moins "important" en montant et en intensité, ce qui nous amène à nous poser des questions sur nos possibilités d’auto-assurance

Le problème de fond, c’est que ce système repose sur de fortes mutualisations … les jeunes "paient" souvent pour les vieux, et si les bons risques sortent de la mutualisation, le coût de la garantie risquerait de devenir exorbitant pour ceux qui en ont réellement besoin ….
Sans compter que les jeunes d’aujourd’hui seront les vieux de demain

Il existe aujourd’hui une multitudes de contrats : individuels, collectifs, bas de gamme, haut de gamme, avec des critères de tarifications qui peuvent être très variables.

Il est donc extrêmement difficile aujourd’hui de trancher sur la question : "faut-il souscrire une complémentaire santé"

Chaque situation est différente, mais je persiste à penser que l’on détourne la vraie fonction première de l’assurance en attendant qu’elle nous rembourse plus (ou au moins autant) que ce que nous avons cotisé

Hors ligne Hors ligne

 

#50 07/05/2015 14h50

Membre (2013)
Top 20 Année 2023
Top 20 Expatriation
Top 20 Vivre rentier
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 10 Immobilier locatif
Réputation :   423  

"L’avantage de la "mutuelle" complémentaire alsacienne obligatoire n’est pas grevée par les taxes et autres frais de fonctionnement qui font baisser le rendement des complémentaires privées."

Les frais de fonctionnement sont inférieurs, puisque c’est l’Urssaf et la CNAM qui fournissent l’administratif … aux frais de l’ensemble des contribuables. En gros, une mutuelle dédiée à une partie de la population (3 millions de personnes), dont les frais de fonctionnement sont déportés sur le régime général (financé par les 67 millions de personnes de cotisants ou ayants-droit).

La critique portée par l’article est que les mutuelles remboursent pour environ 75% des cotisations,ce qui est trop peu, le régime AM rembourse à hauteur de 83% des cotisations, tout en laissant un reste à charge.

Ca signifie qu’il finance 8% de plus, alors qu’il n’a pas à dépenser les 10 à 15% de frais de fonctionnement d’une complémentaire classique.

"Je ne pense pas que le régime AM pratique ce genre de bidouille pour justifier la part "complémentaire"."

En Alsace, les mêmes magouilles existent, mais je suppose que c’est lié au fait que la plupart ont aussi une complémentaire classique, puisque le régime AM ne couvre qu’à 90% du tarif de convention. Vu le tarif de convention pour les lunettes …

Au passage, les ALD sont prises en charge … selon la prise en charge prévue (tarif de convention - ticket modérateur + différents forfaits). Les "à-côtés" ne le sont pas … même lorsqu’ils sont obligatoires. Pour prendre un exemple simple : je vis proche de la frontière, les médecins francais sont tous en secteur 2, la prise en charge ALD se fait à concurrence du tarif secteur 1.

EDIT
Toujours au passage, la CPAM prend en charge les frais hospitaliers … dans les mêmes conditions. A nouveau, les dépassements ou frais annexes ne sont pas couverts. Il faut alors se rappeler que les hopitaux fonctionnent en T2A, et que c’est dans leur intérêt de facturer des prestations complémentaires (dépassement d’honoraires, chambre individuelle imposée pour certains cas sous peine de reports des soins à une date incertaine, etc …)

Au final, prendre une mutuelle reste effectivement un choix, mais je doute que la plupart des gens soient réellement capables d’estimer le niveau de reste à charge sur certains soins.
/EDIT

"Pour reprendre la question dans votre conclusion, le régime AM est peut-être meilleur, mais il ne pourrai être comparé au forfait de base + mutuelle privée."

Justifiez-le ! Hormis le fait que le coût est anormalement à la charge de l’ensemble de la collectivité, et non à celles des assurés de cette complémentaire spécifique, elle fonctionne comme une complémentaire dont le niveau de prestation serait "le remboursement à hauteur de 90% du BRSS".

Limite qui fait d’ailleurs que les mutuelles ne sont pas absentes d’Alsace-Moselle (mais ont un coût inférieur, puisqu’une prise en charge inférieur du fait de la complémentaire spécifique AM)

Dernière modification par xa (07/05/2015 14h56)

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Prosper Conseil (partenariat) : optimisation patrimoniale et fiscale sans rétro-commission en cliquant ici.

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.


Pied de page des forums