PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.

[+1]    #1 28/10/2015 18h04

Admin (2009)
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 20 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 5 Actions/Bourse
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 5 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 20 SCPI/OPCI
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   3852  

INTJ

Valeant Pharmaceuticals International est une compagnie pharmaceutique canadienne capitalisant $40 Md dont le cours s’est complètement envolé en 2013-2014-2015, porté notamment par les nombreux gérants value stars au capital.

Qu’on en juge :



Le gérant star Bill Ackman (Pershing Square Capital Management) aurait même dit en mars 2015 de Valeant que la société était un futur Berkshire Hathaway, de par sa capacité à acquérir et intégrer des business rentables (et un management exceptionnel) .

Bloomberg a écrit :

Valeant should be worth more than $330 a share currently, based on assumptions including $10 billion of acquisitions a year, said Ackman, whose investment firm is the second-largest shareholder. The stock closed today at $222.86.

Source : Bill Ackman Describes Valeant as Early Stage Berkshire Hathaway - Bloomberg Business

Comme d’habitude, il y a sans doute eu un excès à la hausse et nous assistons actuellement à un brutal retour à la moyenne (division par 3 du cours !) :



Cette chute brutale est notamment dûe à la publication récente d’un rapport du cabinet Citron Research, laissant entendre à des pratiques comptables douteuses.

Rapport évidemment contesté par Valeant…

Morningstar évaluait la société à $230 avant la publication de Citron Research :

Morningstar a écrit :

We are raising our fair value estimate to $230 after incorporating the firm’s strong recent performance and the pending Salix acquisition. Our new fair value estimate, derived by our discounted cash flow model, implies a 15 times multiple on our estimate of the firm’s 2016 EPS.

A partir de là, c’est simple. Soit nous avons une situation à la Digital Realty Trust, où le rapport dénonçant des pratiques comptables douteuses n’avait finalement pas de fond et il y a une super occasion d’investissement ; soit comme les cancrelats (pour reprendre l’analogie de Warren Buffett à propos de Tesco, les mauvaises nouvelles vont se succéder…

Mots-clés : pharmacie, valeant, value

En ligne En ligne

 

#2 28/10/2015 18h14

Membre (2010)
Top 20 Année 2023
Top 5 Expatriation
Top 10 Vivre rentier
Top 5 Obligs/Fonds EUR
Top 20 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   795  

Chute brutale des obligations Valeant Canada ex la 5.625% 2021: passee de 102-103 a 84%
Bonds Detail
Opportunite d’achat ?

Dernière modification par sissi (28/10/2015 18h17)

Hors ligne Hors ligne

 

#3 28/10/2015 20h59

Membre (2014)
Réputation :   13  

Pour ceux que cela intéresse un long post avec tout plein de liens et assorti de nombreux commentaires sur ce blog (pub désintéressée de ma part) :
brontecapital.blogspot
Voir aussi les articles des jours suivants et pour l’anecdote celui du 5 octobre à propos du hedge fund Pershing Square qui possède également des actions Valeant.
En résumé l’auteur est à la vente.
Personnellement, ayant assez peu de sympathie pour Big Pharma, je préfère rester à l’écart.

Hors ligne Hors ligne

 

#4 28/10/2015 21h16

Membre (2012)
Réputation :   123  

A noter les achats d’insider juste avant la chute
Real Time Insider Data - DATAROMA - Investing

Je reste long sur ce dossier (PRU 133$)


Portefeuille : >12% de TRI sur 10ans | "Je peux être rentier à vie, à condition de mourir l'année prochaine :)"

Hors ligne Hors ligne

 

#5 28/10/2015 21h18

Membre (2015)
Réputation :   33  

Le cabinet Citron Research d`Andrew Left n`est pas un cabinet indépendant oeuvrant pour le "bien" de l`investisseur ou de l`industrie tel un chevalier blanc. Non, leur activité préférée est le short-selling.

Suite aux allégations et au massif short-selling, Andrew Left a été interviewé sur BNN. J`avais trouvé ses réponses assez moyennes.

Maintenant, Citron a clairement ouvert une porte.
Interview d`un analyste et comptable chez Veritas que je trouve plus argumenté.

Concernant les pratiques de Valeant, je me demande si augmenter le prix des médicaments de 500% ne serait pas préjudiciable pour l`entreprise sur le long terme.
Les assurances nord-américaines ont cessées de couvrir Glumetza; un médicament utilisé par les diabétiques pour normaliser leur taux de glucose sanguin.

Pour les investisseurs intéressés aux entreprises pharmaceutiques canadiennes, Concordia Healthcare Corp a aussi été entraîné dans la tempête.
La valeur de l`action est passé de $110 à $41 en un mois. Et au contraire de Valeant, Concordia distribue un dividende.

Dernière modification par catoun (28/10/2015 21h23)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #6 28/10/2015 21h33

Membre (2012)
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   354  

Quand on voit les présentations de plusieurs présentations de résultats précédentes, il y a quand même de quoi avoir des doutes sur l’honnêteté du management.
On a pu voir par exemple dans certaines présentations un taux de croissance présenté sur un ensemble d’acquisition, qui correspondait à la moyenne des taux de croissance des entités acquises, sans prendre en compte leur poids relatif. En somme, un exercice de math niveau collège complètement raté.
J’en conclu qu’au pire il y a donc une volonté de tromper les investisseurs (voir de frauder); au mieux il s’agit d’incompétence. Dans les deux cas, je trouve ça très inquiétant.

Hors ligne Hors ligne

 

#7 28/10/2015 21h55

Membre (2012)
Réputation :   12  

Too hard pile wink

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #8 28/10/2015 21h57

Membre (2014)
Top 20 Portefeuille
Top 20 Expatriation
Top 20 Entreprendre
Top 20 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   566  

INTJ

Bonjour

Je suis bien incapable  d’évaluer ce que vaut un grand machin complexe comme Valeant. Je voudrais juste livrer trois points de réflexion:

1/
Tout d’abord que si l’on ignore si oui ou non il y a eu manipulation comptable, alors investir sur le titre s’apparente, à mon humble avis, plus à de la spéculation qu’à un investissement. Comment pourrions nous avoir la certitude que le marché à tord de massacrer ce titre alors que l’on n’est qu’au début d’une bataille juridique et comptable? Les possibles fraudes comptables ne rendent elles pas impossibles une analyse value pertinente?

2/
Ensuite, concernant les sociétés qui ont des pratiques comme ce Mr Shkreli, CEO de Turing Pharmaceutical qui a en septembre acheté un médicament vieux de plus de 60 ans pour multiplier son prix par 55 (sans aucune amélioration, sans aucune recherche, sans aucune difficulté indusitrielle… Juste *55 comme ça!). Il s’agit d’un médicament servant à traiter la toxoplasmose. Une maladie qui touche les patients sidéens graves, les patients atteints de cancers de la moelle et ceux sous chimiothérapie… C’est aussi un traitement contre le paludisme (combien de morts de malaria chaque jour en Afrique?)

Valeant de même, a racheté ISUPREL et a multiplié son prix par 6. L’isuprel, c’est juste un médicament qui permet à un coeur en détresse de continuer à battre…

Loin de moi l’idée d’être moralisateur, à chacun de se fixer une éthique d’investissement selon ses sensibilités (les armes, les cigarettes, les voitures à Diesel, les industriels du jean Slim…). Je ne veux pas lancer un débat qui serait hors du sujet posé ici de l’opportunité d’investissement.

Par contre ces pratiques sont injustifiables face à l’opinion publique, Hillary Clinton en a fait un cheval de bataille et d’autres politiques pourraient s’y intéresser. La pression est forte sur les réseaux sociaux. Enfin, de puissantes sociétés savantes médicales se sont insurgées et réclament des régulations. Elles ont du pouvoir et de bons arguments sur ce coup là.
Mon propos est donc de dire que ces sociétés risquent d’être attaquées politiquement et qu’une régulation pourrait leur mettre du plomb dans l’aile dans les années à venir.

3/
Enfin, si il y a une bulle sur les biotech/medtech (c’est l’avis de nombreux analystes). Le dégonflement de cette bulle ne risque t’il pas d’impacter un géant avaleur de start up biomédicales?

Ethique: Pas d’action des sociétés citées.


L’argent est un bon serviteur et un mauvais maître (A. Dumas )

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #9 28/10/2015 21h58

Membre (2014)
Réputation :   119  

Je suis cette entreprise depuis peu ; il y a comme souvent une très bonne file sur le forum canadien Corner of Berkshire and Fairfax (seulement 350 pages… je n’ai pas tout lu !).

Je ne serais jamais devenu actionnaire aux valorisations antérieures : il y avait un effet de mode, et la supposition d’une grosse croissance très profitable.

Quelques informations glanées ça et là :
- Le CEO actuel a été recruté par le fonds "value" et activiste ValueAct. Il est intégralement payé en actions/options disponibles seulement après plusieurs années ; pour l’instant, il n’en a vendu aucune. Difficile de faire mieux pour aligner ses intérêts avec ceux des actionnaires.

- Le modèle, en caricaturé : Valeant rachète une petite boîte de pharma avec un ou plusieurs bons produits, qui si possible ne dépendent pas d’un brevet (donc pas de grosse chute de revenus à une date donnée dans 10-20 ans).
L’acquisition se fait surtout avec de la dette (pas chère), éventuellement une petite émission d’actions.
Ils taillent dans les coûts, augmentent le prix des médicaments s’ils peuvent se le permettre (aux USA, les prix sont bien moins régulés que dans la plupart des autres pays développés), et profitent au passage du fait d’être basé au Canada pour payer moins d’impôts (si la boîte était américaine), notamment grâce à leur endettement monstre. Ah oui, et ils font bénéficier au nouveau produit de leur réseau de distribution ce qui produit de la croissance organique - si ça marche bien, ce dont je ne suis pas certain.
L’effet de levier joue à plein si les cash flows sont prévisibles (voir aussi le modus operandi de Malone dans le câble…) ; le management prétend qu’ils le sont.

- La réponse de l’entreprise aux allégations des vendeurs à découvert me paraît globalement assez cohérente. Il n’y a pas de fraude comptable ici. Il y a peut-être des activités en zone grise vis-à-vis des régulateurs américains / des lois de certains Etats : mais la pseudo-filiale[1] de Valeant en jeu, Philidor, représente envion 7% du CA. Même si Valeant s’en sépare, et se ramasse - par exemple - quelques centaines de millions d’amendes, ses cash flows continueront à la porter de l’avant.

- Attention toutefois, vu la taille de la dette, si un cygne noir survient Valeant vaut peut-être 0 !

- Etant très endettée et subissant la défiance du marché, Valeant ne va pas pouvoir faire de grosses acquisition tout de suite : le désendettement sera sans doute une priorité, tant mieux.
Peut-être également des rachats d’action (200 000 actions lundi… mais 20 M$, ce n’est rien au regard de la capitalisation).

- Le dossier est très complexe, comme souligné ci-dessus. Ne pas hésiter à passer son chemin pour se pencher sur des entreprises plus simples !

J’ai investi dedans vendredi dernier, au travers :
- un très faible nombre de calls, spéculatifs
- un montant conséquent de vente de puts hors la monnaie, pour profiter de la volatilité implicite énorme (> 100%). Je n’étais pas certain - je ne le suis toujours pas - de la valeur de l’entreprise, mais l’acquérir pour ~50 $ / action (si le cours chute et le put est exercé) ou recevoir un premium conséquent me paraissait être une bonne manière de m’exposer
Lundi, j’ai également initié une petite position en actions (2%), après avoir parcouru les planches du management. Je renforcerai peut-être à mesure que ma compréhension du dossier s’améliore.

[1] pseudo-filiale car Valeant ne la possède pas en propre, mais a acheté en 2014 une option pour pouvoir l’acquérir pour 0 $ dans les 10 années à venir. Elle est d’ailleurs consolidée au plan comptable.

J’ai des actions et options VRX.

Dernière modification par namo (28/10/2015 22h34)

Hors ligne Hors ligne

 

#10 28/10/2015 23h10

Membre (2013)
Top 20 Année 2022
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   413  

C’est difficile et complexe. Il y a un coté spéculatif et pour l’investisseur prudent il vaut mieux attendre un peu que cela se tasse et que l’on apprenne si les allégations sont vraies. Merci Namo pour la présentation

Hors ligne Hors ligne

 

#11 29/10/2015 09h51

Membre (2013)
Réputation :   211  

Investisseur Heureux a écrit :

Valeant Pharmaceuticals International est une compagnie pharmaceutique canadienne capitalisant $40 Md dont le cours s’est complètement envolé en 2013-2014-2015, porté notamment par les nombreux gérants value stars au capital.

Ce n’est pas une boite pharmaceutique traditionnelle, on est plus dans une boite d’ingénierie financière et d’optimisation fiscale (Canada). En gros, pour compléter ce qu’en a dit Namo et de ce que j’en comprends (et je n’en comprends pas grand-chose), ils s’endettent, rachètent des boites à un prix élevé, nettoyent le personnel, optimisent fiscalement et augmentent les prix des médicaments rachetés… C’est très moyen comme façon de procéder, et même si c’est légal et que çà passe, c’est limite.

Le coup de gueule récent d’Hilary Clinton récent faisait d’ailleurs référence à Valeant, sur certains produits, ils ont augmenté les prix de 1000 %. À présent, non seulement on apprend qu’ils augmentent les prix, mais qu’en plus ils vendent en direct à des pharmacies qu’ils possèdent. Bien sûr, ces pharmacies acceptent les nouveaux prix sans broncher, et c’est le consommateur qui trinque. Donc non, les shorts ne délirent pas, on est en zone très grise avec Valeant.

Franchement pas une boite dans laquelle j’aimerais investir, même si c’est légal et qu’au final, çà "passe". D’ailleurs, je ne comprends pas vraiment Ackman sur ce coup-là, çà fait des années qu’il bassine tout le monde avec Herbalife (qui vit sur la misère humaine d’accord, mais personne ne force ces gens à acheter), et il supporte Valeant… Les goûts et les couleurs…

Dernière modification par Wawawoum (29/10/2015 09h56)

Hors ligne Hors ligne

 

#12 29/10/2015 10h13

Membre (2012)
Réputation :   123  

Quand on augmente les prix : est-ce que l’on cherche à se faire plus de marge, ou à rattraper le prix auquel aurait du être le produit pour devenir rentable ?

Juste une question de réflexion, pas un avis.
Je suis actionnaire et je le reste. S’ils vendent des produits si chers que ça, je ne doute pas qu’un concurrent pourra y trouver son affaire.


Portefeuille : >12% de TRI sur 10ans | "Je peux être rentier à vie, à condition de mourir l'année prochaine :)"

Hors ligne Hors ligne

 

#13 29/10/2015 10h33

Membre (2014)
Réputation :   119  

Il faut comme d’habitude se méfier de l’exagération qui prévaut dans ce genre de situation : Valeant a effectivement fait subir à certains produits des augmentations de prix démentes… mais sur la très grande majorité de ses produits, les augmentations sont faibles.
Lors de la présentation des derniers résultats, ils ont révélé que la croissance organique (5 à 8% de mémoire, je peux me tromper) vient pour moitié des augmentations de prix et pour moitié des augmentations de volume.

Autre point : les augmentations sont visibles parce que ce sont des augmentations (il y a ancrage sur le prix précédent). Mais aux USA, certains produits pharma sont proposés dès le début à des prix délirants.

Hors ligne Hors ligne

 

#14 29/10/2015 10h39

Membre (2013)
Réputation :   211  

Geoges a écrit :

Quand on augmente les prix : est-ce que l’on cherche à se faire plus de marge, ou à rattraper le prix auquel aurait du être le produit pour devenir rentable ?

Quand on fait une augmentation de 1000% en se vendant à soi-même et en prenant en otage le patient, que cherche-t-on ? Je n’en sais rien, mais je peux vous garantir que le produit devait être rentable, même avant l’augmentation de 1000%, les coûts de fabrication sont en général relativement faibles dans le secteur. En tout cas, dans la pharma, j’ai vu ces fonds ou ce style de boite à l’oeuvre, et ce n’est vraiment pas très glorieux, ni pour les fonds, ni pour les employés de la cible, ni pour les patients… Enfin, vous l’aurez compris, je n’irai pas verser une larme pour Valeant si jamais l’entreprise devait passer l’arme à gauche. Après, ce n’est que mon petit avis qui ne vaut pas grand-chose, mais ne vous méprenez pas sur la nature de Valeant, c’est un ballon de baudruche qui pourrait se dégonfler complètement (ou se regonfler, c’est aussi une possibilité).

D’ailleurs, il y a encore plus négatif que moi sur Valeant, c’est Munger, qui compare carrément Valeant à ITT en pire : "Valeant is like ITT and Harold Geneen come back to life, only the guy is worse this time."

Dernière modification par Wawawoum (29/10/2015 10h50)

Hors ligne Hors ligne

 

#15 29/10/2015 12h56

Membre (2015)
Réputation :   238  

Geoges a écrit :

Quand on augmente les prix : est-ce que l’on cherche à se faire plus de marge, ou à rattraper le prix auquel aurait du être le produit pour devenir rentable ?

Juste une question de réflexion, pas un avis.
Je suis actionnaire et je le reste. S’ils vendent des produits si chers que ça, je ne doute pas qu’un concurrent pourra y trouver son affaire.

Je ne connais pas précisément le cas Valeant, mais pour Turing Ph. le prix du médicament était autour de 13$ /pilule et est passé à 750$ sans aucune raison. Ils étaient les seuls sur le marché américain.

Pour comparaison, une molécule équivalente (dosage différent) est vendue 0,46€  par BASF sur le marché européen.

Turing Ph. a d’ailleurs été bien puni par une petite boîte qui va commercialiser des médicaments repackagés européens pour 1$.

Hors ligne Hors ligne

 

#16 29/10/2015 20h19

Membre (2014)
Réputation :   119  

Wawawoum a écrit :

D’ailleurs, il y a encore plus négatif que moi sur Valeant, c’est Munger, qui compare carrément Valeant à ITT en pire : "Valeant is like ITT and Harold Geneen come back to life, only the guy is worse this time."

D’après un message sur CoBaF, qui reprend un conf call d’Ackman, Ackman aurait interrogé Munger à ce sujet, et Charlie se serait partiellement rétracté (après avoir entendu de nombreux éloges de Pearson suite à son commentaire).

Je mentionne cela uniquement parce que vous avez mis ce point en avant. Je réalise que ça fait un peu "les commérages de l’investissement dans la valeur". smile
Je ne suis pas allé écouter l’enregistrement pour vérifier !

Hors ligne Hors ligne

 

#17 30/10/2015 07h48

Membre (2013)
Réputation :   211  

namo a écrit :

Je ne suis pas allé écouter l’enregistrement pour vérifier !

Il me semble l’avoir vu en interview le dire, mais je ne sais plus où. Il l’a bel et bien dit, maintenant, reste à savoir s’il aura raison ou pas ; le problème étant qu’il est difficile à notre niveau, ou même je pense à n’importe quel niveau, d’y voir clair dans Valeant. C’est d’ailleurs pour çà que je préfère rester très loin à l’écart : vous avez peut-être raison, et c’est peut-être une bonne affaire (quoique… Comment peuvent-ils continuer sur ce modèle avec leur taille ?) ou tort et on va à quasiment zéro.

Et de toute façon, même si c’est légal, ce qu’ils font est, à mon humble avis, malhonnête du point de vue intellectuel ; et d’ailleurs, ils risquent de s’attirer les foudres des autorités réglementaires. C’est bien gentil d’exploiter les trous dans les réglementations, mais que va-t-il se passer si les autorités américaines décident de les reboucher ?

Dernière modification par Wawawoum (30/10/2015 09h04)

Hors ligne Hors ligne

 

#18 01/11/2015 04h49

Membre (2013)
Réputation :   211  

Petit retour sur Valeant, je vais mettre de côté les récents développements de PBM pour essayer de regarder un peu la valorisation.

Nous avons donc une entreprise qui génère environ 2 milliards de FCF par an, une market cap de 32 milliards pour un endettement de 30-40 milliards (tout çà à la louche). Ce qui fait que nous payons Valeant 67/2 = 33,5 fois les FCF aujourd’hui. C’est pour le moins cher.

Vous payez au cours "déprimé" d’aujourd’hui plus que pour du Liberty qui a pourtant un track record autrement plus engageant que celui de Valeant. Quelqu’un a-t-il une valorisation qui justifierait les prix actuels ? De ce que j’ai lu à droite à gauche, la plupart des estimations se basent sur un EPS 2016 de 12 - 13 USD, maintenant, de ce qu’il y a aujourd’hui dans les rapports, il n’y a pas grand-chose…

Dernière modification par Wawawoum (01/11/2015 13h03)

Hors ligne Hors ligne

 

#19 01/11/2015 07h28

Membre (2011)
Réputation :   77  

ISTP

Morningstar a revu le dossier et a reduit la fair value a 160 USD.

Morningstar a écrit :

We are lowering our fair value estimate to $160 after cutting the portion of the firm’s sales tied to specialty pharmacies, primarily in the dermatology segment, and raising our cost of capital as management currently faces more distressed financing options. Our new fair value estimate, derived by our discounted cash flow model, implies an 11 times multiple on our estimate of the firm’s 2016 EPS.

Hors ligne Hors ligne

 

#20 01/11/2015 17h30

Membre (2014)
Réputation :   119  

Les derniers développements en fin de semaine m’ont conduit à revendre mes actions (à perte) ; je vais voir cette semaine comment déboucler mes positions en options.
Je précise que ma position (2% comme mentionné) était à hauteur de ma conviction : pas très forte.
Mais là on pourrait bien affaire à de le malhonnêteté, ce qui est rédhibitoire.

Côté valorisation, il faut regarder quels seraient les cash flows si VRX arrêtait de faire des acquisitions à tour de bras (ce qui allait être le cas même avant le scandale puisqu’ils avaient annoncé vouloir se désendetter). On pourrait alors rajouter une grande partie de l’amortissement et des dépenses de restructuration à l’EPS[1] : certains médicaments vont "expirer" (se faire supplanter par des génériques), mais pas tous.
Bien sûr, maintenant que les problèmes côté Philidor prennent de l’ampleur, ils peuvent venir gêner les opérations même dans les autres branches (surveillance maximale de la part des assureurs et des régulateurs).
Je pense qu’on est encore loin d’une action qui vaut 0 $, mais la marge de sécurité n’est plus là.

[1] VRX, elle, rajoutait bien sûr aussi les rémunérations en actions pour obtenir son "cash EPS"… Berk.

J’ai des options VRX.

Dernière modification par namo (01/11/2015 17h30)

Hors ligne Hors ligne

 

#21 01/11/2015 18h10

sergio8000
Invité

Bonjour Namo,
Je pense avoir compris ce qui vous a conduit à acheter (je ne me prononce pas sur la pertinence ou non de cette décision mais vous l’avez expliquée et on peut adhérer ou non), mais ne comprends pas ce qui vous pousse soudainement à vendre, qui plus est précipitamment.

Pourriez-vous préciser le raisonnement qui vous conduit à cette décision svp ?

 

#22 01/11/2015 22h45

Membre (2014)
Réputation :   119  

Pour faire simple, des doutes sur l’honnêteté du management (honnêteté tout court, et honnêteté envers les actionnaires), à la suite des révélations de mercredi soir et jeudi.
Ca ne m’empêchera pas de continuer à suivre le dossier.

Entre autres :

Ex-employees who worked at Philidor in the last two years, and who asked that their names not be used discussing their former employer, confirmed that prescriptions were altered as the document details. They said the intent was to fill more prescriptions with Valeant products instead of generics.

Il y a également eu des articles dans le WSJ, le LA Times.

Je me méfie bien sûr de la "curée", les journaux se précipitant sur une affaire sensationnaliste, mais le faisceau de doutes me semble difficile à ignorer : que savait le (top) management ? Des pratiques semblables existent-elles ailleurs chez Valeant ? …
En outre, je suis bien incapable d’estimer l’impact des éventuels procès, sanctions, etc… J’imagine que l’impact direct (monétaire) serait supportable, mais les conséquences secondaires (perte de réputation, …) me dépassent. Ca rejoint la pile des cas trop difficiles dont, si je suis honnête, je dirai que ça n’aurait jamais dû sortir !

Sergio, je serai très intéressé par votre opinion sur ce dossier, si vous l’avez suivi. smile

Hors ligne Hors ligne

 

#23 01/11/2015 23h08

Membre (2010)
Réputation :   219  

Le célèbre Sequoia Fund, qui détient une participation importante dans Valeant, a publié cette lettre.

Elle permet de mettre les éléments en perspectives.

Hors ligne Hors ligne

 

#24 01/11/2015 23h19

sergio8000
Invité

Namo, je ne suis pas (encore ?) assez qualifié pour émettre quelque jugement que ce soit sur ce dossier. La comptabilité et les changements de périmètre sont difficiles à suivre même si je vais essayer d’en tirer quelque chose ne serait-ce que pour ma culture personnelle.

Tout cela étant dit, il me semble que les ventes forcées par le distributeur incriminé représentent seulement 7% du CA de Valeant et Valeant n’avait qu’une option de rachat sur ce distributeur. Ils n’ont peut-être pas été parfaits, mais vont-ils mourir pour autant ?

Pour le risque réputationnel, c’est très difficile de se prononcer : Sanofi n’est pas morte du scandale du Médiator (j’y avais investi) malgré d’évidentes difficultés, Amex n’est pas morte après le scandale "Salad Oil" malgré d’évidentes difficultés, les producteurs de cigarettes sont toujours en activité malgré d’interminables procès (j’ai également un historique sur un tel investissement), etc.

Si Valeant est très cheap par rapport à sa capacité à générer du cash et que c’est un bon business, ce sera une excellente affaire à long terme. Notre travail consiste justement à s’assurer :
(1) Que ce business sera là et en bon état dans 10 ans,
(2) Qu’il est cheap.

Je n’ai pas de jugement concernant ces points pour le moment.

 

[+1]    #25 01/11/2015 23h53

Membre (2011)
Réputation :   77  

ISTP

Sergio8000 a écrit :

Sanofi n’est pas morte du scandale Mediator

Heureusement, car c’est Servier qui est concerne par Mediator.

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

Screeners actions Consultez les ratios boursiers et l’historique de dividendes de Bausch Health sur nos screeners actions.


Discussions peut-être similaires à "valeant pharmaceuticals : l'opportunité value 2015 chez les bigs pharmas ?"

Pied de page des forums