PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.

#51 28/05/2014 18h29

Membre (2011)
Réputation :   36  

LordWolfy a écrit :

salammbo a écrit :

comment rebalancer 10 valeurs sans tomber dans le casse tête de % ?

Si j’ai genre 5 valeurs à 20 % dans mon portefeuille

2 mois après tout à bougé du genre :

valeur 1 : 18%
valeur 2 : 19%
valeur 3 : 25%
valeur 4 : 15%
valeur 5 : 23%

je ne vois pas comment gérer tout ça pour arriver à rétablir l’équité smile

Bonjour, pour rétablir "l’équité"
- soit tu investi de l’argent et tu complètes valeur 1,2,4,5 pour arriver au même montant que valeur 3
- Soit tu vend des plus grosses valeurs 3,5 pour redispatcher sur 1,2,4

Si tes lignes ne sont pas grosses 1k-2k les frais peuvent faire mail,
ils faut donc être pragmatique et limiter les actions en gros si le delta entre 2 valeur < 500E ne rien faire

On peut se poser des questions sur la méthode de calcul de leur performance.

Ils pratiquent des remplacements, c’est à dire qu’il vendent une ligne entière pour en racheter une autre.
Si ils décident de revendre la valeur 2 pour 119euros, ils vont, je suppose acheter 119euros de la valeur remplaçante sinon quid quand ils vendent une valeur en perte ?
Il y a forcément un déséquilibre qui va aller en augmentant.

Ils ne parlent pas des méthodes proposées par Lordwolfy.


L'ombre du zèbre n'a pas de rayure.

Hors ligne Hors ligne

 

#52 28/05/2014 18h45

Membre (2010)
Réputation :   124  

Attention, la méthode de calcul en pondérant la valeur des titres ne tient pas compte des dividendes… Dans l’absolu, si une société verse beaucoup de dividendes et que le cours de son action ne remonte pas forcément à court terme au même point qu’avant le détachement, vous allez mathématiquement renforcer cette ligne…

A bon ou mauvais escient. Vous pourriez vous retrouver surpondéré sur un "nanard" (société qui paye un dividende destructeur de valeur).

Dernière modification par Derival (28/05/2014 18h47)

Hors ligne Hors ligne

 

#53 28/05/2014 23h01

Membre (2012)
Top 20 Crypto-actifs
Réputation :   153  

INTP

@Derival: votre remarque est fondée. Dans le cas présent l’indice semble calculé et rebalancé sur la base de 10 parts égales de chaque titre. Il est présenté comme étant dividendes réinvestis mais on a pas trop de détail sur la façon dont les dividendes sont intégrés dans l’indice.
On peut imaginer un système où les dividendes d’un titre servent à acheter le même titre.
On peut égalemnt imaginer un système où les dividendes de chaque titre servent à acheter tous les titres.

voir la documentation sur : Société Générale Index

Eric


=== 👍+1 === Ressources anti-arnaques === Ne pas nourrir les trolls ===

Hors ligne Hors ligne

 

#54 29/05/2014 06h58

Membre (2011)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 20 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   650  

Je pense qu’il ne faut quand même pas s’énerver sur cette histoire de rebalancing.
Si vous commencez à 10*1000€ et que vos actions font 1200, 1150,950 … ce n’est pas non plus catastrophique ! Il faut donc définir un seuil en fonction de ses frais de transaction.

Par ailleurs vous allez avoir des apports réguliers j’imagine, donc vous choisissez quelle valeur ? La non plus il ne faut pas chercher compliquer. Moi je mets sur la valeur que je "préfère", considérant que toutes ces valeurs sont de très bonnes valeurs, même si c’est vrai que j’ai plutôt tendance à ne pas mettre sur celles qui ont le plus monté.

Sinon, il y a effectivement peu de mouvements sur la liste. Les valeurs restent ~ un an dans la liste. Depuis aout 2013 il y a 8 changements. (Sur l’investir 10 rendements, il y a eu 8 changements depuis juillet 2013)
Ci-joint l’ancienneté des lignes et les gains depuis l’entrée, ce qui permet de voir la déviation
- Air Liquide 8 ans +134%
- Capgemini 2,5 ans +107%
- Credit Agricole 0,8 ans +56%
- Eurotunnel 2 mois +9%
- Imerys 6 mois 0%
- Ingenico 5 mois +4%
- Orpea 2 ans +96%
- Safran 2 ans +87%
- Schneider 2 ans +37%
- Veolia 3 mois +7%

Hors ligne Hors ligne

 

#55 29/05/2014 09h50

Membre (2012)
Top 20 Crypto-actifs
Réputation :   153  

INTP

Bonjour,

A mon avis, la performance attendue sur ce type de gestion provient avant tout de la sélection des titres eux-mêmes. S’il y avait un "nanard" (société qui paye un dividende destructeur de valeur) comme l’évoque Dérival, il ne devrait même pas entrer dans l’indice, les critères d’entrée étant des critères "value" selon le processus d’analyse.

Je suis plutôt d’accord avec Fructif : ce qui importe c’est d’avoir une pondération qui est globalement maitrisée.
Si l’on regarde la répartition de l’indice publié par Société Générale (au 30/04), on constate que :
- La valeur la plus représentée est ORPEA qui fait de 10.76% de l’indice.
- La valeur la moins représentée est VEOLIA ENVIRONNEMENT qui fait de 9.39% de l’indice.
- Les 8 autres valeurs sont situées entre ces deux chiffres.

Cela montre qu’il y a une certaine tolérance (de l’ordre +/-7% en valeur relative) par rapport au chiffre théorique que devrait représenter chaque valeur (10% de l’indice chacune).

source = Société Générale Index

Eric

Dernière modification par EricB (29/05/2014 11h35)


=== 👍+1 === Ressources anti-arnaques === Ne pas nourrir les trolls ===

Hors ligne Hors ligne

 

#56 29/06/2014 10h49

Membre (2014)
Réputation :   0  

je me faisait la réflexion en lisant le journal Investir ce samedi. La sélection "investir" rendement fait 13.8% depuis le début d’année contre 5.5% pour le portefeuille lazy de IH initié Shagrath.  MSCIwold (+4.6%) et CAC40 (+3.3%).

Je me demande bien ou est l’entourloupe d’Investir qui semblent surperformer tout avec leur sélection rendement +287% sur 10 ans…

Dernière modification par salammbo (29/06/2014 10h49)

Hors ligne Hors ligne

 

#57 29/06/2014 11h11

Membre (2011)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Invest. Exotiques
Top 20 Finance/Économie
Réputation :   537  

Absolument aucune entourloupe…

A partir du moment où on se contente d’un objectif raisonnable et où on choisit des valeurs saines une selection d’actions de rendement a toutes les chances de surperformer un indice plus large avec un grande régularité.


Qui n’a pas vécu dans les années voisines de 1780 n’a pas connu le plaisir de vivre

Hors ligne Hors ligne

 

#58 29/06/2014 11h38

Membre (2014)
Réputation :   0  

Pourtant ce journal est assez conspué. La plupart des gens affirmant même faire le contraire ce que le journal annonce.

Hors ligne Hors ligne

 

#59 29/06/2014 13h01

Membre (2010)
Réputation :   154  

Je vous invite a lire en complément ces deux postes ou il est sujet du journal Investir et de leurs portefeuilles, Bifidus mentionne en particulier leur équipondération "artificielle" qui ne les rend pas exactement reproductibles en conditions réelles  :

Conseils boursiers payants, lettres mensuelles bourse ? (3/10)

Portefeuille d’actions de Thomas

Oui le journal est parfois conspué car certaines de leurs analyses sont un peu courtes (voir mauvaises, il y a une grande diversité d’intervenants) et leur timing n’est pas toujours très bon (mais le bon timing en bourse n’est-ce pas le St graal ?)

L’esprit qui anime ce forum est l’atteinte de l’indépendence financière, ce qui n’est pas très compatible avec le concept de "répliquer un portefeuille" pour lequel on n’a pas étudié au préalable les valeurs. C’est un peu comme si vous disiez a un agent immobilier : "voila mon argent, achetez-moi un bien" Je suppose que vous souhaiteriez vous faire votre propre avis aussi. Pourquoi cela serait-il différent avec des actions ?

Cela dit, pour ma part, j’alloue une fraction de mon portefeuille a répliquer strictement le portefeuille rendement. Le gérant Francois Monier s’en sort plutot bien et son track record long de 10 ans commence a devenir significatif , d’autant qu’il a traversé une crise importante.

Au 27 juin 2014 la performance depuis le 1er janvier 2014 est +16.49%.
Il surperforme tres régulièrement le CAC dividendes réinvestis (mais se compare au cac nu ce qui n’est pas correct, surtout dans le cadre d’un portefeuille de rendement au sein duquel les dividendes sont quant bien calculés dans la performance du portefeuille)


investment in knowledge pays the best interest

Hors ligne Hors ligne

 

#60 29/06/2014 14h17

Membre (2014)
Réputation :   0  

J’ai lu les deux posts. C’est intéressant. Après que ça soit fictif ou pas quesque cela change? hormis les frais de courtage. De plus on peut toujours pondérer les valeurs en investissant chaque mois pour combler la valeur qui a le plus baissé.

Finalement suivre une de leur liste c’est comme acheter une sicav avec les frais annuel en moins.

Le truc un peu dommage c’est que la liste rendement il y a deux valeurs qui ne rentrent pas dans le PEA smile

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #61 30/11/2014 07h40

Membre (2011)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 20 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   650  

Bonjour,

Cela fait désormais 1 an que le certificat est lancé, donc on commence à avoir un certain recul.

Depuis un an, le certificat s’est comporté grosso modo comme le CAC (tracker Amundi C40 dividendes réinvesti) et s’est envolé depuis quelques semaine. Au final, il y a une grosse différence de performance 11% versus 6% !



J’en ai profité pour comparer l’indice depuis 2006 avec le CAC Gross Return (donc sans les frais).


Si on analyse en période glissante (donc une centaine de périodes à chaque fois), I10 a surperfomé :
- 54% des mois
- 63% des semestres
- 71% des années (les années de surperformance il surperforme de 10%, et les années de sous-performance il sous-performe de 7%)

Enfin, comme dans le I10 "Grandes Valeurs", il n’y a pas que des valeurs du CAC 40, j’ai comparé avec l’indice MSCI France (toujours Gross Return) qui compte 73 valeurs et pour information le MSCI France Mid. Le I10 est même plus performant que les "mid cap".



Donc, je pense que c’est un bon véhicule d’investissement même si les performances passées restent des performances passées. S’il y avait un ETF éligible au PEA, je me poserais la question de le prendre malgré les frais.

Dernière modification par Fructif (30/11/2014 08h14)

Hors ligne Hors ligne

 

#62 30/11/2014 12h03

Membre (2012)
Top 20 Crypto-actifs
Réputation :   153  

INTP

Bonjour,

Oui cela confirme ce que vous écriviez au tout début de cette file, a savoir que cet indice bat historiquement le CAC.

Il géré dynamiquement et cela peut donc être comparé a un investissement dans un fonds géré et orienté "Value France", avec également un peu de frais et non éligible PEA hélas.

La composition de l’indice a l’air de bouger assez peu, je pense qu’une autre option serait de suivre l’indice en direct en actions dans un PEA et en rebalançant de temps en temps (tous le 2/3 mois par exemple).

Cordialement,

Eric


=== 👍+1 === Ressources anti-arnaques === Ne pas nourrir les trolls ===

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #63 30/11/2014 16h34

Membre (2010)
Réputation :   154  

Merci Fructif pour ce suivi !

Concernant le certificat "Investir 10", il va être intéressant de voir s’ils arrivent à surperformer dans la durée sur les larges caps françaises malgré deux handicaps de taille :

1) une commission annuelle de 1.5%
2) une retenue a la source sur les dividendes de 30% qui est tout de même très défavorable pour un investisseur francais qui acquiert via ce certificat un univers de titres français.

Investir a écrit :

L’indice tient compte des dividendes versés par les composants de l’indice, retraités des retenues fiscales (withholding tax, disponible sur le site Internet de Nyse Euronext). En effet, pour que le certificat puisse être commercialisé en Belgique et à Amsterdam, une imputation fiscale de 30 % est prévue sur les montants des dividendes touchés.

A priori le track record de François Monier depuis plus d’une décennie est honorable mais jusqu’ici la performance était plus "virtuelle" que réelle en raison de l’absence de frais.

Si l’on se fie à l’abondante littérature qui existe sur la gestion active vs passive, les chances que ce certificat continue de surperformer sont extrêmement faibles en raison des frais mentionnés.

On peut de plus gratter quelques points de performance en répliquant simplement le portefeuille dans un PEA chez un courtier low cost pour s’éviter les frais 1) et 2)

Un an est tres court pour ce faire un avis sur ce produit.

Dernière modification par Thomas (30/11/2014 16h38)


investment in knowledge pays the best interest

Hors ligne Hors ligne

 

#64 01/12/2014 09h16

Membre (2011)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 20 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   650  

Merci pour ce retour, je n’avais pas vu que c’était dividendes net.

J’ai fait un rapide calcul : depuis 5 ans en annualisé le CAC a fait 3,6%, CAC Net Return 6,5% et en Gross Return 7,7%. Donc ça prend chaque année 1,5% de frais et 1,2% d’impôts à la source soit tout de même 2,7% par an. Ca devient tout de suite moins intéressant.

Cela étant l’indice que j’ai utilisé pour le comparer aux autres indices est bien net return comme vous le souligniez, il y a donc juste 1,5% de frais en plus à ajouter.

Mais bien évidemment on peut acheter en direct dans son PEA ces valeurs et c’est ce que je vais … c’est largement plus avantageux. Mais j’ai bien vu que c’était même très favorable à avoir cette sélection sous forme d’ETF dans le PEA.

Pour ce qui est de sa probable incapacité à dépasser les indices à long terme. Outre le sujet des frais, je suis un peu plus mitigé que vous. Je crois aux facteurs/risques de Fama/French. La sélection peut dépasser le CAC40 sur le long terme si il prend ces facteurs en compte.

Donc quel est le load en Value/Mid/Quality/Momentum de cette sélection ? J’ai voulu le calculer … mais je n’y suis pas arrivé (je n’y arrive que sur les ETF américains, je ne sais pas si ça vient de moi ou pas).

Il est value quality mid je pense.

Dernière modification par Fructif (10/12/2014 13h33)

Hors ligne Hors ligne

 

#65 27/12/2014 17h32

Membre (2011)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 20 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   650  

Bonjour,

Comme je suis en train de m’entraîner sur "R", j’ai testé une routine sur l’Investir 10.

Ce qui est très intéressant, c’est qu’il a été très performant, mais aussi que le risque est très mesuré. J’ai comparé l’indice I10, le CAC 40 et le CAC Mid (tous en net Return), je l’ai fait sur plusieurs horizons de temps (sachant que les données du CAC 40 NR ne remontent pas aussi loin que celles du CAC Mid NR !)



A titre d’exemple, la perte maximale depuis 2008 est de 30% contre 60% pour le CAC !

Sinon, au (presque) final, en cette année 2014, l’I10 (Net Return) a fait 14% le CAC NR 2,3% (CAC 0% et CAC Brut 3,26%).

J’espère que cela va continuer comme ça, car je suis assez largement 3 sélections d’Investir.

Dernière modification par Fructif (27/12/2014 18h24)

Hors ligne Hors ligne

 

#66 14/05/2015 12h14

Membre (2011)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 20 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   650  

Bonjour,

je profitais du week-end pour regarder la performance des différentes listes d’Investir (notamment parce que j’ai du Rubis qui a fait une très belle performance).

Ça continue a très bien performer, et pour information l’I10 (net mais sans frais) a fait mieux qu’un tracker CAC40 (depuis début 2006):
- 56% du temps sur 1 mois (glissant)
- 80% sur 1 an (glissant)
- 96% sur 3 ans (glissants)
… et avec une superformance très forte ! (~10% par an contre ~3%)

Par ailleurs, la sélection rendement a même fait mieux (~13% par an), mais il y a dedans des foncières qui ne sont pas éligibles au PEA.

Je ne peux pas faire une analyse de l’historique des différentes sélection car ils ne sont pas disponibles.

Dernière modification par Fructif (14/05/2015 12h16)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #67 30/12/2015 07h14

Membre (2014)
Top 20 Portefeuille
Top 20 Finance/Économie
Réputation :   326  

Bonjour,
J’ai noté par hasard qu’on peut retrouver gratuitement la liste des actions INVESTIR 10 sur le site des indices de la Société Générale au lien suivant : Fiche indice Investir 10
Au 30/11/2015 le site indique la composition suivante :

sur 1 an : + 20,15%
(vs CAC 40 : +10,7% hors dividende soit "à la louche" +13% tout mouillé y compris dividendes).
donc encore une année de surperformance sensible pour Investir 10.

Dernière modification par skywalker31 (30/12/2015 07h14)


"La bourse est le seul magasin où la plupart des clients fuient quand les prix baissent. W Buffet". Portefeuille, Blog

En ligne En ligne

 

#68 30/12/2015 22h54

Membre (2015)
Réputation :   0  

Intéressant ce document !

Hors ligne Hors ligne

 

#69 12/03/2016 08h41

Membre (2014)
Top 20 Portefeuille
Top 20 Finance/Économie
Réputation :   326  

Bonjour
Investir10 pas très en forme sur les 3 derniers mois : -7,25% contre +0,44% pour le CAC.
Pourquoi ?
7 titres sur 10 détenus en perte sur les 3 derniers mois, dont deux à plus de 20% à savoir ZODIAC ("le profit warning de trop") et INGENICO (prévisions 2016 ont décu), et 3 entre -8% et -11%…

(composition à fin février 2016 valorisée à ce jour)


"La bourse est le seul magasin où la plupart des clients fuient quand les prix baissent. W Buffet". Portefeuille, Blog

En ligne En ligne

 

#70 12/03/2016 09h36

Membre (2011)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Invest. Exotiques
Top 20 Finance/Économie
Réputation :   537  

Beaucoup de choix malencontreux ces derniers temps : Coface, Casino, Ingenico, Lagardere, Biomerieux.
C’est la bourse, il y a des bonnes passes et des mauvaises.

Par contre Zodiac Aerospace est une faute incompréhensible, on achète jamais une société qui vient de faire 2 pw sans attendre des publications meilleures…


Qui n’a pas vécu dans les années voisines de 1780 n’a pas connu le plaisir de vivre

Hors ligne Hors ligne

 

#71 12/03/2016 14h54

Membre (2012)
Top 20 Crypto-actifs
Réputation :   153  

INTP

Bonjour,

Je note que Société Générale a fait -8.36% sur 3 mois sur le tableau proposé par skywalker31.  Que penser du fait que la Société Générale soit à la fois une des valeurs constituantes de cet indice et soit par ailleurs propriétaire et sponsor de cet indice ? Doit-on en conclure qu’ils se sont sélectionnés eux-mêmes ? Et dans ce cas sur quels critères ? Pourrait-on y voir un risque potentiel de conflit d’intérêt ?

Société Générale a écrit :

L’Indice est calculé et publié par Solactive A.G. et est sponsorisé par Société Générale. ./.

L’indice Investir 10 - Grandes Valeurs (EUR - NTR) (l’«Indice») est la propriété exclusive de Société Générale. Société Générale a signé un contrat avec Solactive AG pour calculer et maintenir l’indice.

source = Société Générale Index

Cordialement,

Eric

Dernière modification par EricB (12/03/2016 19h22)


=== 👍+1 === Ressources anti-arnaques === Ne pas nourrir les trolls ===

Hors ligne Hors ligne

 

#72 12/03/2016 15h24

Membre (2010)
Top 20 Expatriation
Top 20 Vivre rentier
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Entreprendre
Top 10 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Réputation :   587  

bifidus a écrit :

Par contre Zodiac Aerospace est une faute incompréhensible, on achète jamais une société qui vient de faire 2 pw sans attendre des publications meilleures…

Bifidus,
Vous citez une observation intéressante, si elle est avérée: "acheter une valeur qui a déjà émis deux profit warnings ou davantage et qui n’a pas ensuite annoncé des résultats en amélioration est dangereux, car cette valeur a toutes les chances de sous-performer le marché par la suite, tant qu’elle ne publie pas des résultats trimestriels en amélioration".

Mais votre observation s’appuie-t-elle sur une étude statistique sérieux et robuste ou est-ce juste votre ressenti personnel?
Car si vous vous trompez et que l’observation inverse est vraie, vous vous privez peut-être de l’opportunité d’acheter des valeurs qui statistiquement vont rebondir plus fortement que la moyenne, car elles ont beaucoup (trop?) baissé dans un passé récent.

Je me méfie des ressentis personnels, depuis l’observation d’IH en 2011 "pour acheter une valeur de qualité, le mieux est d’attendre que son cours soit à un plus bas de 12 mois", qui s’est révélée dramatiquement erronée.

Car souvent, quand une valeur de qualité est à un tel plus bas, c’est souvent qu’elle a baissé et pour une très bonne raison s’expliquant par le fait qu’elle est en train de perdre définitivement son statut de valeur de qualité, et donc ses ratios élevés de PER et EV/Ebit. Et du coup, cette valeur, une fois achetée à ce qui semble être un plus bas de 12 mois, pourrait sous-performer le marché bien davantage par la suite.
En d’autres termes, les filets d’IH étaient condamnés à ramener souvent des ex-valeurs de qualité en passe d’être déchues et qui allaient sous-performer pendant longtemps.

Dernière modification par parisien (12/03/2016 15h26)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #73 12/03/2016 18h12

Modérateur (2014)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Invest. Exotiques
Top 10 Banque/Fiscalité
Top 10 SIIC/REIT
Réputation :   663  

parisien a écrit :

depuis l’observation d’IH en 2011 "pour acheter une valeur de qualité, le mieux est d’attendre que son cours soit à un plus bas de 12 mois", qui s’est révélée dramatiquement erronée.

Parisien,
Vous citez une observation intéressante, si elle est avérée.

Mais votre observation s’appuie-t-elle sur une étude statistique sérieux et robuste ou est-ce juste votre ressenti personnel?
Car si vous vous trompez et que l’observation inverse est vraie, vous vous privez peut-être de l’opportunité d’acheter des valeurs qui statistiquement vont rebondir plus fortement que la moyenne, car elles ont beaucoup (trop?) baissé dans un passé récent.

Je me méfie des ressentis personnels…

On tombe vite dans un scénario à la Inception comme cela…

"C’est curieux chez les marins ce besoin de faire des phrases…" Michel Audiard


"Never argue with an idiot. They will drag you down to their level and beat you with experience" Mark Twain

Hors ligne Hors ligne

 

#74 12/03/2016 19h30

Membre (2014)
Top 20 Vivre rentier
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   422  

Il existe de nombreux résultats sur l’investissement en momentum positif en bourse. Je vous renvoie vers les nombreuses discussions dédiées du forum:

site:www.investisseurs-heureux.fr momentum - Recherche Google

Je ne connais par contre aucune étude sur l’intérêt du momentum négatif.

Dernière modification par Trahcoh (12/03/2016 19h31)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #75 12/03/2016 20h15

Membre (2011)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Invest. Exotiques
Top 20 Finance/Économie
Réputation :   537  

parisien, ca ne que s’appuie sur mon expérience mais ca corrobore tout ce que disent les trader sérieux et que j’ai mis du temps à intégrer (la tentation est grande d’acheter ce qui a baissé et j’ai pris pas mal de claques avant de m’astreindre à une discipline stricte).
De même je dirais qu’il ne faut surtout pas acheter une valeur au plus bas depuis 12 mois (sauf si c’est tout le marché qui est au plus bas), on risque de se retrouver avec une société qui a des problèmes pour grappiller quelques pourcents. On en a des tas d’exemples ici qui dépassent la simple malchance (on a beaucoup plus de chance de tomber sur des problèmes cachés quand on achète ce qui baisse sans raison, il y a des initiés qui enclenchent le mouvement).
Pour acheter une entreprise qui déçoit (il ne s’agit pas de problème extèrieurs à la société pour Zodiac mais d’un problème interne) il faut vraiment des raisons plus sérieuses qu’un simple ça a baissé ça va forcément remonter. Il faut comprendre pourquoi le marché se trompe et anticiper combien de temps il va se tromper pour ne pas acheter au milieu de la baisse.
Le plus simple en général est d’attendre de bonnes nouvelles quitte a perdre une vingtaine de pourcent de hausse (cf Veolia ou Orange qu’on était pas obligé d’acheter en plein plongeon pour faire une belle perf).
Admettons qu’on ait raison sur Zodiac, on va gratter 20% (la partie exagérée de la baisse). Mais si on a tord on risque de perdre 80% (il va falloir faire 300% pour les rattraper, pas 20%). Je préfère encore acheter ce genre de titre cher en pleine hausse et vendre immédiatement au premier pw.
Je sais qu’en faisant ainsi on fait comme tous les gérants et qu’on ne risque pas d’avoir une performance bien supérieure (pour certains c’est une honte absolue, pour moi faire comme des professionnels est plutôt flatteur), mais on évitera des catastrophes.

Dans tous les cas un portefeuille public relativement consensuel comme celui d’Investir ne doit pas pour moi mettre ce genre de valeur qui montre un problème de gouvernance important en portefeuille. Pour un gérant qui est allé rencontrer la direction et peut avoir des informations plus complètes c’est autre chose.
C’est d’autant plus étonnant que d’habitude Investir ne fait pas ce genre de choix contrariant et a plutôt tendance a jouer des valeurs un peu chères mais très solides genre Ai, Danone, Orpea ou Vinci.

Dernière modification par bifidus (12/03/2016 20h33)


Qui n’a pas vécu dans les années voisines de 1780 n’a pas connu le plaisir de vivre

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.


Pied de page des forums