Suivez les discussions sur : Twitter Facebook RSS   Abonnez-vous à la newsletter : Newsletters   Utilisez la recherche : 
Chercher
Membres  |  Mission

Forums des investisseurs heureux

Discussions courtoises et réfléchies sur l'investissement patrimonial pour s'enrichir, générer une rente et atteindre l'indépendance financière

Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions !

#126 14/01/2016 13h06 → Backtests sur ETF : pertinence des backtests sur ETF/tracker ? (backtest, etf, tracker)

Membre
Réputation :   71 

Bonjour stephane,

Quelques commentaires en vrac:

#1 - Avez-vous essayé de passer à un rebalancement mensuel, bi-hebdomadaire ou hebdomadaire ? Cela vous permettrait déjà de vérifier un petit peu l’impact du décalage du jour de rebalancement sur les performances.

--

#2 - Toutes choses égales par ailleurs, pour vérifier si les choix sont si "judicieux" que cela, vous pouvez essayer de changer les paramètres de classement des ETFs que vous avez défini (volatilité / ulcer). Si en mettant un peu n’importe quoi (pondération, autres critères) vous obtenez à peu près les mêmes performances, c’est le choix des autres choses qui est judicieux (bassin, coupe-circuit, etc.).

--

#3 - Avez-vous une idée de l’influence de chaque ETF de votre bassin sur les performances finales ? Par exemple, le nombre de fois que chaque ETF a été sélectionné ? Il se peut en effet que les performances que vous obtenez - avec vos paramètres de classement - viennent seulement de quelques ETFs, ce qui fait qu’en les changeant (cf #2) et/ou dans le futur, vous pourriez être surpris… Dans le même ordre d’idées, toutes choses égales par ailleurs, vous pouvez essayer d’enlever de votre bassin 1 ETF à la fois pour vérifier l’impact sur les performances.

--

#4 -

stephane a écrit :

Choisir seulement 1 ETF dans le bassin, permet toujours d’obtenir un meilleur résultation que d’en choisir un plus grand nombre (2, 5 ou 10).

Vu les paramètres de classement des ETFs que vous avez choisi, j’imagine que vous parlez du rendement ajusté de la volatilité, auquel cas - aussi surprenant que cela puisse paraître - je peux au moins témoigner que j’obtiens la même conclusion sur d’autres systèmes de rotation hors ETF360.

Dans votre cas néanmoins, comme je n’ai pas accès à vos données, je vous suggérerais de vérifier la consistance de cet effet au cours du temps (par exemple, le nombre de fois où le 2ème ETF choisi était beaucoup moins "bon" que le 1er), pour être sûr de ne rien rater.

--

#5

stephane a écrit :

Toutefois, lorsque la baisse est profonde, le coupe circuit donne parfois un signal tardif pour réinvestir après la tempête, notamment au printemps 2009.

Pour ce genre de coupe-circuit simple (ou les équivalents comme les % de changement et autres), c’est normal : ils coupent toujours après le début de la chute et réinvestissent après le début de la hausse.

--

#6

stephane a écrit :

Je vous précise également que ce coupe-circuit m’indique qu’il ne faut plus être investi actuellement…

C’est également le cas des MM50/MM200, que skywalker31 a détaillé sur cette file. J’y pense parce que j’ai travaillé sur le sujet hier :-) !

Il y aurait encore beaucoup de choses à dire quant à l’analyse de la sensibilité des résultats, mais une performance totale d’environ 10-13% me paraît être dans la fourchette de ce à quoi il faut s’attendre pour ce genre de système.

Pour finir, comme toujours, attention à la sur-optimisation en multipliant les essais ! Même si vous vous êtes imposé des règles fixes au départ (si vous n’avez pas été tenté de les changer, juste un petit peu, bravo !), d’une manière générale, plus vous augmentez le nombre d’essais pour choisir vos paramètres (bassin, etc.), plus vous devriez diminuer la confiance "future" dans votre système.

Après, j’imagine que la plupart de vos essais étaient pour nous fournir ce rapport détaillé et pas pour choisir vos paramètres, donc, ma remarque ne s’applique pas forcément…

Amicalement,

R.


Développeur d'outils pour investisseurs : Le Quant 40

Hors ligne

 

#127 14/01/2016 21h29 → Backtests sur ETF : pertinence des backtests sur ETF/tracker ? (backtest, etf, tracker)

Membre
Réputation :   151 

Au final, je n’ai pas souhaité retenir la simulation la plus performante parmi toutes celles que j’ai faites, mais seulement le bassin le plus diversifié avec un large choix pour un investissement final portant sur 2 etf.

* Avec 25 ETF cela donne :

ANX : Nasdaq 100
CAC : CAC 40
CESL : MSCI EMU Small cap (Europe)
CG9 : MSCI EMU Growth
CJ1 : MSCI Japon
CU1 : FTSE 100 (UK)
CU2 : MSCI USA
CW8 : MSCI World
DAX : Allemagne
ERE : Russel 1000
ERO : MSCI EUrope
SMC : MSCI EMU small cap
S6EW: Stoxx europe 600 equal weight
AUT : Euro stoxx 600 automobiles
BRE : Euro stoxx 600 basic ressources
CH5 : MSCI Europe Health & care
CWE : MSCI World energy
EPRE: FTSE EPRA/NArEIT Immobilier
FIN : Euro stoxx 600 Financial services
FOO: Euro stoxx 600 Food & bevrage
INS : Euro stoxx 600 insurance
STK : MSCI Europe Information & techno
STP : MSCI EUrope Materials
STR : MSCI europe consumer discrétionnary
STT : MSCI europe telecom

* 16 ETF ont été utilisés dans le bassin depuis 2002 (cac, cesl, cg9, ch5, cs5, cu2, cw8, cwe, epre, ere, ero, fin, smc, stp, str, stt)

Volatilité 3 mois : 50%
Ulcer rate 3 mois : 50%

Coupe circuit : ETF ERO EMA 50 > EMA 100

Je ne souhaite pas faire de rotation mensuelle pour les raisons évoquées ci-dessus (trop de frais, trop de travail de suivi).

Je viens toutefois de tester ce modèle avec une rotation 1 semaine, 2 semaines, 1 mois, 2 mois pour voir si la performance est véritablement différente selon les cas. Le TCAM varie entre 10,50% et 13%, en fonction de la durée choisie.

Cela n’affecte donc pas véritablement le résultat final, toujours compris entre 10 et 13% l’an.

De même, j’ai essayé de retirer, alternativement, chaque ETF du bassin pour voir si cela pouvait me faire déraper. Selon la composition du bassin de 24 ETF restants, la fourchette de TCAM % est comprise entre 11,5 et 13,5%.

Tous ces crash-tests vont dans le bon sens. L’ensemble me paraît cohérent !

Dernière modification par stephane (14/01/2016 21h57)

Hors ligne

 

#128 14/01/2016 21h44 → Backtests sur ETF : pertinence des backtests sur ETF/tracker ? (backtest, etf, tracker)

Membre
Réputation :   71 

Bonsoir,

stephane a écrit :

Cela n’affecte donc pas véritablement le résultat final, toujours compris entre 10 et 13% l’an.

Oui, ma suggestion était bien pour vérifier cela, qui est plutôt un bon signe !

stephane a écrit :

16 ETF ont été utilisés dans le bassin.

Du coup, maintenant, il faudrait voir ce qui se passe en retirant un à un chacun de ces ETFs, histoire de voir leur contribution relative / la stabilité de l’ensemble.

Amicalement,

R.


Développeur d'outils pour investisseurs : Le Quant 40

Hors ligne

 

#129 14/01/2016 21h58 → Backtests sur ETF : pertinence des backtests sur ETF/tracker ? (backtest, etf, tracker)

Membre
Réputation :   30 

Bonjour Stéphane,

Il doit y avoir possibilité d’élaguer certains ETFs de votre bassin qui ont une corrélation assez proche.
Le 1er qui me vient à l’esprit est le MSCI World, pondéré à plus de 58% sur les U.S.
Un autre exemple avec les indices small cap et growth, ou Europe vs France/Allemagne.

Pour le mix entre indices dit "broad-market" avec du sectorielle:
Je dirai que ces 2 types d’indice pourraient mériter leur propre portefeuille dédié.

Bien à vous.

Hors ligne

 

#130 14/01/2016 21h58 → Backtests sur ETF : pertinence des backtests sur ETF/tracker ? (backtest, etf, tracker)

Membre
Réputation :   151 

* Je viens de compléter mon dernier post. Ce crash-test (24/25) donne également un résultat satisfaisant !

* Vos remarques sont judicieux Catoun. J’ai essayé de monter deux simulations en fonction de la nature des indices (sectoriels/géographiques). Je trouve cela trop compliqué, au final, et donc plus difficile à suivre.

Quant à élaguer certains ETF moyennement corrélés entre eux, pourquoi pas ?

Mais il faudrait les remplacer par des ETF véritablement diversifiants par rapport à ce que j’ai déjà sélectionné.

Avez-vous des idées ?

Dernière modification par stephane (14/01/2016 22h11)

Hors ligne

 

#131 15/01/2016 06h55 → Backtests sur ETF : pertinence des backtests sur ETF/tracker ? (backtest, etf, tracker)

Membre
Réputation :   30 

D’après vos backtests depuis 2002, seuls 16 ETFs ont été utilisés.

1. Vous avez déjà un 1er constat: 9 ETFs ne contribuent pas du tout. Ces produits pourraient alors être élagués du bassin sans aucune conséquence sur vos backtests.

2. De ces 16 ETFs restants, que se passe t’il si vous enlevez un ETF à chaque test? Passer de 16 à 15 ETFs, puis à 14, 13, …, 10, etc… C’est je pense la question initiale de Roro.

Qu’elle est la fréquence d’utilisation de chaque ETF lors de vos tests?
Si par exemple, un ETF "A" n’est appelé que 2 fois sur une période de 13 ans, alors que l’ETF "B" apparaît 10 fois sur la même période, ne pourrions-nous donc pas écarter "A" puisque n’ayant pas ou peu d’impacts sur la rotation?

3. Parmi ces ETFs: France, Allemagne, UK, MSCI Europe, Stoxx europe 600 equal weight.

N’y aurait-il pas des corrélations?

Exemple #1: MSCI Europe a 30% d’UK, 15% de France, et 14% d’Allemagne.
Exemple #2: Les holdings Daimler, Deutshe Telecom, Total (pour ne citer qu’eux) figurent tous dans la liste d’au moins 3 de ces ETFs.

Quels seraient les résultats si vous ne deviez garder l’indice le plus diversifié sur cette zone? Constatez-vous des variations à la baisse? à la hausse? aucune?

Hors ligne

 

#132 15/01/2016 07h12 → Backtests sur ETF : pertinence des backtests sur ETF/tracker ? (backtest, etf, tracker)

Membre
Réputation :   224 

Post intéressant merci.

Je dirais que parce que les performances passées ne présagent pas des performances futures on se doit d’avoir des ETFs en plus dans le bassin s’ils correspondent aux critères de construction du bassin (même s’ils n’ont jamais contribué) et personnellement j’aurais plutôt tendance à supprimer l’ETF qui a performé le plus sauf s’il correspond tout à fait aux critères (peu volatile, sans levier et sans être forcément large, diversifié au niveau du bassin).
Je vois plein de backtests flatteurs avec des ETFs leveraged sur le NASDAQ par exemple. Je ne pense pas que la configuration du marché les 5 dernières années qui a été propice à ce type d’ETFs puisse se reproduire. J’ai donc des doutes sur la performance à venir de ces stratégies.

Lorsque j’avais établi ma stratégie, l’ETF sur l’or (je ne me souviens plus de son nom mais il n’y en avait qu’un) à lui seul expliquait une grosse partie de la performance en particulier grace à l’année 2000. Cela m’avait gêné, j’aurais préféré un ETF plus large comme un ETF obligataire par exemple. Mais je l’ai conservé car ses caractéristiques (faible volatilité, faible corrélation, sans levier) correspondait aux critères de choix des ETFs du bassin.


To achieve fair investment results is easier than you think; superior results are harder than you thought

Hors ligne

 

#133 15/01/2016 08h14 → Backtests sur ETF : pertinence des backtests sur ETF/tracker ? (backtest, etf, tracker)

Membre
Réputation :   71 

Bonjour,

catoun a écrit :

C’est je pense la question initiale de Roro.

Tout a fait, ce que je pourrais résumer par : le reste étant inchangé, il faut maintenant faire parler/torturer les ETFs du bassin et comprendre ce qu’ils ont à dire (est-ce qu’ils disent qu’ils sont utiles, corrélés, anti-corrélés…).

Il y a des moyens plus automatiques de tester si un bassin est adapté à certaines strategies (typiquement: momentum et "retour à la moyenne"), mais cela dépasse ce que ETF360 sait faire.

Amicalement,

R.

Dernière modification par roro (15/01/2016 08h15)


Développeur d'outils pour investisseurs : Le Quant 40

Hors ligne

 

#134 15/01/2016 19h01 → Backtests sur ETF : pertinence des backtests sur ETF/tracker ? (backtest, etf, tracker)

Membre
Réputation :   151 

Catoun, j’ai l’impression que vous appliquez le principe du "rasoir d’Ockham" et je ne suis pas véritablement d’accord avec cette approche.

Vous recommandez de supprimer tout ce qui paraît inutile (ETF non utilisés dans le passé) ou redondant (ETFs plus ou moins corrélés), pour ne garder que l’indice le plus large et représentatif (ERO ?).

Or, précisément, mes prérequis sont de diversifier le plus possible (25 ETF différents) dans le cadre du PEA.

Les ETF non utilisés dans le passé peuvent parfaitement servir pour l’avenir. Pourquoi se priver de cette possibilité ?

Avec cette enveloppe fiscale, il y aura forcément une certaine corrélation entre les ETF, car il n’y a que des supports "actions". Toutefois, dès lors que la corrélation entre les 25 est inférieure à 1, il y aura toujours un peu plus de diversification avec 25 ETF, plutôt qu’avec seulement 1, 3 ou 5 ETF

Pourquoi se priver de cette possibilité ? Avec 25 ETF, ETF360 ne me facture par plus cher sa prestation !

Enfin, en ne prenant qu’ERO et le coupe circuit, la performance est inférieure (TCAM 10,24% depuis le 31/12/2003), la plupart du temps, à celle que j’obtiens avec un grand nombre d’ETF dans le bassin (fourchette comprise entre 10 et 13% ) .

Pourquoi, dans ces conditions, se priver de cette possibilité, sachant que je ne cherche pas à optimiser le passé (backtest "flatteur" avec une superbe notation), mais plutôt l’avenir (backtest "fiable" construit selon des critères raisonnables) ?

Dernière modification par stephane (15/01/2016 19h08)

Hors ligne

 

#135 16/01/2016 06h05 → Backtests sur ETF : pertinence des backtests sur ETF/tracker ? (backtest, etf, tracker)

Membre
Réputation :   30 

Bonjour Stéphane,

Une petite réponse juste avant d’embarquer vers les stations de ski canadiennes.

Je vous suggérais de changer le périmètre de votre stratégie progressivement, de backtester, et d’analyser les résultats, et non pas de changer pour aller trader en condition réelle.
Vous avez la chance d’accéder à une interface qui vous permet de jouer des milliers scénarios en quelques clics, et ainsi d’échanger rapidement sur les tests avec la communauté.

En parlant également de résultat sur les nouveaux backtests, je voulais échanger sur les 4-5 indicateurs qui caractérise une stratégie:

a. Rendement annualisé CAGR ou rendement moyen (celui dont vous faites référence)

b. Max Drawdown (DD)
   - Changements négatifs ou positifs?
   - Est-ce que le max DD est-il acceptable aux yeux du concepteur?

c. Volatilité/Indice Ulcer/ratio de Sharpe
   - Stabilité de la stratégie?
   - Comment se déroulent les tests sur une période de stress économique?

d. Taux de succès de toutes les transactions clôturées (si fourni par votre interface).
   - Résultats ayant atteints les objectifs du concepteur? Plutôt mitigé?

Un backtest  avec un un rendement à 2 chiffres mais moindres ne signifie pas qu’il est inférieur s’il offre un max DD moindre, et un Sharpe équivalent ou meilleur.

En fluctuant un des paramètres (ici le bassin), ce que moi (et peut-être d’autres lecteurs) voudrait savoir, c’est si vous avez trouvé un très bon compromis entre rendement, stabilité, et succès des rotations comparé à d’autres configurations.

Si c’est le cas, je n’ai alors rien à ajouter.

Bon weekend!

Dernière modification par catoun (16/01/2016 06h07)

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB
Hébergé par Arcustech