Suivez les discussions sur : Twitter Facebook RSS   Abonnez-vous à la newsletter : Newsletters   Utilisez la recherche : 
Chercher
Membres  |  Mission

Forums des investisseurs heureux

Discussions courtoises et réfléchies sur l'investissement patrimonial pour s'enrichir, générer une rente et atteindre l'indépendance financière

Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions !

#26 30/09/2014 22h41 → Portefeuille d'actions de Reese (stratégie débutant)

Membre
Réputation :   56 

Oui vous avez raison, l’Australie et le Canada sont inclus, par contre pas d’émergents (Brésil, Chine, Inde, Indonésie, Mexique, Russie, Turquie, etc.)

Reese a écrit :

Il est noté 5 étoiles par Morningstar comme vous dîtes, préservation du capital, performances..

Paradoxalement le risque du fonds est élevé. Est-ce possible ?

Le risque du fonds est élevé car il est constitué à 100% actions, et sa volatilité est donc forte.

Les étoiles, c’est une notation relative, cad que le fonds est dans le top 10% des fonds de sa catégorie selon Morningstar et Top 20% en ce qui concerne la preservation du capital selon Lipper. Cela ne veut pas dire que les fonds de cette catégorie sont performants ou sans risque.

En espérant que cette réponse vous soit utile.
Cdt
PP


SmartPortfolio.org : outil gratuit pour se constituer un portefeuille de trackers personnalisé

Hors ligne

 

#27 01/10/2014 01h54 → Portefeuille d'actions de Reese (stratégie débutant)

Membre
Réputation :   512 

Reese a écrit :

La première règle que j’ai apprise en 2010 c’est d’être diversifié, appuyée par mes nombreuses lectures par la suite.

Ne pensez-vous pas qu’un portefeuille ultra-diversifié (a fortiori en grandes capitalisations) sera par essence condamné à reproduire le marché - et même à faire moins bien une fois déduits les divers frais de garde et de transactions?

Pour un know-nothing investor qui ne souhaite pas s’impliquer dans la gestion, l’analyse ou la technique, un portefeuille ultra-concentré sur une seule entreprise type "bon père de famille" (comme ces jours-ci IBM à dix fois les profits, ou il y a deux ans MasterCard à douze fois les profits malgré 25% de croissance annualisée) n’a-t-il pas plus de chances de mieux performer?

Je pense que si.

Reese a écrit :

Que faire ? Vers quelle piste pourrais-je m’orienter ?

Pourquoi ne pas prendre le temps de (re)lire les lettres de Buffett à tête reposée?

Dernière modification par thomz (01/10/2014 02h06)

Hors ligne

 

#28 01/10/2014 12h28 → Portefeuille d'actions de Reese (stratégie débutant)

Membre
Réputation :   

espenlind13 a écrit :

Qu’appelez-vous la répartition financière ?

Concernant la fiscalité du compte-titres ordinaire, ça n’est finalement pas bien sorcier. Je vous conseille cet article :

[url=http://www.berichcorp.com/fiscalite-du-compte-titres-2014-le-choc-de-simplification/

]L'Investisseur Français - Investir en Bourse[/url]
Oui je me suis mal exprimé, j’essaye d’allouer 10 000 euros par an à mon projet financier. Cependant je ne sais pas trop comment répartir cette somme si j’ai 3 types de comptes (AV, PEA, CTO).

Priorité sur un ? Répartition équitable ? Je suppose que tout dépend de ma stratégie ?

Je vais me pencher sur ce lien dès ce soir, merci.

PP a écrit :

Oui vous avez raison, l’Australie et le Canada sont inclus, par contre pas d’émergents (Brésil, Chine, Inde, Indonésie, Mexique, Russie, Turquie, etc.)

Reese a écrit :

Il est noté 5 étoiles par Morningstar comme vous dîtes, préservation du capital, performances..

Paradoxalement le risque du fonds est élevé. Est-ce possible ?

Le risque du fonds est élevé car il est constitué à 100% actions, et sa volatilité est donc forte.

Les étoiles, c’est une notation relative, cad que le fonds est dans le top 10% des fonds de sa catégorie selon Morningstar et Top 20% en ce qui concerne la preservation du capital selon Lipper. Cela ne veut pas dire que les fonds de cette catégorie sont performants ou sans risque.

En espérant que cette réponse vous soit utile.
Cdt
PP

Merci cet éclaircissement est le bienvenue wink

thomz a écrit :

Reese a écrit :

La première règle que j’ai apprise en 2010 c’est d’être diversifié, appuyée par mes nombreuses lectures par la suite.

Ne pensez-vous pas qu’un portefeuille ultra-diversifié (a fortiori en grandes capitalisations) sera par essence condamné à reproduire le marché - et même à faire moins bien une fois déduits les divers frais de garde et de transactions?

Pour un know-nothing investor qui ne souhaite pas s’impliquer dans la gestion, l’analyse ou la technique, un portefeuille ultra-concentré sur une seule entreprise type "bon père de famille" (comme ces jours-ci IBM à dix fois les profits, ou il y a deux ans MasterCard à douze fois les profits malgré 25% de croissance annualisée) n’a-t-il pas plus de chances de mieux performer?

Je pense que si.

Reese a écrit :

Que faire ? Vers quelle piste pourrais-je m’orienter ?

Pourquoi ne pas prendre le temps de (re)lire les lettres de Buffett à tête reposée?

Peut être oui, mais le côté sécuritaire d’un porte-feuille diversifié me rassure. L’idée de mettre tout mes oeufs dans le même panier me dérange un peu. Je ne suis pas sûr d’être armé pour ce type de stratégie, c’est audacieux, et il faut trouver la bonne boîte.

Par la suite j’aime apprendre, et découvrir, ce qui est plus délicat; le temps. Ce qui me plaît dans le tracker, c’est qu’il regroupe pas mal d’aspect à lui tout seul. C’est pour ça que je m’y intéresse.

C’est un bon compromis.

J’ai prévu de me replonger un peu dans mes bouquins dès que possible, ça me fera le plus grand bien !

Dernière modification par Reese (01/10/2014 12h30)

Hors ligne

 

#29 01/10/2014 19h20 → Portefeuille d'actions de Reese (stratégie débutant)

Membre
Réputation :   56 

thomz a écrit :

Ne pensez-vous pas qu’un portefeuille ultra-diversifié (a fortiori en grandes capitalisations) sera par essence condamné à reproduire le marché - et même à faire moins bien une fois déduits les divers frais de garde et de transactions?

Pour un know-nothing investor qui ne souhaite pas s’impliquer dans la gestion, l’analyse ou la technique, un portefeuille ultra-concentré sur une seule entreprise type "bon père de famille" (comme ces jours-ci IBM à dix fois les profits, ou il y a deux ans MasterCard à douze fois les profits malgré 25% de croissance annualisée) n’a-t-il pas plus de chances de mieux performer?

Je pense que si.

Alors là ça dépend fortement de sa propre philosophie d’investissement.

La recherche active peut sur-performer le marché, c’est certain, tout comme elle peut sous-performer le marché d’ailleurs, mais elle prend aussi beaucoup plus de temps.

Et il faut être très solide mentalement pour faire fi de 60 ans de recherche financière et s’affranchir de la diversification de portefeuille. Je ne recommanderais pas ça à quelqu’un qui souhaite justement une gestion sécurisée. Enron, WorldCom, Lehman Bros, Texaco ont mis plus d’un "bon père de famille" sur la paille.

Quant aux frais de gestion, je vous l’accorde, l’ETF en question prend 0.38% par an.

Reese, sans connaitre précisément votre projet, votre capacité de risque et votre horizon d’investissement, il est assez compliqué de vous aider dans votre decision.

Une cote mal taillée -qu’il faudrait affiner en fonction de vos réponses ci-dessus- pourrait être par exemple :
50% MSCI World - PEA
30% Obligations - CTO
20% ETF Emergents -CTO


SmartPortfolio.org : outil gratuit pour se constituer un portefeuille de trackers personnalisé

Hors ligne

 

#30 08/10/2014 00h54 → Portefeuille d'actions de Reese (stratégie débutant)

Membre
Réputation :   

PP a écrit :

thomz a écrit :

Ne pensez-vous pas qu’un portefeuille ultra-diversifié (a fortiori en grandes capitalisations) sera par essence condamné à reproduire le marché - et même à faire moins bien une fois déduits les divers frais de garde et de transactions?

Pour un know-nothing investor qui ne souhaite pas s’impliquer dans la gestion, l’analyse ou la technique, un portefeuille ultra-concentré sur une seule entreprise type "bon père de famille" (comme ces jours-ci IBM à dix fois les profits, ou il y a deux ans MasterCard à douze fois les profits malgré 25% de croissance annualisée) n’a-t-il pas plus de chances de mieux performer?

Je pense que si.

Alors là ça dépend fortement de sa propre philosophie d’investissement.

La recherche active peut sur-performer le marché, c’est certain, tout comme elle peut sous-performer le marché d’ailleurs, mais elle prend aussi beaucoup plus de temps.

Et il faut être très solide mentalement pour faire fi de 60 ans de recherche financière et s’affranchir de la diversification de portefeuille. Je ne recommanderais pas ça à quelqu’un qui souhaite justement une gestion sécurisée. Enron, WorldCom, Lehman Bros, Texaco ont mis plus d’un "bon père de famille" sur la paille.

Quant aux frais de gestion, je vous l’accorde, l’ETF en question prend 0.38% par an.

Reese, sans connaitre précisément votre projet, votre capacité de risque et votre horizon d’investissement, il est assez compliqué de vous aider dans votre decision.

Une cote mal taillée -qu’il faudrait affiner en fonction de vos réponses ci-dessus- pourrait être par exemple :
50% MSCI World - PEA
30% Obligations - CTO
20% ETF Emergents -CTO

Le top serait d’être rentier mais j’ai revu mes prétentions à la baisse. A ce jour, le but serait de bénéficier d’une autonomie financière minimale; une sécurité bienvenue. Je ne suis pas très amateur de risque (même si je m’intéresse à tout), je me laisse 15 ans pour atteindre mon objectif. Après ce temps donné je conclurais que j’ai échoué.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB
Hébergé par Arcustech