Suivez les discussions sur : Twitter Facebook RSS   Abonnez-vous à la newsletter : Newsletters   Utilisez la recherche : 
Chercher
Membres  |  Mission

Forums des investisseurs heureux

Discussions courtoises et réfléchies sur l'investissement patrimonial pour s'enrichir, générer une rente et atteindre l'indépendance financière

Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions !

#1 31/12/2013 08h54 → OPCVM : méthode pour choisir ses fonds (Quantaly, Morningstar...) (fcp, fonds, morningstar, opvcm, quantalys, sicav)

Membre
Réputation :   285 

Bonjour,
Je lance une discussion :
- Comment choisir un fonds ?
- Quels sont les meilleurs fonds ?

Sur ce forum, la plupart gèrent leur actions en direct, quelques un sur de l’indiciel et quelques ’un sur des fonds, notamment dans le cadre de l’assurance vie.
Les fonds sont pour l’immense majorité réputés faire moins bien que leur indice de référence, mais force est de constater que certains sortent du lot.
Certaines études ont montré qu’il fallait choisir des fonds ce seraient ceux qui auraient le moindre frais, mais force est de constater que lorsque l’on pense à des fonds star, ce ne sont pas les moins cher … et il vaut mieux une bonne performance avec beaucoup de frais qu’une performance moyenne avec peu de frais !

Nous avons un biais évident lorsque l’on choisit un fond : se référer au passé. Et si on lit partout que les performances passées ne présagent pas des performances futures, ce n’est pas facile de s’en défaire !

Les sites de notation de fonds ne nous aident en partie, voici une synthèse de leur méthodologie :

Quantalys
(source : Notation) :
- 2 principes de base :
o Un fonds persistant est un fonds qui se comporte bien quelles que soient les conditions de marché (c’est-à-dire tant dans les périodes de hausse que de baisse).
o Il existe un quasi invariant temporel dans un fonds qui est son gestionnaire (ou son équipe de gestion). Nous sommes partis du principe que si cette équipe a été performante dans le passé, elle le restera dans le futur.
- La notation s’appuie le couple rendement du fonds / rendement de l’indice de la catégorie mois par mois sur 36 mois et ensuite d’extrapoler la droite la plus proche du nuage de points obtenu.
- Nous avons considéré qu’un fonds persistant était un fonds dont le bêta était supérieur à 1 en période de hausse (bêta haussier) et inférieur à 1 en période de baisse (bêta baissier) ou encore que le fonds a amplifié les mouvements du marché les mois de hausse et les a atténués en période de baisse.
- L’habileté du gestionnaire a été calculée en comparant la performance du fonds par rapport au panier d’indices moyen dont il est composé, qui peut être très différent de son indice de référence déclaré.
- Les étoiles sont enfin attribuées aux fonds par quintiles, c’est-à-dire que les 20% de fonds qui ont obtenu la meilleure note auront 5 étoiles, les 20% suivants 4 étoiles, les 20% suivants 3 étoiles, les 20% suivants 2 étoiles et les derniers 20% 1 étoile.
=> Quantalys note la performance historique du gérant sur 3 ans par rapport aux autres gérants de fonds de même type, en se disant qu’il devrait arriver à faire la même chose dans le futur. Au final la notation peut être assez fluctuante

Morningstar
(source : Aide sur la navigation du site | Contacter Morningstar | FAQ)
-Méthode quantitative (les étoiles)
o La Notation est basée sur la performance ajustée du risque.
o Morningstar ajuste la performance totale mensuelle des frais d’entrée.
o Morningstar ajuste la performance du taux sans risque.  Le taux sans risque utilisé en Europe dépend de la catégorie. Chaque catégorie Morningstar se voit attribuer un taux sans risque.
o Les fonds reçoivent une Notation sur 3, 5 et 10 ans suivant une distribution en forme de cloche (5 étoiles = 10%).
o La Notation Globale Morningstar™ est une moyenne pondérée des Notations sur 3, 5 et 10 ans.
=> Notation longue, en référence à la performance des autres fonds, prenant en compte les frais.
- Méthode qualitative (negative/neutral/bronze/argent/gold)
o C’est l’avis d’un analyste sur les performances futures du fonds, en référence à son benchmark et les autres fonds de la catégorie.
* Les domaines d’analyse sont les suivants :
* Evaluation de l’équipe de gestion (stabilité, expérience, alignement des intérêts …)
* Evaluation de la qualité du processus d’investissement (documenté, répétable …)
* La société de gestion
* Performance/risque historiques
* Les frais (annual expense ratio)
=> Cette notation semble très intéressante et nous devrions nous inspirer de cette méthodologie, qui est plus prospective.

En me documentant sur ce sujet, je suis tombé sur les fonds les plus recherchés sur quantalys. Essayons de voir comment ils sont notés :
1 – Carmignac Patrimoine (Allocation d’actifs Monde Flexible euro) :
        4 étoiles Quantalys. Perf sur 5 ans 37% 31% pour la catégorie
    4 étoiles Morningstar et silver
    1,68% de frais sur encourt
2 – M&G Optimal Income (Allocation d’actifs Monde Prudente euro), orienté obligations :
        5 étoiles Quantalys (depuis 42 mois). Perf sur 5 ans 89% contre 24% pour la catégorie
        5 étoiles Morningstar et silver.
        1,44% de frais sur encourt
3 – Comgest Renaissance Europe (Actions Europe Growth)
        5 étoiles Quantalys. Perf sur 5 ans 113% contre 110% pour la catégorie
    5 étoiles Morningstar et gold
    1,92% de frais sur encourt
4 – DNCA Eurose (Allocation d’actifs Europe Flexible euro)
5 étoiles Quantalys. Perf sur 5 ans 46% contre 37% pour la catégorie
    5 étoiles Morningstar et bronze
    1,41% de frais sur encourt
5 – CPR CROISSANCE RÉACTIVE (Allocation d’actifs Monde Flexible euro)
        5 étoiles Quantalys (depuis 74 mois). Perf sur 5 ans 61% contre 31% pour la catégorie
    5 étoiles Morningstar et non évalué
    1,97% de frais sur encourt
6 – MONETA MULTI CAPS (Actions françaises)
5 étoiles Quantalys (depuis 55 mois). Perf sur 5 ans 114% contre 65% pour la catégorie
    5 étoiles Morningstar et Gold
    2,9% de frais sur encourt
7 – Amiral Gestion SEXTANT GRAND LARGE (Allocation d’actifs Monde Flexible euro)
        5 étoiles Quantalys (depuis 87 mois). Perf sur 5 ans 170% contre 31% pour la catégorie
    5 étoiles Morningstar et non évalué
    2,08% de frais sur encourt
8 – BGF WORLD MINING (Actions Europe)
        1 étoile Quantalys. Perf sur 5 ans 44% contre 57% pour la catégorie
    2 étoiles Morningstar et Gold
    2,06% de frais sur encourt
9 – Fidelity Europe (Actions Europe)
        5 étoiles Quantalys. Perf sur 5 ans 118% contre 88% pour la catégorie
    5 étoiles Morningstar et Silver
    1,9% de frais sur encourt
10 – OPTIMIZ BEST TIMING : fonds à formule non noté

Ce classement reflète plutôt bien les fonds dont j’entends le plus parler, et ne me semble pas absurde quant à leur notation. La plupart de ces fonds sont d’ailleurs disponibles en assurance vie. (juste une interrogation sur BGF World Mining qui est tout de même Morningstar Gold)
Les frais peuvent être très élevés (comme Moneta Multi Caps) et les performances décevantes (Carmignac).
Ce ne sont des exemples parmi les plus connus, et il y a surement des pépites.

Ainsi j’aurais tendance à dire que pour choisir un fonds, il faut après avoir choisi son univers d’investissement et regardé s’il est disponible dans son enveloppe fiscale :
- Méthode simple : cumuler la notation Quantalys et les notations Morninstar (historique et prospective/qualitative)
- Méthode approfondie : lire les rapports de gestion, rechercher les performances historiques (à titre personnel je compare les max drawdown et la performance cumulée sur 5 et 10 ans) et les comparer (avec les autres fonds et les indices), les frais, la qualité du gérant et de la société de gestion

Comment faites-vous pour choisir vos fonds ?
Quelles sont vos valeurs sûres ?

Fructif

PS : je viens de m’apercevoir que j’ai pris le palmares des fonds les plus recherchés sur Quantalys de Septembre alors que celui de Novembre est sorti : M&G Optimal Income passe à la première place et Carmignac Patrimoine recule à la 3e place : Article - Actu Marchés - Le palmarès Quantalys de novembre 2013

Dernière modification par Fructif (31/12/2013 08h59)

Mots-clés : fcp, fonds, morningstar, opvcm, quantalys, sicav

Hors ligne

 

#2 31/12/2013 15h48 → OPCVM : méthode pour choisir ses fonds (Quantaly, Morningstar...) (fcp, fonds, morningstar, opvcm, quantalys, sicav)

Membre
Réputation :   54 

Citywire compare non plus les fonds mais les gérants ce qui est à mon sens plus intéressant sur le long-terme vu le turnover de la profession.

Par exemple, Burnand sur 10 ans avec MME.

Moneta Micro Entreprises C | Moneta Asset Management | Fund Fact Sheet | Citywire

En ligne

 

#3 31/12/2013 16h48 → OPCVM : méthode pour choisir ses fonds (Quantaly, Morningstar...) (fcp, fonds, morningstar, opvcm, quantalys, sicav)

Membre
Réputation :   285 

Merci, je vais regarder cela en détail.

Le site note les managers qui battent leur benchmark sur 3 ans (moins de 25% des managers analysés). Lorsqu’ils sont AAA c’est qu’ils sont dans le top 10% (AA = 10 à 30% et A = de 30 à 60%).

Ca demande une analyse approfondie pour faire le lien avec ses AV :-)

Si on reprend la liste précédente :
Romain Burnand de Moneta est AAA.
Edouard Carmignac n’est pas noté bien sûr.
Richard Woolnough pour M&G Optimal Income est A
Comgest Renaissance Europe a des gérants AA
Jean-Charles Mériaux pour DNCA Eurose n’est pas noté
Malik Haddouk pour CPR croissance réactive n’est pas noté mais a été A AA et AAA
François Badelon de Sextant oscille entre le A et le AAA
Victoire de Trogoff pour Fidelity Europe est A, est montée jusqu’à AAA mais a eu un gros passage à vide de 2007 à 2011

Ce n’est pas facile d’en tirer des conclusions directement, mais ça me semble intéressant en complément de Morningstar et Quantalys.

Il pourrait aussi être intéressant de suivre un gérant AAA ou AA qui arriverait pour redresser un fond … ou vérifier que le (bon) gérant des fonds que l’on a ne partent pas (ou sont remplacés par des meilleurs)

Hors ligne

 

#4 31/12/2013 17h07 → OPCVM : méthode pour choisir ses fonds (Quantaly, Morningstar...) (fcp, fonds, morningstar, opvcm, quantalys, sicav)

Membre
Réputation :   54 

Oui, votre cas de figure, un excellent gérant qui change boutique, par exemple pour se mettre à son compte, peut être tentant.

Dans un autre registre, on pourrait penser à une star comme Burnand qui se lancerait sur l’Europe (pas évident vu son cercle de compétence et sa méthode mais bon à titre d’illustration).

En ligne

 

#5 06/01/2014 18h41 → OPCVM : méthode pour choisir ses fonds (Quantaly, Morningstar...) (fcp, fonds, morningstar, opvcm, quantalys, sicav)

Membre
Réputation :   

Je pense que les notations ont toujours un biais et on peut imaginer plein de système de notation différentes. Pour moi, ce ne sont qu’un moyen de réduire l’univers de fonds investissable à un nombre plus raisonnable. Au delà, c’est l’étude approfondie et surtout le suivi tout au long de l’investissement qui permet de faire la différence.
Personnellement, j’utilise le screener du portail Fund KIS, ou je pars des classifications proposées. Une fois j’ai réduit mon univers j’utilise le comparateur de performance.
Ce que je trouve aussi bien, c’est qu’il permet d’accéder directement aux pages des sociétés de gestion et aux différentes documentations tel que le reporting. et donc d’approfondir ou de suivre un fonds en particulier.
Voici à titre d’exemple les fiches de Carmignac Patrimoine ou de ComGest Renaissance Europe

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB
Hébergé par Arcustech