Suivez les discussions sur : Twitter Facebook RSS   Abonnez-vous à la newsletter : Newsletters   Utilisez la recherche : 
Chercher
Membres  |  Mission

Forums des investisseurs heureux

Discussions courtoises et réfléchies sur l'investissement patrimonial pour s'enrichir, générer une rente et atteindre l'indépendance financière

Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions !

Sondage 

Etes-vous un investisseur plutôt qualitatif ou quantitatif ?


Qualitatif -vaut arrêter les backtests postprédictions

5% - 4
Qualitatif - Rien ne vaut le retour à la moyenne

10% - 7
Quantatif - version Dual Momentum

30% - 21
Quantitatif - version IVY

11% - 8
Peu importe tant qu'on est un Investisseur Heureux !

19% - 13
La Bourse est un casino : j'investis pas, je joue

8% - 6
Un quanlitatif, parce que je n'arrive pas à me décider

13% - 9
Nombre de votants : 71

#26 06/01/2014 20h08 → Portefeuille GTAA vs Dual Momentum (Faber vs Antonacci) : étude comparative (absolute dual momentum, antonacci, faber, momentum, relative strength)

Membre
Réputation :   23 

Je signale cet article qui fait le point sur les performances du portefeuille IVY comparées à celle du S&P500. La conclusion est sans appel. Le Ivy portfolio se porte à merveille dans les marchés bearish et se fait largement distancer lors des phases bullish, comme celle que l’on a connue en 2013.

On trouve en fin d’article un backtest sur l’ajout des positions short dans la stratégie. Instructif !


Vaut-il mieux avoir raison tout seul ou tort avec tout le monde ?
Présentation | Portefeuille

Hors ligne

 

#27 20/01/2014 20h02 → Portefeuille GTAA vs Dual Momentum (Faber vs Antonacci) : étude comparative (absolute dual momentum, antonacci, faber, momentum, relative strength)

Membre
Réputation :   23 

Lorsque l’on compare les ETF avec les OPCVM, le problème des frais est toujours évoqué. Et bien en fait, il s’agirait d’un faux débat ! En effet, après avoir posé la question suivante par courriel à l’AMF :

"les frais courants et de gestion d’un OPCVM (SICAV, FCP) sont-ils intégrés dans la valeur liquidative du fond ? Autrement dit, doit-on soustraire ces frais pour les calculs de rendements du fond basés sur ses valeurs liquidatives successives ? Même question pour les ETF."

Il m’a été répondu ceci :

l’AMF a écrit :

En réponse à votre demande, nous vous informons que la valeur liquidative des parts est calculée en tenant compte des règles d’évaluation figurant dans le prospectus de l’OPCVM. Il s’agit du la valeur de l’actif net divisée par le nombre de parts. Les frais sont donc déduits dans ce calcul. A toutes fins utiles, vous pouvez lire le guide pédagogique de l’AMF sur la valeur liquidative.

Conclusion : la problématique des frais de gestion du FCP dans une stratégie Momentum n’a pas lieu d’être, toute chose étant égale par ailleurs*. Les frais sont transparents lorsque l’on doit choisir son support d’investissement (càd ETF ou OPCVM) car déjà intégrés dans le scoring (performances "nettes de frais"). Par exemple, dans le portefeuille GTAA, si un ETF à 0.5% de frais annuels performe à 10% en trois mois alors qu’un OPCVM à 4% de frais annuels (soit 1% par trimestre) affiche +11% "nets" sur la même période (donc une performance "brute" de 12%), il faut choisir l’OPCVM.

* Attention : la problématique des frais "de garde" du FCP reste, elle, d’actualité. Il faut donc être vigilant dans le choix de son assurance-vie. Mais celles que je propose sont parmi les moins chères du marché avec des frais annuels de gestion des unités de compte égaux à 0.6 %.


Vaut-il mieux avoir raison tout seul ou tort avec tout le monde ?
Présentation | Portefeuille

Hors ligne

 

#28 12/01/2015 08h17 → Portefeuille GTAA vs Dual Momentum (Faber vs Antonacci) : étude comparative (absolute dual momentum, antonacci, faber, momentum, relative strength)

Membre
Réputation :   23 

Bonjour à tous et très bonne année.

Permettez-moi de faire le point sur ce fil après mon dernier post qui remonte à presque un an. Après avoir posté mon premier arbitrage simulé, j’ai cherché à automatiser la mise en place de ces arbitrages simulés avec Excel, notamment le téléchargement des cours et la mise à jour des calculs. Une fois les cours à disposition, je me suis dit : « pourquoi s’arrêter en si bon chemin et ne pas programmer des backtests sur VBA ? » C’est alors que j’ai mis un pied dans le monde merveilleux du trading quantitatif, et je n’ai pas tardé à y mettre le deuxième tant je trouve la combinaison trading + programmation passionnante. Mais qu’est-ce que c’est chronophage !!! En contradiction avec mes premières intentions donc (cf. début du premier post de ce fil), mais bon, chasser le naturel, il revient au galop !

La blogosphère US foisonne d’articles sur le momentum (utilement rassemblés sur etf360.fr) et j’y ai trouvé un blog qui backteste et tracke plusieurs lazy portfolios, dont le Ivy et le Dual Momentum. Vu la pertinence et la qualité de ce blog, je vous invite à y consulter le suivi de ces portefeuilles car je ne le ferai plus sur ce fil (si tant est que j’ai déjà commencé wink). En effet, je préfère désormais consacrer mon temps à la recherche en trading algorithmique orienté momentum.

Je signale également le nouveau livre de Gary Antonacci sur son Dual Momentum, dont une review peut être lue ici.

Parmi les fils de discussion que j’avais évoqués dans mon premier post, je souligne que ceux qui sont restés actifs sont celui de Buckingham et celui de Golliwogg. Je rajoute également les fils suivants :
-    Stratégie momentum avec des fonds/trackers dans une assurance vie…
-    Backtests sur ETF : pertinence des backtests sur ETF/tracker ?
-    [url=http://www.devenir-rentier.fr/t46#sthash.9oTCTDeG.dpuf
]Investissement long terme sur les trackers : lazy portfolio[/url]

Pour terminer, j’avais écrit dans mon premier post : « mon portefeuille de trading ne représentant qu’un tiers de mon patrimoine (les 2/3 étant plus « bon père de famille » avec de l’immobilier et des actions en nominatif pur Air Liquide, Total et Sanofi… ». Cette idée de nominatif pur m’avait été conseillé par une lettre d’investissement dont la rédactrice reconnaitra sa ligne éditoriale dans ce post ! Mais bon, je m’égare… Là où je veux en venir, c’est que les expériences en 2014 de Total (avec pétrole en mode krach) et Sanofi (grabuge au niveau de l’équipe dirigeante) me confortent dans l’idée que le Buy & Hold est une très mauvaise idée s’il n’est pas accompagné d’un stop loss ou mieux d’un market timing (et donc incompatible avec l’intérêt du nominatif pur).

Au plaisir de vous lire,
Cui.Bono.


Vaut-il mieux avoir raison tout seul ou tort avec tout le monde ?
Présentation | Portefeuille

Hors ligne

 

#29 20/01/2015 10h33 → Portefeuille GTAA vs Dual Momentum (Faber vs Antonacci) : étude comparative (absolute dual momentum, antonacci, faber, momentum, relative strength)

Membre
Réputation :   23 

Je signale cet article sur la mise à jour des performances 2014 de l’IVY PORTFOLIO. Cette étude confirme la tendance de ce portefeuille à:
- sous-performer le benchmark (S&P500) dans un marché bullish (2009 à 2014);
- sur-performer le même benchmark dans un environnement bearish (Crise Financière 2008) (à noter que le concept d’IVY PORTFOLIO a été publié avant cette crise).


Vaut-il mieux avoir raison tout seul ou tort avec tout le monde ?
Présentation | Portefeuille

Hors ligne

 

#30 09/02/2015 13h24 → Portefeuille GTAA vs Dual Momentum (Faber vs Antonacci) : étude comparative (absolute dual momentum, antonacci, faber, momentum, relative strength)

Membre
Réputation :   

Bonjour CuiBono,

Pour faire écho à mon post d’hier sur le fil de Buckingham concernant les véhicules d’investissement pour les stratégies Momentum, pouvez-vous m’indiquer ce qui a motivé votre choix d’investir via des AV et dans un mix fonds/ETF (si j’ai bien compris) ?

De prime abord il me semble qu’investir des fonds est moins rémunérateur que dans les ETF, notamment en termes de frais de gestion. Par ailleurs il semble difficile d’élaborer des stratégies faute de pouvoir backtester lesdits fonds.

N’aurait-il pas été plus efficace de choisir des contrats d’AV proposant un panel élargi d’ETF, afin de pouvoir backtester des stratégies et opérer des investissements en conséquence ?

Merci par avance,

Cordialement,
HuilDoliv


Amicalement,     HuilDoliv

Hors ligne

 

#31 09/02/2015 21h45 → Portefeuille GTAA vs Dual Momentum (Faber vs Antonacci) : étude comparative (absolute dual momentum, antonacci, faber, momentum, relative strength)

Membre
Réputation :   23 

@HuilDoliv : j’ai choisit l’AV pour limiter les pertes fiscales et opérationnelles car un CTO avec une TMI sur l’IR de 30% + 15.5% de CSG + commissions d’arbitrage à chaque rebalance, ça fait mal aux PV ! l’AV est bien plus adaptée que le PEA pour ce genre de stratégie car permet d’utiliser des supports investis en obligations et en or (via des minières voire des certificats "or" chez Linxéa Avenir). Le fait que l’arbitrage soit exécuté à J+1 voire J+2 n’est pas trop pénalisant parce que la durée moyenne de détention d’un fonds est de 1 mois+.

Le débat ETF/OPCVM sur fond de frais de gestion n’a pas lieu d’être car comme je l’ai indiqué quatre posts plus haut, les valeurs liquidatives données sont nettes de frais. J’ajoute que personnellement, je préfère largement inclure dans mon univers d’investissement un OPCVM "Inde" avec 4 étoiles (Quantalys ou Morningstar peu importe) qui sur-performe durablement son indice de référence qu’un ETF "Inde" avec seulement 1 étoile qui a fait preuve de toute son aptitude à sous-performer…

http://www.devenir-rentier.fr/uploads/5247_inde.jpg

Pour info, il me semble que Puissance Vie, comme toutes les AV Internet gérées par ACMN Vie, est désormais fermée à toute nouvelle souscription.


Vaut-il mieux avoir raison tout seul ou tort avec tout le monde ?
Présentation | Portefeuille

Hors ligne

 

#32 09/02/2015 22h31 → Portefeuille GTAA vs Dual Momentum (Faber vs Antonacci) : étude comparative (absolute dual momentum, antonacci, faber, momentum, relative strength)

Membre
Réputation :   

@CuiBono
Merci pour votre retour, effectivement pour ce qui est de l’imposition je suis tout à fait d’accord avec vous, étant moi-même à un TMI de 30% l’AV est aussi le support que je souhaite privilégier afin de protéger les PV et maximiser par ailleurs la "magie des intérêts composés".

L’AV m’apparaît aussi plus pertinente que le PEA, étant donné le champ d’investissement plus large et l’accès à des fonds euros pour les phase de désinvestissement.

Toutefois, à la lecture des différents fils dédiés à la stratégie momentum que je souhaiterais appliquer, il apparaît difficile de les appliquer pertinemment sur le véhicule d’investissement qu’est l’AV, étant donné qu’il donne accès à un panel d’ETF limités. Les ETF étant, bien que je vous rejoigne sur la qualité de certains OPCVM comparés à des ETF similaires, les seuls supports "backtestables".

Partant de ce postulat il faudrait pouvoir constituer une sélection d’assurances-vie complémentaires en termes d’univers d’ETF (mais jusqu’à maintenant j’ai du mal à trouver mon bonheur, difficile par exemple de trouver un contrat donnant accès à PHAU, l’or physique) et s’imposer une clé de répartition des rebalances tel que vous l’avez défini pour vos propres portefeuilles.

Mais peut-être faudrait-il que je lance un fil dédié à la question…


Amicalement,     HuilDoliv

Hors ligne

 

#33 03/03/2015 13h33 → Portefeuille GTAA vs Dual Momentum (Faber vs Antonacci) : étude comparative (absolute dual momentum, antonacci, faber, momentum, relative strength)

Membre
Réputation :   23 

Je signale le nouveau livre de Mebane Faber, intitulé Global Asset Allocation disponible en format Kindle sur Amazon.com pour une bouchée de pain ($3.4 TTC!). Avec en plus, les deux ebooks précédents de Mebane Faber en cadeau : Global Value et Shareholder Yield ! Pas de quoi se priver donc !!!

Je vais lire tout cela et voir s’il y a des nouvelles trouvailles intéressantes à exploiter.


Vaut-il mieux avoir raison tout seul ou tort avec tout le monde ?
Présentation | Portefeuille

Hors ligne

 

#34 20/06/2015 20h57 → Portefeuille GTAA vs Dual Momentum (Faber vs Antonacci) : étude comparative (absolute dual momentum, antonacci, faber, momentum, relative strength)

Membre
Réputation :   285 

Bon, comme je ne voulais pas mourir "idiot" je me suis remis au momentum de trackers, et notamment pour voir si c’est faisable pour une partie de mon portefeuille (sur une AV en l’occurence).
Je cherche une méthode ultra simple, sachant que mon risque le plus fort est de décrocher pendant les périodes de sous-performance par rapport à mon benchmark, le MSCI (All) World.

Bien que j’adore lire Meban Faber, avoir plusieurs poches, comparer à des moyennes mobiles … est peut être too much pour moi sur le long terme (même si c’est techniquement faisable).
Je vais plutôt me diriger vers de Dual Momentum de Gary Antonacci, et en particulier le GEM (Global Equities Momentum). C’est un peu plus facile pour les backtests en plus.

L’Auteur obtient les backtest suivant depuis 1974 :
- Gem : 19,9% et 14% de volatilité
- All World : 11,8% et 18,3% de volatilité
Gem bat All Word 80% des années !

D’une part, je préfère revérifier par moi même et d’autre part il faut l’adapter à une vision Française avec les ETF en net return, en € et la présence de fonds €.
J’ai pris le fonds € Afer depuis 1977 et avant j’ai pris le même taux qu’en 1977 (par simplicité)

Je compare les stratégies suivantes depuis 1970 :
- World (sans emerging, car n’existait pas en 1970)
- Simple Momentum sans investissement : soit le World est positif depuis 1 an et on est investi soit on est pas investi (0%)
- Simple Momentum avec fonds : soit le World est supérieur au fonds depuis 1 an et on est investi soit on est investi en fonds €
=> Je sépare les 2, car je considère la performance du taux sans risque/fonds € comme une anomalie !
- Dual Momentum : Je prends le meilleur des US ou de l’Europe (en prenant en compte les fonds € ou pas) => Gem 2
Puis j’ajoute Pacifique (Gem 3)

Voila les résultats :
http://www.devenir-rentier.fr/uploads/598_sans_titre-4.png

Et le graphique (en échelle logarithmique)
http://www.devenir-rentier.fr/uploads/598_sans_titre-3.png

Evidemment, le fait d’être investi ou non en fonds € change pas mal la donne.

Sinon ajouter Pacific, qui n’a pas un super rendement risque, n’améliore pas vraiment stratégie si on regarde le backtest !

Dernière modification par Fructif (20/06/2015 22h03)

Hors ligne

 

#35 20/06/2015 21h18 → Portefeuille GTAA vs Dual Momentum (Faber vs Antonacci) : étude comparative (absolute dual momentum, antonacci, faber, momentum, relative strength)

Membre
Réputation :   49 

Merci Fructif. J’ai l’impression qu’on passe nos soirées sur le même sujet wink

Pourriez-vous tester :
- En utilisant MM5 > MM200 plutôt que la performance à un an
- En introduisant un ETF obligataire comme fall-back intermédiaire : prendre le meilleur entre USA et Europe, si aucun > 0% →ETF obligataire EuroMTS 15 ans (j’ai vu que des AV le proposait celui de lyxor), si perfs négative → fond euro
- En introduisant un fallback sur l’or
- En introduisant un fallback sur un ETF REIT
- En introduisant un fallback sur un ETF action high yield ou dividend aristocrats

À titre personnel, je suis plutôt en train d’essayer de voir comment fonctionnerait un portefeuille tel que smartportfolio (avec ses différentes poches pondérées) mais, tous les mois, investir ou désinvestir chaque poche si MM5 > MM200. Ça permettrait de garder une diversification rassurante, l’inconvénient en PEA, c’est qu’on passe à un cash rémunéré à 0%, ce qui coûte cher (d’où mon idée de fallbacker sur REIT ou un autre ETF plus défensif, au moins partiellement… n’être en cash que si vraiment tout se casse la figure en même temps).

L’autre question que je me pose, c’est de raisonner par l’absurde : si momentum fonctionne si bien, pourquoi ne pas partir sur un pool de dizaines/centaines d’ETF et se retrouver 100% investi sur l’ETF « fromage de chèvre au pakistan » puisque c’est le plus performant ce mois-ci… Ça me paraît complètement fou mais je ne vois pas pourquoi ça ne fonctionnerait pas d’après les théories du momentum.

Dernière modification par Gog (20/06/2015 21h22)

Hors ligne

 

#36 20/06/2015 22h18 → Portefeuille GTAA vs Dual Momentum (Faber vs Antonacci) : étude comparative (absolute dual momentum, antonacci, faber, momentum, relative strength)

Membre
Réputation :   285 

Bonjour Gog

Honnêtement, j’ai fait ces quelques backtest pour le "fun", et pour savoir si ça marchait grosso modo. Je pense qu’il n’y a pas d’intérêt hyper fort à fine tuner la formule, car mon plus gros risque c’est de sortir de la stratégie quand je vais sous-performer !
Et il y a de longues périodes de sous-performance, en fait elles sont très nombreuses, mais on se rattrape énormément en coupant les pertes ! Il faut espérer le krach smile

Sinon, je mets un graphique avec les changements de fonds (3 fonds + cash)
http://www.devenir-rentier.fr/uploads/598_mom-fund.png
- Jaune = Cash
- Rouge = USA
- Bleu = Europe
- Vert = Pacific

Ça fait plus ou moins 1 changement tous les 5 mois, il y a donc des coûts à prendre en compte (au moins le spread)

Dernière modification par Fructif (20/06/2015 22h19)

Hors ligne

 

#37 20/06/2015 22h20 → Portefeuille GTAA vs Dual Momentum (Faber vs Antonacci) : étude comparative (absolute dual momentum, antonacci, faber, momentum, relative strength)

Membre
Réputation :   71 

Bonsoir,

Ça me paraît complètement fou mais je ne vois pas pourquoi ça ne fonctionnerait pas d’après les théories du momentum.

C’est ce que fait en partie (parce qu’il n’y a pas de fromage de chèvre pakistanais :-)) M. Faber, dans son fonds GMOM, où le bassin est constitué d’une cinquantaine d’ETFs.

Par contre, le bassin doit avoir une certaine cohérence…

Difficile de résumer en quelques lignes, mais pour l’exemple, un bassin de deux ETFs S&P500 et S&P100 résultera probablement en des performances attribuables au momentum pas très glorieuses puisque toute sur-performance d’un des deux ETFs par rapport à l’autre a de très très fortes chances de subir un "retour à la moyenne".

Il est possible de décrire plusieurs autres caractéristiques "enviables" d’un bassin, mais en gros, tant qu’on reste sur des bassins de grosses classes d’actifs, il n’y a pas de raison de s’inquiéter mais lorsqu’on commence à dévier, surtout pour des raisons "évidentes" (généralement évidentes seulement à postériori…) il faut se méfier !

Amicalement,

R.

PS: @Fructif, on est donc loin des perfomances de GEM relatées par G. Antonacci…

Dernière modification par roro (20/06/2015 22h26)


Développeur d'outils pour investisseurs : Le Quant 40

Hors ligne

 

#38 20/06/2015 22h27 → Portefeuille GTAA vs Dual Momentum (Faber vs Antonacci) : étude comparative (absolute dual momentum, antonacci, faber, momentum, relative strength)

Membre
Réputation :   52 

Je me permets de mentionner le site topinvest95.free.fr qui est à mon sens la référence en termes de performance sur Avie.  Il faut contribuer un post pour avoir accès à l’ensemble du site qui est très intéressant.

Hors ligne

 

#39 21/06/2015 09h04 → Portefeuille GTAA vs Dual Momentum (Faber vs Antonacci) : étude comparative (absolute dual momentum, antonacci, faber, momentum, relative strength)

Membre
Réputation :   285 

Roro,

Oui je n’arrive pas vraiment à retrouver la performance exceptionnelle de GEM.
Mais pour l’application à la France, c’est pas simple avec cette histoire de fonds € !

J’ai fait un nouveau backtest, mais US cette fois. A noter, que c’est net d’inflation. Je n’arrive pas aux résultats de GA, mais j’en suis pas très loin.

Par ailleurs, j’ai simplifié la formule, Je prends le meilleur support des 12 derniers mois, entre :
- US Total
- Ex US
- Aggregate US Bond

Pour remonter plus loin (1992) facilement, j’ai pris :
- SP500
- Europe
- Aggregate US Bond

http://www.devenir-rentier.fr/uploads/598_dual-1998-1992.png

On ne gagne pas tant en retour qu’en limitant très largement le drawdown.

J’ai fait quelques autres tests rapides :

Sur le SP500 (sans dividendes), soit en mettant en bond sont en cash (le bond, est pas pur, j’ai pris de taux 10 ans, donc ça ne fait que monter)
http://www.devenir-rentier.fr/uploads/598_sp500mom.png

Puis 1991, en comparant :
- SMA 10 mois Sp500, qui devient Cash
- SMA 10 mois, qui devient Bond
- Relative strength (12 mois) SP500/Bond
http://www.devenir-rentier.fr/uploads/598_1991-.png

La SM10 semble être supérieure. Faber ou Antonacci ont du écrire la dessus !

Sinon, j’ai testé le relative strentgh USA, Europe, Emerging
http://www.devenir-rentier.fr/uploads/598_sp-em.png
On gagne en retour mais pas en retour/risque

Ceux qui ont fait des backtests dans tous les sens, c’est aussi ce à quoi vous arrivez ?

Dernière modification par Fructif (21/06/2015 13h05)

Hors ligne

 

#40 12/08/2015 16h02 → Portefeuille GTAA vs Dual Momentum (Faber vs Antonacci) : étude comparative (absolute dual momentum, antonacci, faber, momentum, relative strength)

Membre
Réputation :   

Bonjour à tous,

Ce sujet m’intéresse grandement depuis plusieurs semaines et j’essaie d’approfondir.
Comme je le signalais à Fructif dans un autre fil, je vous mentionne un article de Samuel Lee qui vise à proroger les test de robustesse du modèle GEM de Antonacci : Lien

J’ai comme d’autres sur ce forum (Xan de mémoire ?) de forts pressentiments sur le resserrement de la période de lookback depuis la crise de 2008 et donc dans ma réflexion de mise en place de stratégie de dual momentum par rapport à G.A. j’incluerais une pondération sur 6/9/12 mois, ainsi qu’un filtre moyenne mobile 50 jours et également une politique de stop loss, ce que reconnait a priori comme vertueux Antonacci lui même dans un post d’il y a quelques mois (j’espère que cela n’avait pas été déjà posté par ailleurs) : lien

Hors ligne

 

#41 12/08/2015 16h07 → Portefeuille GTAA vs Dual Momentum (Faber vs Antonacci) : étude comparative (absolute dual momentum, antonacci, faber, momentum, relative strength)

Membre
Réputation :   71 

Bonjour,

En addition, Mr Antonacci a aussi poste un article recemment sur son blog, augmentant de 3 ans ses backtests precedents.

Amicalement,

R.


Développeur d'outils pour investisseurs : Le Quant 40

Hors ligne

 

#42 17/08/2015 07h37 → Portefeuille GTAA vs Dual Momentum (Faber vs Antonacci) : étude comparative (absolute dual momentum, antonacci, faber, momentum, relative strength)

Membre
Réputation :   30 

Bonjour à tous,

Intéressante discussion. Chacun partage ces critères et résultats. Ca change des investisseurs US et canadiens qui parlent des méthodes, sans jamais vouloir dévoiler les détails.

Je vis depuis quelques années au Canada, et ca fait 6 mois que j’applique la strategie de momentum dans mon PEA et PER canadien. Un petit retour sur mon expérience.

La stratégie s’applique à un bassin limité de 5 fonds indicielles:
Canada, USA, Europe, Emergent, et obligations d’Etat canadienne.

Pourquoi des fonds et non des ETFs? Dans mon cas, plusieurs raisons liées à ma banque:

- Même si leurs fonds ont des frais de gestion un petit peu plus élevés pour suivre les mêmes indices, il n’y a par contre aucun frais de transactions à l’achat et à la vente! C’est un gros plus!
La contre-partie est qu’un fond acheté ne peut pas être vendue avant 30 jours.

- Leurs fonds indicielles existent depuis plus de 15 ans. Les données peuvent être téléchargées sur leur site, ce qui me permet de backtester la robustesse de l’algorithme sur des périodes différentes, et en incluant 2 récessions majeures (2001 et 2008).

J’utilise la plateforme Google Docs pour ecrire mes algos en JavaScript et les backtester.
La plateforme me permet également d’automatiser l’exécution du programme (1x par jour à 8h du mat.)
Les prix journaliers des fonds sont automatiquement téléchargés via l’API Google Finance.


Ma stratégie et mes conclusions sont similaires à ce qui a été posté par un des participants en 1ere page. La rotation s’effectue tous les 2 mois et s’appuie sur les critères basiques que vous connaissez déjà:

a. Seul le meilleur indice est acheté selon leur performance sur les 3 derniers mois (le fond obligataire peut aussi être un top pick).
b. Si tous les fonds géographiques sont en dessous de leur 10 SMA, on achète des obligations.
c. Si le top pick est au-dessus de son 10 SMA, mais que les 3 autres fonds géographiques ne le sont pas, on achète des obligations

Mes résultats entre 2000 et 2014 ont été les suivants.

Sur 3 ans:
Moyenne annuelle: 20.9%; CAGR: 17.7%; Sharpe: 1.65; STDEV: 11.74%; max drawdown: 1.5%

Sur 5 ans:
Moyenne annuelle: 13.4%; CAGR: 13.4%; Sharpe: 0.86; STDEV: 13.70%; max drawdown: 7.6%

Sur 10 ans:
Moyenne annuelle: 15.5%; CAGR: 12.4%; Sharpe: 0.92; STDEV: 15.23%; max drawdown: 7.6%

Sur 15 ans:
Moyenne annuelle: 13.4%; CAGR: 12.6%; Sharpe: 0.87; STDEV: 13.65%; max drawdown: 7.6%

Les résultats sont assez stables.
De mémoire, je n’ai pas obtenu de meilleurs résultats en achetant les 2 meilleurs fonds.
De même , pas de meilleurs résultats en changeant tous les mois, ou en incluant une coefficient sur la volatilité (ou alors c’est mal appliqué).

Edit:
Le CAGR a été mis à jour.

Dernière modification par catoun (17/08/2015 17h04)

Hors ligne

 

#43 17/08/2015 08h24 → Portefeuille GTAA vs Dual Momentum (Faber vs Antonacci) : étude comparative (absolute dual momentum, antonacci, faber, momentum, relative strength)

Membre
Réputation :   285 

Bonjour,

Merci pour votre retour et votre partage. C’est une belle stratégie, "simple et de bon goût" … Ce qu’il faut pour pouvoir la maintenir sur le long terme.

Le Max Drawdown est vraiment faible c’est impressionnant. Bravo !

Effectivement, peut être qu’au Canada ça vaut le coup sur des fonds, j’imagine que les frais annuels sont beaucoup moins élevés qu’en France ! Quels sont ces frais ? (pour ma culture personnelle)

Quelques questions sur la stratégie :
- Pourquoi avez vous choisit 3 mois pour le relative strength ? Ça me parait vraiment "court"
- Et pourquoi la SMA 10 Mois plutôt qu’un momentum 1 an ? (à mon avis c’est kif kif selon mes lectures et calculs)
- Pourquoi USA+Canada, que j’imagine très collellé ?

Google Docs est effectivement un élément indispensable d’une stratégie momentum !

Au plaisir de vous lire

Hors ligne

 

#44 17/08/2015 09h13 → Portefeuille GTAA vs Dual Momentum (Faber vs Antonacci) : étude comparative (absolute dual momentum, antonacci, faber, momentum, relative strength)

Membre
Réputation :   13 

Bonjour Catoun,

Merci également pour le partage. Pouvez-vous donner les détails des fonds sélectionnés ? Emetteur, ticker bloomberg ?

Je suis toujours impressionné par les résultats CAGR de ces approches automatiques, je devrais me remettre aux backtests et appliquer une stratégie à mon plan Generali…

Hors ligne

 

#45 17/08/2015 10h02 → Portefeuille GTAA vs Dual Momentum (Faber vs Antonacci) : étude comparative (absolute dual momentum, antonacci, faber, momentum, relative strength)

Membre
Réputation :   

Un petit point de détail concernant le maximum drawdown :

- Les max DD renseignés par les méthodes momentum sont souvent très faibles, ce qui rassure énormément en cas d’avenir incertain ;

- Ces DD représentent généralement le max DD entre une fin de période (ici 2 mois) et une autre fin de période ;

- Si on fait le max DD d’un jour donné par rapport au max d’un autre jour donné antérieur, il peut y avoir des pertes très élevées.

------

Sur mon PEA actuel par exemple, je suis à -5% de max DD, mais en réalité par rapport à mon plus atteint un autre jour qu’une fin de période, je suis à -12%.

Ma constation est que la "chance" joue également :

- En octobre dernier, le Nasdaq a fait une grosse chute puis est remonté rapidement au cours du même mois, pour une performance finale de 1% sur mon PF.

- En juin / juillet dernier, le Nasdaq a fait une grosse chute en fin de mois puis est remonté rapidement en début de mois suivant, pour une performance finale de -5% sur mon PF car j’ai "coupé" au plus bas.

Dernière modification par Nann (17/08/2015 10h03)

Hors ligne

 

#46 17/08/2015 10h10 → Portefeuille GTAA vs Dual Momentum (Faber vs Antonacci) : étude comparative (absolute dual momentum, antonacci, faber, momentum, relative strength)

Membre
Réputation :   71 

Bonjour,

Ma constation est que la "chance" joue également

Clairement :-) !

Toutes choses egales par ailleurs, le "portfolio tranching" est une solution pour maitriser la chance/malchance du timing (par ex: http://www.thinknewfound.com/wp-content … nching.pdf).

Maheureusement, les choses ne sont pas egales par ailleurs : impossible d’arbitrer "continuement" en assurance-vie, frais penalisants en deca d’un certain montant sur un CTO/PEA, temps passe…

Mais a garder en tete neanmoins !

Amicalement,

R.


Développeur d'outils pour investisseurs : Le Quant 40

Hors ligne

 

#47 17/08/2015 11h02 → Portefeuille GTAA vs Dual Momentum (Faber vs Antonacci) : étude comparative (absolute dual momentum, antonacci, faber, momentum, relative strength)

Membre
Réputation :   23 

Bonjour à tous,

Je n’ai pas lu le dernier opus du Dual momentum, mais d’après ce que j’ai pu voir sur la Toile, notamment sur le blog de l’auteur (regarder le paragraphe A Practical Solution), il semblerait que les 4 modules d’actifs actions / obligations / immobilier / Economic Stress ont été abandonnés au profit d’un seul pool actions US, actions Monde ex-US et Obligations US. La stratégie identifie le meilleur performer 12 mois entre Actions US et Action Monde ex-US et si celui-ci fait mieux qu’un actif sans risques, on y investit dessus, sinon on investit sur l’obligataire US. A noter donc que le cash n’est plus une option de « safe-haven ».

Les résultats de ce nouveau système sont les suivants :
CAGR : 17.73 %    Volatilité : 12.36%    sharpe annuel : 0.89        Maximum DD : -17.84%

A apprécier (en fonction de son aversion au risque) au regard de ceux de l’ancien système (comme décrit dans le premier post de ce fil) :
CAGR : 14.93 %    Volatilité : 7.99%    sharpe annuel : 1.07        Maximum DD : -10.92%

@A tous les backtesters
Personnellement, je macrote sur Excel/VBA depuis quelques mois. Mais je coince sur un problème d’historiques. En effet, je n’arrive pas à trouver les historiques des obligations du trésor américain, même en consultant les sites officiels (FED…). Je trouve les taux d’intérêts, mais pas les prix ou indices qui permettent de faire les backtests. Quelqu’un a-t-il un lien à partager à ce sujet ?
Pour info, j’ai trouvé récemment des historiques profonds de prix/indices pour les obligations des entreprises US ici.


Vaut-il mieux avoir raison tout seul ou tort avec tout le monde ?
Présentation | Portefeuille

Hors ligne

 

#48 17/08/2015 11h19 → Portefeuille GTAA vs Dual Momentum (Faber vs Antonacci) : étude comparative (absolute dual momentum, antonacci, faber, momentum, relative strength)

Membre
Réputation :   285 

Oui, je compte bien faire du dual momentum (nouvelle version) ?

Pourquoi voulez vous les bons du trésor américain ? Vous trouvez ça utile pour une européen ? (pour ma part je dirais que non, il vaut mieux investir en fonds €)

Sinon, je ne sais pas jusqu’à quelle date vous voulez remontez mais il y a des fonds Vanguard qui remontent assez loin sur le sujet : VUSTX, VFITX, VFISX

Sinon attention les résulats de Dual Momentum sont souvent présentés en moyennes des années et non en CAGR !

Hors ligne

 

#49 17/08/2015 14h07 → Portefeuille GTAA vs Dual Momentum (Faber vs Antonacci) : étude comparative (absolute dual momentum, antonacci, faber, momentum, relative strength)

Membre
Réputation :   23 

Je travaille sur les valeurs US pour avoir des historiques remontant jusqu’en 1970. Je connaissais VUSTX, VFITX, VFISX. Je voulais simplement avoir les "benchmarks" jusqu’en 1970.

Une fois que j’aurai déteminé mes paramètres pour l’univers d’investissment US (45 ans de backtest), je les transposerai sur l’univers français/européens avec 25 ans de backtest environ (en commençant en 1990) et voir comment le stratégie se comporte (stress-test).

Donc :
   - univers US = laboratoire d’essai (qui prend en compte le maximum de cycles économiques)
   - univers FRA/EUR = mise en pratique (dès lors que les tests de robustesse donnent des résultats convaincants).

Sur le blog Dual Momentum, les résultats sont explicitement affichés en CAGR. Je ne vois pas comment un auteur aussi reconnu pourrait tromper son monde en faisant passer des moyennes arithmétiques (plus avantageuses) pour des moyennes géométriques !


Vaut-il mieux avoir raison tout seul ou tort avec tout le monde ?
Présentation | Portefeuille

Hors ligne

 

#50 17/08/2015 14h10 → Portefeuille GTAA vs Dual Momentum (Faber vs Antonacci) : étude comparative (absolute dual momentum, antonacci, faber, momentum, relative strength)

Membre
Réputation :   

Sur l’opportunité d’un lookback à 3, 6 ou 12 mois, voici un tableau récapitulatif de 90 backtests gratuits ETFReplay.

Le fonctionnement est le suivant :
- Deux trackers sont sélectionnés dans la base d’un pool (colonne 1 et 2 du tableau) ;
- Le meilleur des 2 trackers est investi à 100%, s’il est au dessus de SHY (cash equivalent) ;
- Réévaluation du portefeuille chaque fin de mois ;
- Si aucun n’est au dessus du cash, on reste cash ;
- Les chiffres représentent la performance sur une basse 100 non incluse. Ainsi 60 dans le tableau signifie +60% et non -40%.

http://img11.hostingpics.net/pics/473235Capture.jpg

Le tracker monde a fait environ 130 depuis 2003, le S&P500 a fait 200, les pays développés ex US  ont fait 160 et un 60/40 à base de SPY a fait 160.

SPY = S&P 500
QQQ = Nasdaq
EFA = Développé ex US
GLD = Or
VWO = Emergents
TIP = obligations indexées sur l’inflation

Dernière modification par Nann (17/08/2015 14h28)

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB
Hébergé par Arcustech