Suivez les discussions sur : Twitter Facebook RSS   Abonnez-vous à la newsletter : Newsletters   Utilisez la recherche : 
Chercher
Membres  |  Mission

Forums des investisseurs heureux

Discussions courtoises et réfléchies sur l'investissement patrimonial pour s'enrichir, générer une rente et atteindre l'indépendance financière

Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions !

#1 16/01/2013 12h20 → Chris Mittleman : performance de 20% annualisée sur dix ans... (gérant star, usa)

Membre
Réputation :   52 

Pour changer un peu de Fairholme aux US, voici le lien sur un gérant qui a fait une très belle performance (très volatile aussi!).

http://www.mittlemanbrothers.com/performance.htm

Il investit surtout aus US mais pas seulement.  Dans la rubrique http://www.mittlemanbrothers.com/news.htm il détaille son processus (of course in English dans le texte).

Vu la taille du marché nord américain, on trouve pas mal de gérants ayant une valeur ajoutée annuelle moyenne à deux chiffres.  Beaucoup plus difficile en Europe (en partie vu les frais pour les fonds traditionnels et en partie vu le peu de véhicules hedge).

Mots-clés : gérant star, usa

Hors ligne

 

#2 16/01/2013 13h09 → Chris Mittleman : performance de 20% annualisée sur dix ans... (gérant star, usa)

Membre
Réputation :   

Bonjour,

Vu la variabilite, ce fond ressemble quand meme exactement aux commentaires de Fama sur le fait qu’il est impossible de dire si le gerant est "bon" ou juste a de la chance.

et a ce sujet, ideal pour rappeller quelques verite sur nos biais et "Pourquoi les analyses sur les performances des "hedge funds" sont souvent fausses ?" (en moyenne, pas sur ce fond dont je ne met pas en doute les chiffre bien sur)

Pourquoi les analyses sur les performances des "hedge funds" sont souvent fausses ? | Captain Economics

Hors ligne

 

#3 16/01/2013 14h48 → Chris Mittleman : performance de 20% annualisée sur dix ans... (gérant star, usa)

Membre
Réputation :   554 

Il expose une vision sur les LBO dans sa gestion que je trouve extrêmement intéressante.
J’appliquais d’ailleurs un raisonnement très similaire sur certains dossiers sans le savoir (car, évidemment, je n’ai jamais fait de LBO).

S’il fait vraiment ce qu’il dit (a priori, j’ai tendance à faire confiance là-dessus, mais on n’est jamais certain sans avoir accès à sa gestion en direct), je pense que ce gérant est très bon, et risque de le rester.

Fama, malgré tout le respect qu’on lui doit pour un travail qui a effectivement un certain intérêt, est resté un grand défenseur de théories dont les fondements ont été maintes fois démontés et qui n’est donc pas viable dans la pratique. Il me semble important de le garder à l’esprit. Avant que Fama ne reconnaisse un mérite à quelque gérant que ce soit, les poules auront probablement des dents ! Fama considère apparemment toujours que battre le marché ne peut être qu’un coup de chance. Pour son crédit, la chose est rare en effet, mais je ne crois pas que ce soit impossible.

En ligne

 

#4 16/01/2013 15h03 → Chris Mittleman : performance de 20% annualisée sur dix ans... (gérant star, usa)

Membre
Réputation :   104 

Intéressant je ne connaissait pas.

Dans sa philosophie d’investissement il cite Joe Rosenberg “Have opinions at extremes, and wait for extreme moments.” 
Attendez qu’une valeur correspondant à vos critères d’investissement soit extrêmement sous-valorisée.

http://www.mittlemanbrothers.com/invest … ipline.htm

Hors ligne

 

#5 16/01/2013 15h04 → Chris Mittleman : performance de 20% annualisée sur dix ans... (gérant star, usa)

Membre
Réputation :   211 

Et c’est d’autant plus déroutant, voir ridicule, que Fama a lui même démontré dans une autre célèbre étude que les valeurs faiblement valorisées surperforment le marché !

Comment peut-on avoir autant de crédit dans le monde financier en avançant une hypothèse tout en prouvant le contraire…??!

Cela m’a toujours laissé circonspect…

Hors ligne

 

#6 16/01/2013 16h04 → Chris Mittleman : performance de 20% annualisée sur dix ans... (gérant star, usa)

Membre
Réputation :   57 

J’ai bien aimé le process d’investissement. Le ticket d’entrée est hélas un peu élevé (1 M$). J’ai été étonné de ne pas trouver de commission de surperformance. Je l’ai manquée ?

La performance est remarquable car 10 ans à ce niveau, ce n’est pas commun, comme le montre un article que j’ai référencé sur la file des Lectures académiques.

spiny a écrit :

Et c’est d’autant plus déroutant, voir ridicule, que Fama a lui même démontré dans une autre célèbre étude que les valeurs faiblement valorisées surperforment le marché !

C’est probablement qu’une surperformance de cette nature n’est pas attribuable à la qualité du gérant (à son picking), mais juste à son style (value version simpliste low P/B).

Hors ligne

 

#7 17/01/2013 08h18 → Chris Mittleman : performance de 20% annualisée sur dix ans... (gérant star, usa)

Membre
Réputation :   

…ou a sa simple prise de risque…

Faire du leverage c’est augmenter son risque, du coup avoir un retour plus important est potentiellement un simple résultat liée à l’équation « risk/return »…Ensuite, il faut juste attendre les survivants et les considérer comme géniaux…

Disclosure: Fama a été un de mes prof, je suis donc assez biaisé sur le Monsieur ;-)…et il n’a jamais refusé une discussion avec quiconque qui aurai les arguments pour le contrer (Thaller et lui sont célèbre pour cela d’ailleurs)…il n’est pas célèbre pour avoir démontré tout et son contraire. Accessoirement, il reconnaît lui-même que les marchés ne pas « 100%  rationnel » tous le temps et que par conséquence il est possible à court terme d’en profiter.

Hors ligne

 

#8 17/01/2013 10h08 → Chris Mittleman : performance de 20% annualisée sur dix ans... (gérant star, usa)

Membre
Réputation :   554 

Mittleman ne fait pas de leverage, il applique simplement les méthodes d’analyse LBO à des entreprises tout à fait normales (il permet simplement à certaines d’entre elles d’avoir une dette).

En ligne

 

#9 18/03/2013 20h51 → Chris Mittleman : performance de 20% annualisée sur dix ans... (gérant star, usa)

Membre
Réputation :   52 

Récompenses pour ses 10 ans…

http://www.mittlemanbrothers.com/Mittle … -21-13.pdf

Vu ses positions fin 2012 et l’évolution de celles-ci depuis fin 2012, il devrait avoir une performance Sympathique sur le premier trimestre 2013.

Hors ligne

 

#10 23/04/2013 11h14 → Chris Mittleman : performance de 20% annualisée sur dix ans... (gérant star, usa)

Membre
Réputation :   52 

Maintenant à 22% de performance annualisée nette sur un peu plus de 10 ans.  Pas mal!

Hors ligne

 

#11 05/06/2013 05h58 → Chris Mittleman : performance de 20% annualisée sur dix ans... (gérant star, usa)

Membre
Réputation :   52 

Hors ligne

 

#12 06/11/2013 06h51 → Chris Mittleman : performance de 20% annualisée sur dix ans... (gérant star, usa)

Membre
Réputation :   52 

Son portefeuille est mis à jour sur PORTFOLIO CHARACTERISTICS | Mittleman Brothers, LLC

Historique super volatile mais la performance globale est tout à fait excellente.  Il pourrait être opportun de cloner son portefeuille après une grosse baisse des marchés.

Hors ligne

 

#13 28/04/2014 06h53 → Chris Mittleman : performance de 20% annualisée sur dix ans... (gérant star, usa)

Membre
Réputation :   52 

Hors ligne

 

#14 28/04/2014 07h19 → Chris Mittleman : performance de 20% annualisée sur dix ans... (gérant star, usa)

Membre
Réputation :   285 

spiny a écrit :

Et c’est d’autant plus déroutant, voir ridicule, que Fama a lui même démontré dans une autre célèbre étude que les valeurs faiblement valorisées surperforment le marché !

Bonjour Spiny,

Justement il explique que ~90% de la performance d’un fonds vient de son exposition soit au Value soit/plus au small !

Donc il est très difficile de battre le marché en prenant l’effet value et small.

Enfin, c’est ce que j’ai compris …

Hors ligne

 

#15 21/03/2015 19h23 → Chris Mittleman : performance de 20% annualisée sur dix ans... (gérant star, usa)

Membre
Réputation :   52 

Bon, il est maintenant à 20% annualisée (nets en USD) sur 12 ans. Un des rares gérants à faire plus de 20% nets sur une longue période récente.

Hors ligne

 

#16 21/03/2015 19h35 → Chris Mittleman : performance de 20% annualisée sur dix ans... (gérant star, usa)

Membre
Réputation :   -1 

Bonjour,

Vu la variabilite, ce fond ressemble quand meme exactement aux commentaires de Fama sur le fait qu’il est impossible de dire si le gerant est "bon" ou juste a de la chance.

et a ce sujet, ideal pour rappeller quelques verite sur nos biais et "Pourquoi les analyses sur les performances des "hedge funds" sont souvent fausses ?" (en moyenne, pas sur ce fond dont je ne met pas en doute les chiffre bien sur)

http://www.captaineconomics.fr/theorie- … estimation - See more at: http://www.devenir-rentier.fr/t3435#sth … 7IYHT.dpuf

Un investisseur autonome ou professionnel qui délivre un rendement de 20% et plus sur une période de 10 ans et plus est tout sauf chanceux.

Les performances de ce genre sont très rares, personnellement, je lui confierais avec joie une partie de mes capitaux. smile

C’est toujours étonnant de constater la perplexité qui règne parmi vous, lorsque vient le temps de reconnaître le talent supérieur d’un bon stockpicker.

Plusieurs études démontrent clairement, qu’une performance d’au moins 5% supérieure à un indice de marché comparatif sur une période de 10 ans, a moins de 1% de chance d’être attribuable uniquement à la chance.

Pour ma part, en-dessous de 1% de probabilité, je laisse tomber ma perplexité et j’admire les qualités de stockpicker d’un tel investisseur boursier.

Dernière modification par Investiralabourse (21/03/2015 19h44)

Hors ligne

 

#17 21/03/2015 21h46 → Chris Mittleman : performance de 20% annualisée sur dix ans... (gérant star, usa)

Membre
Réputation :   146 

Bon, il faut quand même 5 millions d’USD pour y rentrer sad

INVESTING WITH US

Hors ligne

 

#18 22/03/2015 09h51 → Chris Mittleman : performance de 20% annualisée sur dix ans... (gérant star, usa)

Banni
Réputation :   58 

Comme dit par ailleurs, ce sont des résultats (très) contrastés. Ils me font penser à ceux d’un investisseur bien connu du JTB et de Boursematch : Nakama. En globalement nettement moins bons, encore qu’estampillés "officiels", ce qui n’est pas pour autant une prime à la qualité du stock-picking. Je me mets à la place d’un investisseur suiveur (certainement pas un rentier sinon il est mort) qui perd les 2/3 de ses avoirs en une seule année. Ca pique. 

Il manque au marché un média indépendant qui tente une approche méthodique de notation de tout cela (Morningstar et ses étoiles???).

De prime abord (je suis tout de même curieux de connaître les véhicules qu’il a empruntés) ce genre de performance me paraît moins "extraordinaire" qu’une gestion qui n’aurait pas eu de gros trous (sur cette période difficile d’une bonne dizaine d’années) avec des résultats in fine meilleurs. Je pense à quelqu’un, mais je n’ose pas le nommer.

Hors ligne

 

#19 22/03/2015 10h14 → Chris Mittleman : performance de 20% annualisée sur dix ans... (gérant star, usa)

Membre
Réputation :   52 

Bon je vais en nommer 3…

Bill Ackman, David Tepper, RaskoBimbo…
Et si on prend des gérants sur les options, Jamie Mai a sans doute fait encore mieux que tout ce petit monde mais je ne connais pas sa volatilité annuelle.

Hors ligne

 

#20 22/03/2015 14h38 → Chris Mittleman : performance de 20% annualisée sur dix ans... (gérant star, usa)

Membre
Réputation :   -1 

Pour ma part, je pense que si vous n’être pas prêt à perdre disons, 30-35% de votre capital sur une année, la bourse n’est pas un endroit pour vous, tenez vous en aux placements dits sécuritaires mais qui à long terme ne feront que vous appauvrir.

Les années de pertes sont nécessaires pour obtenir une croissance à long terme supérieur à ses pairs. Un bon investisseur à long terme prend position sur un titre dans un optique de long terme 5 ans, voire 10 ans et même plus, faire des arbitrages à répétition n’est pas une solution gagnante sur le long terme, ça ne fait qu’augmenter considérablement vos frais de transaction et diminuer la performance à long terme de votre portefeuille.

Personnellement, je ne tenterai jamais de lisser les résultats de mes portefeuilles d’actions en investissant dans les saveurs à la mode pour obtenir de bons résultats courants.

Je sais qu’occasionnellement, je vivrai une année de rendement négatif, année qui servira de base de lancement pour des résultats à venir supérieurs.

Le rendement d’une année à l’autre n’a aucune importance, c’est le rendement après 10 ans, 20 ans, voir 30 ans et plus, qui a de l’importance.

Ce n’est pas la méthode mais bien le résultat qui compte, donc pour moi, l’écart-type, la volatilité, le ratio de sharpe et tous les autres ratios de ce genre, c’est de la bouillie pour les chats.

Généralement, ce sont ceux qui prennent des risques qui obtiennent les meilleurs résultats, l’idée c’est de prendre des risques calculés, d’utiliser la théorie des probabilité à bonne escient. Comme un bon joueur de poker, il faut miser fort lorsque les probabilités jouent en notre faveur même en sachant que cela ne garantit pas pour autant le résultat.

Dernière modification par Investiralabourse (22/03/2015 14h52)

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB
Hébergé par Arcustech