Suivez les discussions sur : Twitter Facebook RSS   Abonnez-vous à la newsletter : Newsletters   Utilisez la recherche : 
Chercher
Membres  |  Mission

Forums des investisseurs heureux

Discussions courtoises et réfléchies sur l'investissement patrimonial pour s'enrichir, générer une rente et atteindre l'indépendance financière

Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions !

#51 11/05/2016 21h01 → Investissement dans la valeur et Momentum : plus rentable ! (bourse)

Membre
Réputation :   17 

Une remarque : si elle est appliquée en assurance vie, la stratégie momentum n’est pas coûteuse en frais de transaction, pourvu qu’on ait choisi un contrat en ligne avec frais d’arbitrage à zéro.

Hors ligne

 

#52 19/05/2016 12h32 → Investissement dans la valeur et Momentum : plus rentable ! (bourse)

Membre
Réputation :   69 

Bonjour,

Je teste actuellement Stockopedia grâce à leur période d’essai de 14 jours. Pour ceux que cela intéresse, voici mon ressenti (forcément subjectif !) sur Stockopedia.

Au premier abord, j’ai trouvé le site assez touffu et relativement peu lisible. Par exemple, je trouve la page de présentation de chaque société surchargée d’infos qui ne sont pas forcément utiles ou pertinentes.

Néanmoins, il faut reconnaitre qu’il y a énormément de contenu disponible sur le site. Un grand nombre de screeners sont proposés, en plus des screeners value / momentum / quality bien connus.

Après un temps d’adaptation, le site s’avère assez fluide et fonctionnel à l’usage, je n’ai pas rencontré de bugs.

J’ai plusieurs remarques concernant leurs systèmes de classement des sociétés.

Concernant le score value, Stockopedia se base sur une combinaison de plusieurs ratios pour classer les sociétés, un peu à l’image de ce qu’a fait James O’Shaughnessy dans son livre :

http://help.stockopedia.com/knowledgeba … -valuerank

Personnellement, je cherche surtout des sociétés pas chères en termes de cash flow / free cash flow, je ne suis pas fan des sociétés qui décotent par rapport à leur actif net. Acheter des sociétés capables de générer du cash flow de manière récurrente fait que le temps joue pour moi.

J’ai donc tendance à me focaliser sur des métriques du type (EBITDA – CAPEX) / VE ou EBIT / VE plutôt qu’à regarder le Price / Book.

Tenir compte du Price / Sales (sans regarder la marge nette) ou du taux de dividendes ne me parait pas très pertinent pour classer des sociétés en fonction de leur cherté. A Earning Yield ou PER équivalent, je ne vois pas pourquoi la société A qui a un taux de dividende de 5% devrait être considérée comme moins chère que la société B qui a un taux de dividende de 2%.

Après, on peut débattre pendant 3000 ans sur les meilleurs critères à employer pour sélectionner des sociétés pas chères. Ce n’est pas l’objet de mon post. smile

Concernant le score quality, la méthodologie employée me parait obscure :

http://help.stockopedia.com/knowledgeba … ality-rank

J’ai vu assez régulièrement des sociétés ayant des ROIC et des marges opérationnelles proches de 15%  être bien moins classées que des sociétés ayant des ROIC et des marges op proche de 5%.

La manière dont Stockopedia calcule précisément le score quality reste un mystère pour moi.

Concernant les résultats obtenus avec les screener quality / value et quality / value / momentum, je constate que Stockopedia me sort des listes de titres assez similaires à celles fournies par mon screener maison. Cela me rassure sur la qualité de mon propre screener. smile

Par ailleurs, j’ai parfois remarqué que les données utilisées sont de qualité moyenne (données pas à jour alors que le rapport financier est sorti il y a un mois voire données carrément erronées).

Pour moi, le principal intérêt de payer pour avoir un screener est d’être sûr d’avoir des données de qualité. Je constate que ce n’est pas forcément le cas.

Avantages :

Données dispos en temps réel
Large choix de screeners disponibles
Large panel de pays proposés
Site fonctionnel et fluide.
Possibilité de tester le site gratuitement pendant 14 jours.

Inconvénients :

Boite noire concernant le calcul des classements
Données pas toujours de qualité
Pas de backtest sur longue période (en tout cas, je n’ai pas trouvé).

En conclusion, je ne poursuivrai pas l’abonnement après la période d’essai, en raison notamment de la qualité des données et du manque de transparence sur le calcul des scores. 

Je préfère avoir un screener maison dans lequel je connais la méthodo utilisée pour calculer les scores.

Après, chacun peut se faire son avis en tester le site pendant 2 semaines.

Dernière modification par JB0660 (19/05/2016 12h35)

Hors ligne

 

#53 19/05/2016 15h38 → Investissement dans la valeur et Momentum : plus rentable ! (bourse)

Membre
Réputation :   104 

Vous pouvez retrouver sur leur site leur méthode de classement.

Stockopedia a écrit :

ValueRank

Price to Book Value                 
Price to Earnings                 
Price to Free Cash Flow                 
Dividend Yield %                 
Price to Sales                 
Earnings Yield %   

QualityRank

Is it a good company? (Quality of Franchise)
Is the company a stable, growing, cashflow generative business with high returns?

Long Term Average Return on Capital Employed
Long Term Gross Profits to Assets - (made famous by Robert Novy-Marx)
Long Term Average Free Cashflow to Assets Ratio
Long Term Operating Margin Stability
Long Term Sales Growth Consistency
Is it an improving company?  (Fundamental Momentum)

In which direction are the company’s fundamentals headed?

Piotroski F-Score - We heavily weight the F-Score given it’s effectiveness, especially amongst small caps.
Is it a safe company?   (Bankruptcy & Earnings Risk)

Is there a risk to your capital investing in this company?

Altman Z-Score, a bankruptcy meter (discussed in depth here)
Beneish M-Score, an earning manipulation flag (discussed in depth here)
Current Leverage (Net debt to assets)

MomentumRank

Price Momentum Factors:

Prices have a tendency to trend in the same direction over 6-12 month periods:

Proximity of current share price to the 52 week high
50 day vs 200 day moving averages
1 year Relative Strength of the share price vs the market
6 Month Relative Strength of the share price vs the market
Earnings Momentum Factors:

Stocks have a tendency to underreact to upwards earnings estimate revisions, to recommendation change revisions, and to earnings surprises.

EPS estimate upgrades within the last one month for next financial year
EPS estimate upgrades within the last three months for this financial year
EPS surprise percentage based on the latest reported financials
Scaled earnings surprise based on the standard deviation of the original Consensus forecast
Consensus broker recommendation upgrade over the last month

GrowthRank
Forecast Growth Rates

Long Term Consensus Broker EPS Growth Forecast %       

EPS Growth Forecast % on a rolling 1 year basis 
Historic Growth Rates
EPS 3 yr compound annual growth rate %                   

Sales 3 yr compound annual growth rate %                 

Sustainable Growth Rate %  (also known as the current Internal Growth Rate - this is calculated by multiplying the Return on Equity by the Earnings Retention rate).   

StockRank is an equally weighted combination of Stockopedia’s:

1) Value Rank

2) Quality Rank

3) Momentum Rank

Stockopedia est transparent quant à son ranking, les différents ratios ont le même poids sauf un seul le F-Score de Piotroski , dans le QualityRank est fortement surpondéré ( de combien?). À part cette exception il devrait être possible de refaire la classification à l’identique.

La qualité des données est celle de leur fournisseur Thomson Reuters

Hors ligne

 

#54 19/05/2016 15h57 → Investissement dans la valeur et Momentum : plus rentable ! (bourse)

Membre
Réputation :   69 

Merci pvbe mais je sais faire une recherche Google…

J’ai bien lu les liens que vous donnez et je trouve que la méthode de Stockopédia est assez opaque.
Pour chaque score, j’aurais aimé visualiser le détail du calcul qui permet d’arriver à ce score.
Là, on a un score value, un score qualité et un score momentum sans trop savoir comment ils aboutissent à ce résultat (d’où les résultats parfois surprenants que j’ai observé).

Quitte à payer 65€ / mois, je préférerais maitriser leur méthodologie plutôt que payer une boite noire.

Après, la période d’essai est gratuite et permet à chacun de tester l’outil et de se forger sa propre opinion (c’est un vrai plus !).

Dernière modification par JB0660 (19/05/2016 15h59)

Hors ligne

 

#55 17/06/2016 10h23 → Investissement dans la valeur et Momentum : plus rentable ! (bourse)

Membre
Réputation :   20 

Jakarta a écrit :

Bonjour,

J’ai profité de la période d’essai de 15 jours pour essayer Stockopedia et c’est effectivement très intéressant. Beaucoup de possibilités et les données sont très complètes.
Pour rester dans le ton de ce topic, j’ai testé la méthode Value Momentum en selectionnant des titres répondant aux critères suivants :

Capitalisation > 30M€

Leurs indicateurs maisons comme suit :

Stock Rank > 96
Value Rank > 80
Momentum Rank > 80
Growth Rank > 40
Quality Rank > 40

Pour insister sur le côté Value :

P/B < 1.5
0 < P/E < 12
0 < P/FCF < 12

J’ai enfin exclu les entreprises du secteur de l’énergie. Tout ceci me donne une vingtaine de valeurs européennes et j’ai créé un google portfolio pour suivre la performance de ce portefeuille durant les prochains mois, histoire de tester la stratégie. Je reviendrai donc ici pour faire des bilans mensuels/trimestriels.

Bonjour, depuis le 10 Mai 2016 le portefeuille perd 1,8%.
Dans le même temps, l’ETF MSCI World d’Amundi passe de 202.45 à 202.18, donc ne bouge pratiquement pas.
Le portefeuille est plombé par une entreprise en procès qui perd près de 30%.

Si je devais refaire un portefeuille value momentum, je pense que je choisirais des critères différents.


Parrain : Binck (frais de courtage offerts)/Investisseur Français (2 mois offerts)

Hors ligne

 

#56 17/06/2016 15h33 → Investissement dans la valeur et Momentum : plus rentable ! (bourse)

Membre
Réputation :   52 

Pourquoi insister sur le coté value alors que l’effet momentum est généralement plus fort que l’effet value?

Hors ligne

 

#57 15/08/2016 07h55 → Investissement dans la valeur et Momentum : plus rentable ! (bourse)

Membre
Réputation :   52 

Comme le temps passe vite, cette file aura bientôt 4 ans.

Il semble que Stockopedia fasse la course en tête pour les participants de ce forum grâce à une bonne ergonomie.  Cependant d’autres alternatives existent:

Quant-investing (et ses backtests)
Screener.co (et sa puissance)
Valuesignals (et ses petits prix)

La concurrence c’est bien!

Hors ligne

 

#58 15/08/2016 08h39 → Investissement dans la valeur et Momentum : plus rentable ! (bourse)

Membre
Réputation :   285 

Oui tout à fait.
Je n’ai pas fait un comparatif détaillé.

Quant-investing et Valuesignals se ressemblent beaucoup. C’était la même chose avant non ?
C’est quand même tous les deux nettement moins cher que Stockopedia.
Sur ValueSignals on descend à 180€ par an.
Quant-Investing est tout de même pas loin de 400€ par an. Vous savez ce que cela apporte de plus par rapport à ValueSignals ?

Stockopedia, n’est pas donné pour un investisseur individuel, avec 550€ par an juste pour l’Europe (moi ça ne me dérange pas de n’avoir que l’Europe pour des raisons fiscales. C’est une stratégie à forte rotation, donc le PEA et le PEA-PME sont à privilégier).
J’ai vu plusieurs avantages par rapport aux autres solutions que j’avais essayé il y a quelques mois:
- Beaucoup plus beau (ça compte un peu mais c’est sûr que ce n’est pas le critère n°1)
- Capacité à faire des portefeuilles. Je peux donc rapidement analyser ce que j’ai dans mon PEA (PEA-PME) et sortir les sociétés quand elles ne sont plus bien notées presque en temps réel.
- Capacité à faire des liste et à screener sur ces listes. Par exemple, j’ai importé toutes les entreprises éligible au PEA-PME pour pouvoir les screener
(il y a aussi des fiches sociétés vraiment bien faîtes mais je n’en ai pas l’utilité)

Screener.co, je n’ai pas essayé. Quelle est sa puissance ?
Pour la qualité des données européennes ca m’embête un peu d’avoir une société US based.
Mais on est à moins de 300€ par an.

Hors ligne

 

#59 15/08/2016 16h56 → Investissement dans la valeur et Momentum : plus rentable ! (bourse)

Membre
Réputation :   52 

Quant-investing et Valuesignals sont effectivement les descendants d’une même platteforme (split des dirigeants qui a conduit à deux sociétés distinctes et donc deux jeux d’outils screener et newsletter différents).  Valuesignals avait du retard notamment au niveau des mises à jour par le passé mais a fait des efforts pour s’améliorer donc pas évident de justifier la différence de prix surtout pour un petit portefeuille.

Screener.co n’est pas vraiment beau mais il offre deux fonctionnalités que j’apprécie :
* Une liste de champs exhaustive.
* Une possibilité de screeners (basic et advanced) phénoménale.  Je ne me sers pas des screeners advanced avec le quasi langage de programmation intégré mais même les basic screens me permettent de filtrer avec des variables, des formules, des exclusions (un exemple simple : Linedata tombe avec un EBIT yield élevé.  Je sais que c’est bidon du fait des dividendes versés en 2016 donc je peux dans mon screener exclure Linedata pour ne pas le trouver à chaque fois et éviter de ’polluer’ ma liste de candidats).

Il est aussi possible de faire des listes/portefeuilles par exemple pour les sociétés éligibles PEA-PME.

Les infos de la BD sont de Thompson Reuters, une des références mondiales avec Bloomberg et Capital IQ.

Donc au final extrêmement puissant mais pas (encore?) de beaux graphiques.

Dernière modification par marcopolo (15/08/2016 18h15)

Hors ligne

 

#60 01/09/2016 12h59 → Investissement dans la valeur et Momentum : plus rentable ! (bourse)

Membre
Réputation :   52 

Pour ceux que le sujet intéresse, un petit article sur le sujet

Dorfman: 5 stocks show value, momentum | TribLIVE

Hors ligne

 

#61 21/10/2016 18h41 → Investissement dans la valeur et Momentum : plus rentable ! (bourse)

Membre
Réputation :   17 

Voici une façon différente de voir les coûts associés à ces screeners.
Dans leur papier bien rédigé "Quantitative_Value_Investing_In_Europe", Phillip Vanstraceele & Tim Du Toit (qui gèrent les sites VALUESIGNALS et QUANTINVESTING) ont basé toutes leur études sur un seul rebalancement annuel  du portefeuille, le 16 juin de chaque année.
C’est un choix qu’ils ont fait pour laisser le temps au potentiel haussier de s’exprimer, et en choisissant la date optimale pour avoir un maximum de bilans annuels à jour.

Imaginons donc que vous souhaitiez implémenter l’une de leurs stratégies, ou même une variante, en suivant la règle de un seul rebalancement annuel. Choisissons le 16 juin comme eux.

En matière de screener, de quoi avez vous besoin? Uniquement d’un screener disponible le 16 juin, pour identifier les nouvelles valeurs de votre portefeuille N+1. Une journée par an suffit. Regardons alors pour chaque fournisseur la durée minimale de l’abonnement, en comparant les prix d’une offre "Europe entière"
(je me place dans le cadre d’un PEA)

VALUESIGNALS >> formule "professionnal" sans newsletter >> abonnement minimal : un trimestre >> Il vous en coûtera 24.90€ par an
QUANTINVESTING >> formule "screener" >> abonnement minimal : un mois >> Il vous en coûtera 39.70€ par an
STOCKOPEDIA >> formule Europe+UK>>  abonnement minimal : un mois >> Il vous en coûtera 65.00€ par an
SCREENER.CO >> formule "personnal">>  abonnement minimal : un mois >> Il vous en coûtera 24.95$ par an

Pour un PEA contenant 20k€, un tel abonnement à QUANTINVESTING par exemple amputera votre performance annuelle de 0.2%. Je crois qu’à ce tarif cela peut valoir le coup (par rapport à un screener gratuit mais limité)

Surtout le coût devient secondaire comme critère de choix. On peut même se payer STOCKOPEDIA smile

J’ai l’impression d’après vos retour que le podium de la qualité se joue entre STOCKOPEDIA et QUANTINVESTING , me trompe-je? Que me conseillez vous?

Dernière modification par Franckielestore (21/10/2016 18h42)

Hors ligne

 

#62 21/10/2016 19h22 → Investissement dans la valeur et Momentum : plus rentable ! (bourse)

Membre
Réputation :   52 

Perso je suis passé de Quant Investing à Screener.Co.  Screener.Co est vraiment TRES puissant.
Pas d’interface graphique à la Stockopedia mais sinon a tout ce que l’on peut désirer (en termes de marchés, de critères, et de formules mathématiques).  Aussi le support est excellent.

Hors ligne

 

#63 16/11/2016 00h03 → Investissement dans la valeur et Momentum : plus rentable ! (bourse)

Membre
Réputation :   38 

Bonjour.

J’ai vu 3 sociétés en très bonne position dans mon screener favori pas plus tard qu’hier soir (momentum 13 semaines fort + PER <8):

American Airlines Group Inc.
Delta Air Lines, Inc. 
United Continental Holdings Inc.

Il semble que l’immense Warren se soit également converti au value + Momentum:

Buffett’s Berkshire Hathaway invests in major airlines | News OK

Vous prenez les capitalisations boursières supérieures à 20 milliards $, vous enlevez les chinoiseries, et là sous vos yeux ébahis, vous avez la méthode du maître!

Avec la méthode de papy, dans 5 ans vous rachetez l’Oklahoma Newspaper, et dans 40 ans vous enchaînez par une OPA sur Berkshire Hathaway.

Hors ligne

 

#64 23/11/2016 15h18 → Investissement dans la valeur et Momentum : plus rentable ! (bourse)

Membre
Réputation :   17 

Bonjour.
J’ai tenté à l’aide d’une screener gratuit (Zonebourse) d’appliquer une méthode de sélection maison, la plus proche posssible de la stratégie "TRENDING VALUE" décrite par James O’Shaughnessy dans son livre "What works on wall street". Je vous recommande au passage la lecture de ce livre.

Au 23 novembre , j’ai donc sélectionné par ce screener  25 sociétés (que je suis sensé conserver un an avant de rebalancer) parmi l’univers d’investissement suivant : France, Pays Bas, Belgique, Portugal. La raison de cet univers limité est : PEA + Frais binck.fr (bourses Euronext uniquement). Auriez vous la gentillesse de me dire, si à l’aide des screeners payant (pour ceux qui ont un abonnement), vous tombez sur certaines de ces sociétés en appliqant des filtres value + momentum?

ARCELORMITTAL
VOYAGEURS DU MONDE
CHARGEURS
TECHNIP
AMG
BIGBEN INTERACTIVE
TRIGANO
AGFA-GEVAERT
APERAM
DIRECT ENERGIE
SYNERGIE
MANUTAN INTERNATIONA..
MANITOU B.F.
TESSENDERLO
POSTNL
VALÉO
ATOS
ASSYSTEM
MICHELIN (CGDE)
MGI COUTIER
L.D.C.
STEF
AUSY
AKKA TECHNOLOGIES
AIRBUS GROUP

Dernière modification par Franckielestore (23/11/2016 15h22)

Hors ligne

 

#65 24/11/2016 08h59 → Investissement dans la valeur et Momentum : plus rentable ! (bourse)

Membre
Réputation :   222 

Pour le momentum Stockopedia est clairement d’accord avec vous.
Par contre pour la valeur, les titres sont souvent en-dessous de 50 sur 100, vos critères de valeur ne sont pas discriminants de la même façon que le score Stockopedia.


To achieve fair investment results is easier than you think; superior results are harder than you thought

Hors ligne

 

#66 24/11/2016 10h03 → Investissement dans la valeur et Momentum : plus rentable ! (bourse)

Membre
Réputation :   17 

Merci Jef56.
Le problème avec ce screener gratuit (ZB) , outre que le nombre de facteurs sélectionnables est limité est que le "ranking" ne correspond pas à de vrais déciles, mais à une "note" correspondant à un choix arbitraire fait "à priori".
Par exemple : sur un univers de 707 sociétés, si je règle le PER avec un filtre >1/10, il me sort 304 sociétés. Cela veut dire que plus de la moitié des sociétés de cet univers ont une "note" entre 0 et 1 sur 10.
Ils ont sans doute attribué cette "note" selon une grille correspondant aux moyennes historiques des PER ou quelque chose comme ça. Il en ressort ainsi aujourd’hui que 90% des sociétés sont jugées "survalorisées". Mais ce n’est pas cela que l’on demande à un vrai screener. Ce n’est pas au screener de décider à ma place ce qui est survalorisée ou pas. Avec des taux d’intérêt négatifs, si moi j’ai envie de penser qu’un PER de 25 n’est pas survalorisé, c’est mon problème.
Ce que je demande au screener c’est de me sortir un classement , un score, permettant de divisier mon univers de manière linéaires en déciles ordonnés.
Pour sortir des résultats du type : sur le critère PER, AIRBUS est actuellement plus cher que 37% des sociétés de mon univers. Ou  : AIRBUS se trouve dans le décile n° 4 du classement des sociétés par PER (décile 1 = 10% des sociétés avec le PER le plus faible; décile 10% des sociétés avec le PER le plus élevé)

Est ce que le RANKING de STOCKOPEDIA sur chacun des facteurs correspond à cela?

Hors ligne

 

#67 24/11/2016 14h24 → Investissement dans la valeur et Momentum : plus rentable ! (bourse)

Membre
Réputation :   104 

Oui Stockopedia permet de faire du ranking sur les différents facteurs, vous pouvez également faire un ranking par rapport au marché, au secteur ou à l’industrie.

Hors ligne

 

#68 25/11/2016 09h28 → Investissement dans la valeur et Momentum : plus rentable ! (bourse)

Membre
Réputation :   17 

Très bien.
Je suis en train de faire un comparatif entre ValueSignals, Stockopedia ,  Quantinvesting et sreener.co

Un détail inquiétant :
Sur le site de Valuesignals sont données les définitions de tous les facteurs du screener.
Pour le facteur  FCF on Debt ils donnent cette définition :

FCF on Debt=(Cash Flow from Operations+Capital Expenditure)Total Debt

Alors que la définition courant est : Free cash flow (FCF) is a measure of a company’s financial performance, calculated as operating cash flow minus capital expenditures.

Au lieu de retrancher  le "capital expenditure" ils le soustraient !!!  ,
Peut être n’est ce qu’un erreur typographique et que c’est correctement implémenté dans le screener mais ça n’est pas rassurant !

Si l’un de vous est abonné, êtes vous en mesure de vérifier l’implémentation dans le screener?


Voici les liens  :

FCF on Debt

Free Cash Flow - FCF Definition | Investopedia

Hors ligne

 

#69 25/11/2016 12h17 → Investissement dans la valeur et Momentum : plus rentable ! (bourse)

Membre
Réputation :   

Franckielestore a écrit :

Très bien.
Je suis en train de faire un comparatif entre ValueSignals, Stockopedia ,  Quantinvesting et sreener.co

Un détail inquiétant :
Sur le site de Valuesignals sont données les définitions de tous les facteurs du screener.
Pour le facteur  FCF on Debt ils donnent cette définition :

FCF on Debt=(Cash Flow from Operations+Capital Expenditure)Total Debt

Alors que la définition courant est : Free cash flow (FCF) is a measure of a company’s financial performance, calculated as operating cash flow minus capital expenditures.

Au lieu de retrancher  le "capital expenditure" ils le soustraient !!!  ,
Peut être n’est ce qu’un erreur typographique et que c’est correctement implémenté dans le screener mais ça n’est pas rassurant !

C’est parfaitement correct. Le FCF, c’est ce qui reste quand on a tout dépensé/investi.

Hors ligne

 

#70 25/11/2016 12h57 → Investissement dans la valeur et Momentum : plus rentable ! (bourse)

Membre
Réputation :   17 

Bonjour Coran. Ce qui est parfaitement correct c’est donc  Free cash flow on Debt=(Cash Flow from Operations-Capital Expenditure)Total Debt

Quand Valuesignals écrit que FCF on Debt=(Cash Flow from Operations+Capital Expenditure)Total Debt c’est en tout cas parfaitement incorrect.

Hors ligne

 

#71 25/11/2016 13h01 → Investissement dans la valeur et Momentum : plus rentable ! (bourse)

Membre
Réputation :   76 

C’est probablement une typo, car le FCF/debt est cohérent avec ce qu’on peut calculer sur Morningstar.

On n’a pas accès aux données brutes sur ValueSignal dont impossible de vérifier leur calcul.

Le problème est que tout le monde ne met pas la même chose dans debt, notament les op leases et ce qui est opérationnel ou pas. voir Debt Ratios: Overview Of Debt | Investopedia

Hors ligne

 

#72 25/11/2016 14h10 → Investissement dans la valeur et Momentum : plus rentable ! (bourse)

Membre
Réputation :   17 

@Gaspode. Je suppose aussi. J’ai essayé de leur écrire mais leur formulaire en ligne renvoie un "erreur" quand on valide. N’auriez vous pas leur e-mail en tant que client?

Hors ligne

 

#73 25/11/2016 14h17 → Investissement dans la valeur et Momentum : plus rentable ! (bourse)

Membre
Réputation :   76 

J’ai envoyé un message, il est passé.

Hors ligne

 

#74 25/11/2016 16h15 → Investissement dans la valeur et Momentum : plus rentable ! (bourse)

Membre
Réputation :   17 

Je viens d’essayer 25 fois de passer l’étape des captchas sans succès.  Page Error à chaque tentative.  Je suis obligé d’abandonner.  Dommage.
Si voulez bien leur envoyer à ma place le message ci-dessous ce serait cool. Si vous ne le souhaitez pas, aucun problème

Hi,
When you describe your factors on your website documentation, your formula  FCF on Debt=(Cash Flow from Operations+Capital Expenditure)Total Debt  is clear incorrect.
The correct one is FCF on Debt=(Cash Flow from Operations-Capital Expenditure)Total Debt.
Please could you confirm that the correct calculation is implemented in your screener ?
Could your correct this typo on your website as well ?

Thank you very much in advance for your reply

Hors ligne

 

#75 25/11/2016 17h32 → Investissement dans la valeur et Momentum : plus rentable ! (bourse)

Membre
Réputation :   11 

Il me semble que chez les anglo-saxons, les capex sont présentés comme un nombre négatif. Il faut alors bien les additionner.
Voir : http://quotes.wsj.com/FR/XPAR/NEO/finan … /cash-flow par exemple.

Hors ligne

 

Discussions similaires à "investissement dans la valeur et momentum : plus rentable !"

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB
Hébergé par Arcustech