PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Flèche Prosper Conseil (partenariat) : optimisation patrimoniale et fiscale sans rétro-commission en cliquant ici.

#1 25/10/2013 09h28

Membre (2010)
Top 20 Dvpt perso.
Réputation :   190  

Allez mes amis, ouvrons le débat : quelle impressions cela vous fait d’entendre à la radio cette info ?
On peut tjrs discuter sur le fond, sur la forme, le tempo etc…
Une comparaison avec nos voisins d’Europe serait aussi instructive !
Le foot est il en crise financière ? Assis sur un barril de poudre ?

Mots-clés : fiscalité football


Ericsson…!  Qu'il entre !

Hors ligne Hors ligne

 

#2 25/10/2013 09h32

Membre (2011)
Réputation :   23  

Perso, je suis plutôt pour. Etant fan de football français, je trouve dommage que les meilleurs joueurs partent à l’étranger.
Lors du dernier match de l’équipe de France, sur les onze titulaires, seulement 3 jouent en France (PSG & Monaco & Marseille).

FRANCE - FINLANDE (3-0), le résumé du match, Elimin. CM Europe - 12e journée Gr. I, Football - L’Equipe.fr

Donc oui cette taxe va leur faire du mal comme la suppression du droit à l’image leur avait fait mal il y a 3 ou 4 ans.

Après ils disent déjà payer près de 700 millions d’impôts (entendu à la radio par le président des clubs).

A ce propos, j’ai lu un très bon article sur un joueur pro concerné et qui prend soin de son argent :
Nolan Roux parle d’argent sans tabou

Dernière modification par progfrance (25/10/2013 11h37)

Hors ligne Hors ligne

 

#3 25/10/2013 10h20

Membre (2013)
Réputation :   39  

Petite précision qui a son importance : la grève est à l’initiative des clubs (UCPF) et non des joueurs.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #4 25/10/2013 11h01

Membre (2012)
Réputation :   32  

Amateur de football, il m’est assez difficile d’avoir une opinion objective sur ce sujet.

Toutefois, vu que nous nous trouvons sur un forum qui est très éloigné de la mentalité café du commerce, essayons d’éviter les poncifs "salaud de footballeurs qui gagnent trop bien leur vie", et analysons le football comme ce qui l’est aussi : un sujet économique.

Pour cela, l’analyse commandée par l’UCPF auprès de E&Y est très intéressante :
- Tout d’abord, c’est un secteur économique qui a en France un CA très important, d’environ 5 milliards d’euros.
- D’après ce document, ce sont près de 1,3 milliard d’euros qui sont dépensés en contributions fiscales et sociales par le secteur du football.

En allant au-delà de ces chiffres, on peut penser à tout ce qui est créé par le football, stades, infrastructures…
En ce qui concerne les infrastructures, il y a différents niveaux : le PPP, que j’exècre, car il coûte toujours une fortune immense à la collective. L’autre, le stade purement privé. Lyon, et son futur Stade des Lumières, est l’exemple d’une parfaite réussite en préparation. Un club de football crée ainsi une immense infrastructure, emploie des milliers d’ouvriers sur une période de trois ans, et s’assure un revenu financier à l’avenir qui lui permettra d’accroitre son indépendance.

Vu sous cet angle, je comprends la probable exaspération des clubs français, et le risque pour ces derniers de voir mettre en risque la survie du club. Tout peut aller très vite, regardons l’exemple du Mans qui en 3 ans est passé de la Ligue 1 dans un stade ancien à la liquidation et la Division d’Honneur dans un stade neuf, qui pourrait coûter 44 millions d’euros à la collectivité.

Je comprends donc cette grève. Elle ne sera bien entendu pas du tout acceptée, et ces salauds de footballeurs seront insultés par l’opinion publique. Mais si je comprends cette grève, c’est tout simplement parce que cette taxe à 75% est une ridicule, populiste et peu pragmatique.

Enfin, pour clôre sur les apports du football professionnel, il ne faut pas oublier qu’il fait vivre le football amateur, en apportant plus de 100 millions d’euros annuels au secteur associatif, ce qui paie des arbitres amateurs permettant aux jeunes (et moins jeunes) de toute la France de jouer au football le dimanche, dans des infrastructures de plutôt bonne qualité, avec des formateurs exceptionnels.

Hors ligne Hors ligne

 

#5 25/10/2013 11h10

Membre (2012)
Réputation :   88  

RatRacer a écrit :

Petite précision qui a son importance : la grève est à l’initiative des clubs (UCPF) et non des joueurs.

Excellente remarque.
Mais 95% des gens ne vont pas faire la différence et assimileront cela à une grève des footballeurs privilégiés.

De plus, ce n’est pas une grève car la journée sera quand même jouée (plus tard). C’est plus proche d’un débrayage.


"We judge a book by its cover ; And read what we want ; Between selected lines"

Hors ligne Hors ligne

 

#6 25/10/2013 11h28

Membre (2010)
Réputation :   54  

Deuxième petite précision :
3 joueurs de l’équipe de France du dernier match jouaient dans le Championnat de France (Valbuena joue à l’OM).
Par contre, la domiciliation du siège social de l’AS Monaco (et donc l’assujettissement à la fiscalité française) est toujours en cours de négociation entre le club et les instances dirigeantes.

Hors ligne Hors ligne

 

#7 25/10/2013 11h52

Membre (2012)
Top 20 Invest. Exotiques
Réputation :   23  

pour moi la situation est extremement simple :

sur le fond : cette taxe est inepte, on en a tous déjà beaucoup parlé (taux d’imposition, programme électoral, etc.)

sur la forme : la loi c’est la loi. et c’est la même pour tout le monde.

si le gouvernement fait une exception pour les footballeurs (ou autres), il aura perdu le peu de crédibilité qui lui restait.

Hors ligne Hors ligne

 

#8 25/10/2013 11h59

Membre (2012)
Top 20 Monétaire
Réputation :   33  

A mon tour de donner mon avis sur la question.

Petite précision, si effectivement les meilleures joueurs Français jouent à l’etranger certains des meilleurs joueurs etrangers jouent en France ( Ibra, Cavani, Falcao….).

En fait la fiscalité n’est vraiment pas un probléme pour les joueurs car leurs contrats s’entendent net d’impots. C’est d’ailleurs pour cela qu’ils se moquent de la taxe à 75%. L’integralité des impots/CSG…sont payés par leurs employeurs.

En revanche pour les clubs c’est un vrai probléme car ils ont des contrats avec les joueurs et c’est à eux d’assumer 100% de l’augmentation d’impots.
Si j’ai bien suivi les clubs ne demandent pas la suppression de cet impot mais la non retroactivité ( un peu comme nous pour le PEA °°)  ). Ils souhaitent que les nouveaux contrats soient soumis à cette taxe mais pas les anciens.

Par ailleurs il y a une exception pour les clubs de foot par rapport aux autres societes, la taxe de 75% est limité à 5% du CA du club. Ce n’est pas un avantage anormale car cela compense le fait que seuls les clubs de foot ont 10 ou 15% de leurs salariés qui depassent les 1M€.

Si cela reste ainsi, cela va encore plus creuser la différence entre le PSG ( puit sans fond du quatar) ou Monaco ( pas concerné par ces taxes) et le reste du championnat.

Apres il est sur que dans l’opinion, ça va pas étre simple de se faire entendre, un peu comme les rentiers/patrons/entreprises… Salaud de riche!

cordialement

Hors ligne Hors ligne

 

#9 25/10/2013 12h06

Membre (2012)
Réputation :   4  

RatRacer a écrit :

Petite précision qui a son importance : la grève est à l’initiative des clubs (UCPF) et non des joueurs.

Normal, c’est le club qui devra payer cette taxe et non pas les joueurs.

Encore une fois, le gouvernement agit sur la mode du rétro actif :

Nouvel Obs a écrit :

Cette taxe est injuste. Elle va porter sur des contrats à durée déterminée déjà signés, elle a donc un effet rétroactif.

Source : Taxe à 75% : une grève du football professionnel, une mauvaise réponse à un vrai problème - le Plus

L’effet rétro actif est extrêmement injuste car les clubs n’avaient pas budgété cette somme lorsqu’ils ont signé les contrats.

Pour ce qui est de la grève, c’est la mauvaise solution (comme toutes les grèves en générale).

Les conséquences de cette taxe :

- Les joueurs les plus chères ( et donc les plus talentueux en principe…) seront vendu à l’étranger pour que les clubs fassent des économies.

- Il ne restera en majorité que des joueurs à "faible" salaire.
- Du coup, moins d’argent lié à la taxe à 75% + moins d’impôts lié au salaire en général (CSG, etc etc)
- Avec une équipe moins sexy pour le grand public, désintérêt des supporter pour leur club, ce qui va impacter des emplois indirect (stadier, fabrication de maillot, billetterie…)
- Les clubs français auront encore plus de mal à briller en compétition européenne = moins de rentré d’argent en France = déficit commerce extérieur qui augmente
- …

Bref, je pourrais parler pendant 3 heures de ce sujet qui me passionne… Mais ce qu’il faut retenir, c’est qu’avec cette taxe, la France gagnera moins de sous à long terme

(on a un exemple avec les emplois aidés à domicile, augmentation des taxes = plus de travail au noir = moins d’argent récolté au final malgré la taxe).

Hors ligne Hors ligne

 

#10 25/10/2013 12h14

Membre (2013)
Réputation :   1  

Je suis au milieu de la balance, d’un côté je suis pour le fait qu’ils soient taxés à 75%, je ne vois pas pourquoi ce secteur serait épargné et pas l’industrie ou autre, 5 milliards de CA ce n’est rien à l’échelle nationale et niveau emplois ce n’est pas mieux.

De l’autre je me dits que la France est devenue un enfer fiscal et qu’il faudra faire quelque chose, je ne suis pas sûr qu’à long terme notre économie tiendra. La courbe de Laffer semble avoir trouvé sont illustration en France, hausse de toutes les taxes, et pourtant baisse de toutes les recettes (vu sur le point il y a une semaine, IS en baisse, IR en baisse, TVA en baisse etc…)

Enfin une dernière chose, ça me choquerait qu’on dépense plus d’énergie à défendre le foot, plutôt qu’à défendre les entreprises.

Hors ligne Hors ligne

 

#11 25/10/2013 12h33

Membre (2012)
Top 20 Monétaire
Réputation :   33  

Uniliberal,

le foot c’est des entreprises !  et des emplois par dizaines de milliers, les clubs, les stadiers, les vendeurs de hot dog au stade, les journalistes, les gens du BTP ( exemple la construction du stade de Lyon) les medecins….et comme pour les traders tout ce qui va autour des gros salaires des joueurs ( bijoux, voitures, restos, immobilier….).

Vous avez mis le doigt sur le pont principal, trop d’impots tue l’impots. Aujourd’hui les footeux vivent et payent en france, ce n’est plus le cas depuis longtemps pour le tennis ou la F1.  Inutile de massacrer les clubs sous pretexte qu’ils sont captifs.

Toujours le méme probléme: l’ideologie de ce gouvenement qui crée des taxes sans reflechir et se retrouve coincé apres dans l’application.

Hors ligne Hors ligne

 

#12 25/10/2013 13h03

Membre (2013)
Réputation :   1  

Le football génère 25.000 emplois en France

Oui ce sont des emplois, mais très peut au niveau national et ça reste un petit secteur.
Je suis radicalement contre la taxe à 75% et toute notre fiscalité. Mais ce qui me révolte c’est qu’à chaque fois on se soucie plus du football que des "vrais" entreprises qui viennent par exemple d’atteindre un record historique en nombre de défaillances.

Je trouve aberrant que nos politiciens puissent penser qu’une taxe à 75% est mauvaise pour le sport (les discussions de l’année dernière), mais par contre pour une entreprise classique ce n’est pas grave. Toute façon il n’y a qu’a observé les faits nous n’avons pas de steve jobs, mais un pôle emplois.

Hors ligne Hors ligne

 

#13 25/10/2013 13h07

Membre (2010)
Réputation :   2  

Ce pays me fait de plus en plus rire !
On va faire hurler de rire la planète !
Nous devrions toucher des capitaux en faisant autant les pitres !

Hors ligne Hors ligne

 

#14 25/10/2013 13h44

Membre (2012)
Réputation :   58  

mercators a écrit :

En fait la fiscalité n’est vraiment pas un probléme pour les joueurs car leurs contrats s’entendent net d’impots. C’est d’ailleurs pour cela qu’ils se moquent de la taxe à 75%. L’integralité des impots/CSG…sont payés par leurs employeurs.

Effectivement, mais pour reprendre un article du gorafi, la thématique doit quand même en dépasser certains: Deux footballeurs sur trois seraient incapables de calculer la taxe de 75% sur leur salaire — Le Gorafi.fr Gorafi News Network

Ricklatrick a écrit :

si le gouvernement fait une exception pour les footballeurs (ou autres), il aura perdu le peu de crédibilité qui lui restait.

Je suis d’accord avec vous sur le principe mais il existe déjà des exceptions à cette loi. Comme seul les salariés sont concernés par cette taxe, les artistes, professions libérales et écrivains seront épargnés.

Au final, seulement 1000 personnes paieront cette taxe(source: la tribune).
Les professions concernées seront grosso-modo les PDG, traders et footballeurs:
->Les multinationales pourront facilement contourner cette loi par des artifices comptables. Par exemple Carlos Ghosn se fait déjà verser une partie de son salaire(10 millions) par la filiale japonaise de Renault.
->Les traders iront à Londres
->Le football français est le seul secteur qui risque d’être coulé .

Hors ligne Hors ligne

 

#15 25/10/2013 14h19

Membre (2011)
Réputation :   139  

Malheureusement , c’est bien cela l’héresie de taxe a 75%. L’idéologie n’a jamais été bonne conseillière.

Quand Mr Hollande mentionné la première fois cette taxe, on parlait de 3000 a 4000 personnes
concernées pour 120 Millions d’euros d’impot en plus.
Maintenant, ce matin ils mentionnaientt sur Franc infos entre 650 et 700
( dont 120 footballeurs de ligue 1)
Si en 1 an, on a perdu 2000 personnes dont on payait les salaires de plus d’un Million d’euros,
(avec 25% de cotisations diverses au niveau de l’employé et je compte 25% du coté de l’employeur
cela fait une perte minimum de 500K fois 2000 personnes, soit  la simple bagatelle de UN MILLIARD d’EUROS en cotisation diverses; et c’est le chiffre MINIMUM !
j’ai du refaire 2 fois les calculs

Et au final, on parle tant bien que mal de 120 MILLIONS d’impots en PLUS grace à cette mesure

mais bon sang qu’apprenne t- il a l’ENA ?
Pour gagner 120 M€ d’impots et satisfaire la vindic populaire, on va saigner un peut plus ces derniers pour retrouver les 880 M€ qui manque dans les cotisations ?

Hors ligne Hors ligne

 

#16 25/10/2013 14h30

Membre (2012)
Réputation :   4  

Quand je lis votre calcul, j’ai du mal à croire…

Non pas que ce soit faux, mais que je n’ose pas imaginer que par idéologie, nous aurions perdu 1Md€ de recette fiscal…

ça fait froid dans le dos.

Hors ligne Hors ligne

 

#17 25/10/2013 14h36

Membre (2012)
Réputation :   32  

L’une des difficultés principales de cette mesure et qu’elle a été imaginée, improvisée sur un plateau de télévision, car il fallait faire plaisir à la personne en face (et qu’on ne vienne pas me dire qu’elle a été réfléchie : il suffit de voir qu’en même temps, une autre personne refusait de répondre à la question sur l’existence de cette taxe tellement elle lui apparaissait absurde et surtout que Hollande même a modifié son propos au cours de l’émission l’annonçant : il a d’abord parlé d’un million par mois avant d’en venir à un million par an).

La difficulté de gouverner par l’idéologie, c’est que l’on va nulle part.

Hors ligne Hors ligne

 

#18 25/10/2013 15h09

Membre (2011)
Réputation :   139  

Imbru a écrit :

Quand je lis votre calcul, j’ai du mal à croire…

Mais j’aimerai bien que vous me démontriez que j’ai tord car si mon calcul sur un coin de table
est bon…

En tout cas, j’ai la conviction que chaque emploi de ce type qui part fait perdre
beaucoup en cotisation ( directe et indirecte ) je pense
même si ils sont largement au dessus des plafonds de la sécu.

Je ne connais pas le contenu des cotisations d’une telle feuille de paye,
j’ai juste un peut extrapoler la mienne

A+

Hors ligne Hors ligne

 

#19 25/10/2013 17h24

Membre (2013)
Réputation :   0  

Tout d’abord je ne suis pas "fan" de football tout simplement car je trouve que ce sport collectif est le jeu de "qui à la plus grosse fortune"

Je me souviens du temps de 98 ou on ne parlait pas des millions en jeu mais avant tout du sport..

Bref cela ne change en rien mon point de vue sur la taxation.
L’état souhaite taxer les plus hauts revenus à 75% pourquoi les footballeurs auraient le droit de déroger à cette règle?
C’est tout la population qui doit être touché ou aucune, si ensuite c’est le club qui va payer ben qu’il paye mais qu’il n’y est pas d’exception
(J’ai entendu que pour le PSG cela représenterai 30 à 40 millions de plus par an de dépenses..ce qui montre bien que cette taxe devant toucher une personne physique va être prise en compte par une personne morale=Aberration de ce monde…

Par ailleurs moi par exemple ayant souscrit une assurance-vie bien avant 1997 est ce que je prépare une grève car la CSG va être rétroactive?
Pour moi c’est exactement pareil que les 75%
Ben non ou alors faites moi signe car j’y participerai…

Je ne parle pas des autres aberrations que notre ETAT nous met en place pour tuer la classe moyenne, succession,donation,CSG,PV/MV bref la liste est longue.

Nous sommes dans un état malade ou les gens du gouvernement n’ont jamais pour la plupart travaillé dans le privé.
La fiscalité changeante au gré des mois nous empêche de mettre en place des moyens de s’assurer un avenir.

Bref qu’ils se mettent donc en grèves les footballeurs, que l’état revienne sur sa décision en créant une exception puis pour trouver de l’argent taxes les encours bancaires à hauteurs de 2% pour encore affaiblir la classe moyenne mais avec un principe que cette taxation ne touche que les personnes ne gagnant plus de 2000 euros net par moi (exception pour les politiciens bien sûr) comme ça la grande majorité des français seront content car ils ne seront pas pris en compte…

Bref je suis exaspéré par ces guignols…
Vous l’aurez compris je ne supporte pas le gouvernement français actuel..

Dernière modification par patryk34 (25/10/2013 17h28)

Hors ligne Hors ligne

 

#20 25/10/2013 17h28

Membre (2010)
Réputation :   16  

Pourquoi les clubs de foot ne font pas comme les grosses entreprises

--> Amélioration fiscale (je ne suis pas un expert fiscal mais la plupart des sportifs on déjà des sociétés à leur nom alors au lieu de payer le joueur directement, on coupe sa rémunération en
salaire + prestation de sa société)

le Salaire du joueur est abaissé sous la limite

résultat
--> moins de charge pour le club
--> moins d’impôts pour le joueur

La société du joueur pourra lui verser un salaire dans la durée en restant sous les seuils

Hors ligne Hors ligne

 

#21 25/10/2013 17h28

Membre (2011)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 20 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   650  

Moi la taxe à 75% me choque à de nombreux titres, mais cela doit être la même chose pour tout le monde (y compris artistes, avocats etc.). Les entreprises ont les mêmes problèmes, notamment sur les contrats déjà signés.

D’ailleurs, qui sait si les patrons de gauche vont réduire leurs salaires ?
- Mathieu Pigasse
- Paul Hermelin
- Stéphane Richard
- Nicolas Dufourcq
- Serge Weinberg
etc.

Je pense que cela va plutôt réduire le pool des augmentations du salarié lamba !

Hors ligne Hors ligne

 

#22 25/10/2013 18h02

Membre (2012)
Réputation :   49  

Value a écrit :

Par contre, la domiciliation du siège social de l’AS Monaco (et donc l’assujettissement à la fiscalité française) est toujours en cours de négociation entre le club et les instances dirigeantes.

Il est clair que l’histoire avec le siège social de l’ASM vient indirectement de cette taxe à 75%
Par contre, comme certains le savent, je suis de Monaco et en plus, supporter du club depuis tout gamin.
Je serai forcément subjectif dans mon analyse mais je baigne depuis tout petit dans les accords qui existent entre la France et Monaco.

Déjà, il me semble (mais c’est à confirmer car il s’agit d’une situation très particulière) que l’AS Monaco devrait être en partie concerné.
Il faut savoir que les joueurs étrangers ne payent d’impôt ni à Monaco ni à la France.
En revanche, les joueurs français (comme tous les ressortissants) en payent à la France, et indirectement en payent plus que s’ils jouaient dans un club français, pour la simple et bonne raison que toutes les déductions et abattements ne sont pas applicables pour eux ni les différents dispositifs défiscalisant.

A la base, la taxe à 75% était prévue pour les personnes physiques donc toute personne domiciliée fiscalement en France (par le biais du 4-A/4-B du CGI) ainsi que les joueurs français de Monaco.
Aujourd’hui, ce serait aux clubs de payer cette taxe mais j’imagine que le calcul de cette taxe se ferait selon la situation fiscale des joueurs.
Donc pour chaque joueur français de Monaco (Abidal, Kurzawa, Isimat-Mirin, Chabert, Kondogbia, Toulalan, Rivière, Germain et Martial), le club devrait payer cette taxe.

Pardonnez moi si j’ai un peu dévié du sujet de base mais j’ai du mal à m’empêcher de réagir lorsque je vois dans une même fil les terme Monaco et fiscalité smile

Dernière modification par Saydji (25/10/2013 18h03)

Hors ligne Hors ligne

 

#23 25/10/2013 18h11

Membre (2011)
Réputation :   6  

Bonjour,

Voici mes réflexions sur le sujet :

- Les clubs de foot NE SONT PAS des entreprises comme les autres : plus de 75% du CA d’un club est représenté par la masse salariale…
- Le salaire moyen dans les clubs n’a rien à voir (sans rentrer dans le débat de savoir si les footeux sont trop payés) : plus d’un 1M d’€/an est réservé à une élite dirigeante dans le monde du privé, dans le foot c’est le salaire d’un "salarié" moyen. (salaire+primes diverses)
- Faire grève est incompréhensible pour l’opinion publique qui juge ce milieu comme un milieu de nantis
- La taxe de 75% est révoltante en soi et dangereuse pour l’économie du foot français qui souffre de charges beaucoup plus élevées que les concurrents européens
- La taxe est rétroactive (pour l’instant, il semblerait que ça bouge)
- Les clubs de foot Français sont très mal gérés d’un point de vue économique : grosso modo une seule source de revenus, les droits TV qui représente le gras des revenus, sans diversification, salaires des joueurs élevés même pour des joueurs moyens (regardez le salaire d’un Briand ou d’un Gignac…) les stades ne leur appartiennent pas et génèrent donc des recettes de billetterie dérisoires comparés aux clubs européens, les clubs français font peu de plus-value sur l’achat-revente de joueurs.
- l’état envoie un signal extrêmement négatif aux investisseurs et aux joueurs : au delà de la taxe en elle même, l’instabilité fiscale.

Ceci dit François Hollande est un homme de compromis, ça ne m’étonnerait pas qu’ils obtiennent des mesures favorables avec ce coup de pression.

Dernière modification par ryanroll (25/10/2013 18h13)

Hors ligne Hors ligne

 

#24 25/10/2013 18h33

Membre (2012)
Top 10 Expatriation
Top 5 Obligs/Fonds EUR
Top 20 Invest. Exotiques
Top 20 Entreprendre
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   417  

Personnellement le sport business ne m’intéresse pas et les joueurs s’en tapent de cette taxe pour la simple raison qu’ils négocient leurs salaires en NET après impôts donc le seul changement est que les clubs vont devoir raquer.
C’est désormais le Qatar qui va devoir payer pour le PSG et les fans n’autont qu’à acheter leur maillot du PSG (made in china) à 300 euros.

Dernière modification par ZeBonder (25/10/2013 19h30)

Hors ligne Hors ligne

 

#25 25/10/2013 19h40

Membre (2011)
Réputation :   30  

ryanroll a écrit :

salaires des joueurs élevés même pour des joueurs moyens (regardez le salaire d’un Briand ou d’un Gignac…)

Pour Gignac, c’est son budget Bigmac et Donuts qui fait monter la note (et accessoirement son poids sur la balance)

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Prosper Conseil (partenariat) : optimisation patrimoniale et fiscale sans rétro-commission en cliquant ici.


Pied de page des forums