PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Flèche Prosper Conseil (partenariat) : optimisation patrimoniale et fiscale sans rétro-commission en cliquant ici.

#1 06/09/2013 19h10

Membre (2011)
Réputation :   54  

INTJ

Bonjour à tous,

Je réside en Suisse et, depuis quelques temps, plusieurs personnes résidentes en France sont confuses et s’adressent à moi, pensant que je peux les aider. Mais, je n’y connais rien ou presque. J’ai cherché sur le forum et je ne crois pas que le sujet ait été traîté.

De ce que je comprends : la Suisse va supprimer le secret bancaire en 2014 et échangera automatiquement ses informations avec le fisc français. Donc, les comptes bancaires suisses non déclarés par les résidents français seront démasqués, taxés avec des amendes pour les fraudeurs.

De ce que j’ai lu dans la presse (à prendre avec des pincettes) :
* Pour les personnes ayant un compte avec moins de 250 000 EUR, il est conseillé de sortir l’argent en cash et de clôre le compte au plus vite. Le montant cité correspond à la limite tolérée par les banques suisses pour payer en cash, si j’ai bien compris.
* Pour les personnes avec plus de 2.5 millions EUR, il est possible de transférer cet argent vers des paradis offshore, peu regardant mais cela coûte cher et ne vaut le coup que pour de gros montants.
* Entre 250 000 EUR et 2.5 millions EUR, il est conseillé de se déclarer au fisc français dès à présent et de régulariser sa situation.

Il semble que les amendes et taxes à payer dans le cas d’une régularisation soient plutôt salées : entre 40% et 60% du capital.

[censuré]

Euh, tout de même, j’aimerais répéter un point (effacé par le modérateur) : je considère que payer ses impôts est une chose juste et bonne !

Dernière modification par Candide (11/09/2013 10h06)

Mots-clés : fisc, loi, luxembourg, secret bancaire, suisse, échange automatique

Hors ligne Hors ligne

 

#2 06/09/2013 20h28

Membre (2012)
Réputation :   29  

J’essaie juste de répondre aux questions de personnes en plein désarroi.

En plein désarroi? Parce qu’elles découvrent aujourd’hui qu’elles ont un compte en suisse non déclaré? Elles savent très bien que leur compte existe et leur permet de ne pas payer d’impôts depuis des années ou des générations. Maintenant qu’elles sont sur le point d’être pris la main dans le sac, qu’elles aient un peu de courage! Avec -40% ça fera toujours 60% d’une somme qui a pu grossir entre temps sans impôts et ça fera toujours bien assez, car on parle bien ici de personnes ayant déjà des montants quelque peu significatif (on ouvre pas un compte en Suisse pour aller y planquer du pognon pour ses premiers 100K€).

Je suis le premier à dire qu’il est bon et juste de payer ses impôts.

Mais du coup je ne comprends pas bien votre démarche, pourquoi tenter d’aider ce genre de personnes si à priori vous réprouvez leurs actes? Parce que la c’est ni plus ni moins qu’un nouveau moyen d’échapper à l’impôt que vous venez demander en fin de compte, non?

Je suis assez surpris la …

(parce que la on est pas dans "l’optimisation fiscale" hein, on cherche ni plus ni moins à frauder (à continuer de frauder en l’occurrence))

Dernière modification par Xan (06/09/2013 20h31)

Hors ligne Hors ligne

 

#3 06/09/2013 21h20

Membre (2011)
Top 20 Invest. Exotiques
Top 20 Entreprendre
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   175  

Candide a écrit :

Il semble que les amendes et taxes à payer dans le cas d’une régularisation soient plutôt salées : entre 40% et 60% approximativement du capital. Gloops.

Là je pense que vos ordres de grandeur ne sont pas corrects. Pour des fonds "anciens" en reprenant votre exemple, vous aurez grosso modo 60% car origine pas claire, plus tous les redressements liés au fait que le compte ne soit pas déclaré du genre 25%, plus impôts sur le revenu du capital à rattraper, et les pénalités de retard en plus. Je pense que le taux "all-in" est plutôt de 110%.

Hors ligne Hors ligne

 

#4 06/09/2013 21h43

Membre (2010)
Top 20 Dvpt perso.
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 20 Invest. Exotiques
Réputation :   258  

Si c’est du travail non déclaré, je trouve que c’est peu 40 à 60%. Entre les charges, les prélèvements sociaux, l’impot sur les revenus, les revenus du capital retaxés, etc… On y est largement gagnant sur le moyen terme et le long terme.

Hors ligne Hors ligne

 

#5 06/09/2013 22h06

Membre (2011)
Réputation :   64  

Bonjour,

A la lecture de ce communiqué de presse, il semble que l’Etat sera plus clément que ce que vous indiquez :

le taux de pénalité pour manquement délibéré […] sera de 30% pour les fraudeurs dits « actifs », et de 15% pour les fraudeurs dits « passifs », qui ont, par exemple, hérité d’avoirs non déclarés à l’étranger.

Hors ligne Hors ligne

 

#6 06/09/2013 23h32

Membre (2011)
Top 20 Invest. Exotiques
Top 20 Entreprendre
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   175  

Biskeo,

Si vous ne pouvez pas justifier de la provenance des fonds initiaux (si c’étaient des paiements en liquide ou des choses comme ça, c’est peu probable que vous puissiez) alors il est parfaitement logique que le fisc considère que c’est une donation d’un tiers non apparenté. D’où 60% dès le départ. Après, vous avez toutes les pénalités dont vous parlez.
Les annonces comme celle que vous indiquez ne traitent qu’une partie du problème.

Mais je trouve que c’est plutôt bien que les gens suivent ce genre d’info, puisque ça peut ramener pas mal d’actifs dans le giron de l’état, ce qui est plutôt utile en ce moment. Et il me semble bien logique de punir fortement les moins informés, effectivement, qui auront fait un peu n’importe quoi sur la base de vagues informations ou conseils, sans prendre la peine de vraiment étudier le problème.

Dernière modification par crosby (06/09/2013 23h35)

Hors ligne Hors ligne

 

#7 07/09/2013 08h59

Membre (2011)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Invest. Exotiques
Top 20 Finance/Économie
Réputation :   537  

Moi j’aimerai bien avoir un compte en Suisse…


Qui n’a pas vécu dans les années voisines de 1780 n’a pas connu le plaisir de vivre

Hors ligne Hors ligne

 

#8 07/09/2013 11h09

Membre (2010)
Top 10 Dvpt perso.
Top 20 Monétaire
Réputation :   275  

ISTJ

crosby a écrit :

Biskeo,

Mais je trouve que c’est plutôt bien que les gens suivent ce genre d’info, puisque ça peut ramener pas mal d’actifs dans le giron de l’état, ce qui est plutôt utile en ce moment.

Des actifs en France certes, mais dans le giron de l’Etat, je suis plus que dubitatif. L’Etat est un cocaînoman qui refuse la cure de désintoxication et deal les doses qu’il achète en les coupant à un degré inimaginable.

A+
Zeb


Tout ce qui peut merder, va inévitablement merder.

Hors ligne Hors ligne

 

#9 07/09/2013 12h52

Membre (2011)
Réputation :   64  

@crosby

Je ne connais pas la typologie de l’origine des fonds sur un compte détenu à l’étranger.
Mais je pense que le dispositif a pour but de donner une solution à des particuliers (professions libérales, cadres) qui ont fait ’’ l’erreur " d’encaisser un revenu à l’étranger en pensant échapper à l’impôt.
Je ne crois pas que l’Etat souhaite blanchir l’argent du crime organisé.

Hors ligne Hors ligne

 

#10 07/09/2013 22h47

Membre (2011)
Top 20 Invest. Exotiques
Top 20 Entreprendre
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   175  

Biskeo,

Ce n’est pas du tout ce à quoi je pensais. Imaginez simplement un entrepreneur qui aurait touché de l’argent en liquide pour un chantier, tout ça amené sur un compte en Suisse. Soit il ne justifie pas de l’origine, et c’est 60%. Soit il justifie (mais il aurait du garder tous les documents, les "non-factures" etc, pas évident), mais alors il doit s’acquitter de la TVA et des charges sociales puisqu’il aura touché ces fonds comme rémunération personnelle, plus les amendes. Je ne pense pas que ce soit inférieur à 60% du montant.
Un exemple de cas dans lequel les montants que vous citez seraient applicables, ce serait quelqu’un qui par exemple aurait ouvert une assurance vie à l’étranger par un virement depuis un compte en France (donc des fonds dont les sources sont identifiables et justifiables), et qui aurait omis de s’acquitter des impôts sur les gains réalisés sur cette AV, par exemple au moment de ventes de parts. Alors les conditions sont réunies, les sources sont identifiées/justifiées, et les montants forfaitaires, et pas plus, s’appliquent.

Hors ligne Hors ligne

 

#11 07/09/2013 22h53

Membre (2011)
Top 20 Invest. Exotiques
Top 20 Entreprendre
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   175  

Zeb,

Ce que je voulais dire c’est qu’au fond, je trouve plus moral de prendre des $ à des gens avec pas mal de moyens qui n’ont simplement fait aucun effort intellectuel pour essayer de minimiser leur imposition, plutôt qu’au pékin moyen qui se fait déjà bien matraquer. Essayer de trouver le bon angle pour optimiser son imposition, c’est bien. Si en revanche on fait n’importe quoi parce qu’on a lu sur internet qu’il fallait monter une LLC pour payer moins d’impôt (ou autre idée lumineuse cousue de fil blanc), alors il est tout à fait moral, logique et justifié de se faire rincer quand on passe par la case contrôle. On n’a rien sans rien.

Hors ligne Hors ligne

 

#12 08/09/2013 11h36

Membre (2011)
Réputation :   64  

Pour le cas de cet entrepreneur, il faut comparer :
1) ce qui se serait passé s’il avait respecté la loi (impôts, charges sociales, récupération TVA…)
2) ce qui se passera s’il utilise le dispositif de régularisation
3) ce qui se passera s’il ne fait rien

Pour l’option 1), c’est trop tard.
Il a maintenant le choix entre l’option 2) et l’option 3).

Il choisit l’option 2) : il y un un surcoût par rapport à l’option 1), mais il a forcément des éléments permettant de justifier l’existence de son chantier
Il choisit l’option 3) : lorsque l’échange de données sera mis en place, il risque de faire l’objet d’un contrôle, et là, ça devrait faire mal
Il y a une part d’incertitude, mais l’option 2) me semble préférable.

Hors ligne Hors ligne

 

#13 09/09/2013 09h32

Membre (2011)
Réputation :   54  

INTJ

Merci pour vos réponses, ici ou par email.

Après étude, il semble que le choix de la régularisation soit le seul valable. Les autres solutions ne sont que temporaires et risquées. Mais, la régularisation ne doit pas se faire seul : il faut l’aide et l’expérience d’un spécialiste, à savoir un fiscaliste.

Le cabinet des avocats fiscalistes est particulièrement encombré, ces temps-ci. Donc, pour ceux qui sont concernés, autant prendre contact le plus tôt possible. Le pire des choix serait de ne rien faire, je suis d’accord avec Biskeo.

Hors ligne Hors ligne

 

#14 09/09/2013 10h39

Membre (2013)
Réputation :   49  

Pour avoir dans mon réseau quelques avocats fiscalistes, je m’étais renseigné pour savoir comment cela se passait (par curiosité uniquement car je ne suis absolument pas concerné).

Il y a une notion de prescription dont il faut tenir compte. Il y a des rectifications et des amendes

- Amendes:
Amende pour non déclaration d’un compte.
Sur 10 ans, 5% par compte avec un minimum de 1500 euros

- Impôt sur le revenu:
On rectifie les bases sur les 3 dernières années et on ajoute les pénalités & intérêts de retard

- ISF
On rectifie les bases sur 10 ans + pénalités & intérêts de retard

Dernier point sur l’origine des fonds, si on peut justifier ou non. La encore les délais de prescription jouent.

Tout ca c’est l’arsenal juridique dont dispose l’état mais il l’utilise pour les gens pris la main dans le sac. Dans la réalité, on mandate un avocat qui négocie avec le fisc de manière anonyme. Si l’arrangement convient vous donnez votre nom et on entérine l’accord.

Le fisc est très pragmatique. Il préfère ne pas "assassiner le contribuable fautif" et qu’il paye de suite sans contestation (critère de rentabilité).

L’argument principal qui incite a régulariser est le durcissement a venir des sanctions de la fraude fiscale. Ca va devenir pénal.

Hors ligne Hors ligne

 

#15 09/09/2013 22h48

Membre (2012)
Réputation :   17  

C`est triste de lire quelques commentaires ici… on dirait que certains sont vraiment heureux que le secret bancaire suisse va disparaître et les possesseurs des comptes non déclarés vont se faire plumes .

J`avoue que cela me dépasse, pourquoi souhaiter du mal aux autres ?
Vous serez capable peut-être en plus de dénoncer ces personnes ?

Je n`ai jamais eu de compte en Suisse, rien a mettre dedans, mais je n`envie pas les gens qui l`ont.
Et franchement cela ne me dérange absolument pas. Si le gars a pu épargner quelques sous non déclarés -
tant mieux pour lui. C`est pas a cause de cela que le pays est dans le trou financier enfin.

Par contre,  le fait que l`état fait du raquet des gens qui reussisent ( et les autres aussi d`ailleurs )ne dérange pas grand monde il me semble.
Et il ne faut pas me parler de justesse ou justice sociale ou quelque chose de ce genre car elles sont a chaque fois redéfinies avec le gouvernement suivant.
Avant c`était juste, plus maintenant, va savoir… j`ai vraiment une allergie a entendre ce mot qui est manipule a tort et travers.


L'argent n'a pas d'odeur, mais a partir d'un million il commence a se faire sentir. T.Bernard

Hors ligne Hors ligne

 

#16 09/09/2013 23h16

Membre (2011)
Top 20 Dvpt perso.
Top 20 Expatriation
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Invest. Exotiques
Top 5 Finance/Économie
Réputation :   479  

exilé fiscal a écrit :

C`est triste de lire quelques commentaires ici… on dirait que certains sont vraiment heureux que le secret bancaire suisse va disparaître et les possesseurs des comptes non déclarés vont se faire […]

Malgré ses revenus modestes, l’augmentation implacable du coût de la vie, la spoliation en coupe réglée et la précarité qui le menace, l’honnête travailleur n’a guère d’autre choix que de courber l’échine et de casquer.

Qu’une classe privilégiée et apatride puisse se soustraire au lot commun des autres citoyens est une injustice flagrante, point.

Ceci étant dit, je vous concède bien volontiers que la politique fiscale de l’Etat Français est proprement aberrante.

Hors ligne Hors ligne

 

#17 09/09/2013 23h22

Membre (2012)
Réputation :   29  

on dirait que certains sont vraiment heureux que le secret bancaire suisse va disparaître et les possesseurs des comptes non déclarés vont se faire plumes

Ba oui, pas vous? Le fait qu’un pan entier de l’économie et des richesses soit non déclaré, non imposé et qu’une partie couvre du trafic d’arme, de drogues et autres ne vous pose aucun soucis? A quoi ça sert au juste le secret bancaire suisse, vous pouvez essayer de m’éclairer?

J`avoue que cela me dépasse, pourquoi souhaiter du mal aux autres ?

Qui a parlé de souhaiter du mal? Enfin on ira pas non plus leur souhaiter du bien … Mais quel mal y a t’il à ce que chacun déclare ce qui lui appartient et soit imposé dessus? Pourquoi voudriez vous que certaines choses restent cachées?

Si le gars a pu épargner quelques sous non déclarés -
tant mieux pour lui. C`est pas a cause de cela que le pays est dans le trou financier enfin.

C’est avec des réflexions dangereuses comme celle ci qu’on permet tout et qu’on finit par excuser tout et n’importe quoi … Donc si je pique un peu dans la caisse de ma boite, ce n ’est pas très grave? Après tout c’est une grande boite, c’est juste une petite goutte d’eau dans un océan et moi ça va beaucoup m’aider. Inutile de souligner la gravité de ce genre de propos …

Par contre,  le fait que l`état fait du raquet des gens qui reussisent ( et les autres aussi d`ailleurs )ne dérange pas grand monde il me semble.

Je ne vois pas bien le rapport, mais puisque vous en parlez, je pense qu’au contraire on sent bien en ce moment tout le ras le bol et toute la grogne des gens qui se font matraquer fiscalement justement. En espérant que ça finisse par infléchir la politique de notre HEC et enarque complètement perdu avant que toute la richesse du pays soit partie …

Et il ne faut pas me parler de justesse ou justice sociale ou quelque chose de ce genre car elles sont a chaque fois redéfinies avec le gouvernement suivant.
Avant c`était juste, plus maintenant, va savoir… j`ai vraiment une allergie a entendre ce mot qui est manipule a tort et travers.

?

Encore une fois, je ne vois pas le rapport …

Hors ligne Hors ligne

 

#18 10/09/2013 07h51

Membre (2011)
Réputation :   36  

thomz a écrit :

exilé fiscal a écrit :

C`est triste de lire quelques commentaires ici… on dirait que certains sont vraiment heureux que le secret bancaire suisse va disparaître et les possesseurs des comptes non déclarés vont se faire […]

Malgré ses revenus modestes, l’augmentation implacable du coût de la vie, la spoliation en coupe réglée et la précarité qui le menace, l’honnête travailleur n’a guère d’autre choix que de courber l’échine et de casquer.

Qu’une classe privilégiée et apatride puisse se soustraire au lot commun des autres citoyens est une injustice flagrante, point.

Ceci étant dit, je vous concède bien volontiers que la politique fiscale de l’Etat Français est proprement aberrante.

ce qui est lamentable c’est qu’une caste administrative se  place au dessus des lois et s’adjuge tous les privilèges, cela en toute légalité. pour asseoir sa pseudo légitimité, elle pratique le clientélisme
redistributif, et fini par vampiriser le pays.

dans ce cadre, la fraude est un droit.

Hors ligne Hors ligne

 

#19 10/09/2013 08h36

Membre (2012)
Réputation :   3  

Bonjour,

Pour alimenter cette discussion, un reportage sur TF1 (avec tout l’aspect qualitatif que cela implique) ce wk expliquant le boom des saisies d’argent liquide aux frontières (principalement venant de Suisse) au 1er trimestre 2013…

Fraude fiscale : le boom des saisies d’argent liquide - Le journal du week-end - MYTF1News

Certains exilés ne sont visiblement pas passés par un avocat fiscaliste smile

Et je trouve triste le commentaire d’exilefiscal. Quand on joue à contourner les lois et qu’on se fait "attraper", je ne vois pas pourquoi vous devriez avoir notre compassion. Je suis libéral, je paie plein pot mes impôts, s’il faut en plus que je pleure sur la situation de ces personnes…

Dernière modification par Fred77 (10/09/2013 08h43)

Hors ligne Hors ligne

 

#20 10/09/2013 09h48

Membre (2010)
Réputation :   124  

D’aucuns diront que la pression fiscale croissante pousse à la fraude, ce à quoi les autres répondront que même avec 10 % d’impôt et 5 % de TVA, il y aurait quand même de la fraude, et sur des montants importants.

Les deux ont raison. Le problème c’est qu’on s’enferme dans l’excès, et qu’au lieu d’essayer d’atteindre un certain "optimum" (la borne supérieure de la valeur des rentrées fiscales nettes) entre taux d’imposition et évitement de l’impôt, on se complait dans l’excès d’un côté comme de l’autre. Fraude (illégale) et évasion fiscale (légale) de plus en plus importantes et sophistiquées d’un côté, imposition à 75 % de l’autre.

Optimiser quoi que ce soit en intégrant les facteurs immoraux mais pourtant inévitables et indiscutablement présents n’est pas politiquement correct, et le monde est enfermé dans le politiquement correct depuis une bonne dizaine d’années. Comment est-ce arrivé ? Il doit y avoir un travail de sociologie intéressant à faire.

Pour ceux qui dissimulent, bien que la loi fiscale soit "gravée dans le marbre", les gens chargés de l’interpréter sont des hommes, et il vaut toujours mieux tenter la conciliation. S’enfoncer sans cesse plus profondément et de manière délibérée dans l’illégalité sera très lourdement sanctionné le moment venu.

N’oubliez pas qu’il est considéré comme moins grave de dissimuler quelques dizaines de M€ lorsqu’on est un milliardaire qui paye de bonne foi quelques centaines de M€ d’impôts par an en France, que d’être un politicien et de dissimuler 600 k€.

Hors ligne Hors ligne

 

#21 10/09/2013 10h02

Banni
Réputation :   58  

Oui mais si cette milliardaire en question donne des enveloppes de billets à des hommes politiques pour avoir des lois fiscales qui lui conviennent la on rentre dans une nouvelle catégorie encore plus grave que les précédentes.

Hors ligne Hors ligne

 

#22 10/09/2013 11h18

sergio8000
Invité

Je pense que le sujet fiscal en France est devenu plus émotionnel que rationnel et l’interprétation des différentes possibilités est propre à l’éducation de chacun.

Il devient à peu près évident pour tous que tout le monde est absolument matraqué fiscalement en France, et que c’est l’un des pays ayant la fiscalité la plus lourde au monde. Comme toujours, une majorité va plier les épaules, soit par volonté ou éducation, soit par manque de choix. Une minorité de personnes décidera de ne pas se laisser faire par divers moyens, allant de ce que l’on appelle l’optimisation fiscale à la fraude directe (c’est à peu près pareil à cela près que l’un se veut soit disant légal, c. à d. conforme à un système qui autorise subrepticement le non paiement de certains impôts à certaines personnes qui veulent jouer un jeu qui n’a aucun fondement logique, ce qui semble complètement absurde au passage, tandis que l’autre en a simplement ras le bol et ne veut rien savoir).

En France, j’ai le sentiment que le sujet de la taxation est aujourd’hui davantage un sujet de campagne pour recueillir des votes que la recherche d’une collecte maximale. Plusieurs faits semblent aller dans ce sens : la collecte en France était l’une des plus efficaces au monde, et l’est sans doute encore. Les Français sont en moyenne des personnes éduquées pour être fières de payer leurs impôts. Ma croyance est que le système marchait plutôt bien pour l’Etat.
Il me semble que la mentalité "Robin des Bois" motivée par la volonté de gagner des voix d’un électorat, de plus en plus appauvri au fur et à mesure de l’augmentation des impôts d’ailleurs, fait que la plupart des personnes restent heureuses d’entendre des mesures pour taxer les soi-disant riches et vont voter pour l’augmentation de leurs propres impôts. Il semblerait qu’enfin, de plus en plus de personnes soient rattrapées par la réalité… A un moment, de plus en plus de personnes refusent les abus. Il n’y a plus qu’à attendre que la classe politique soit rattrapée par le pragmatisme.

Personnellement, je pense que si l’on voulait maximiser la collecte, on pourrait par exemple se contenter de prendre une TVA (plus élevée éventuellement) sur les dépenses de tous, et, automatiquement, le riche paiera déjà plus que le pauvre. Beaucoup plus difficile de s’y soustraire alors, car tout le monde consomme. Ce n’est qu’un exemple. Mais j’imagine déjà, en cas de telle mesure, au vu les habitudes et l’éducation en France, l’immense majorité des citoyens qui iront clamer l’injustice sociale et demander le rétablissement d’un IR.

Il est clair qu’on ne peut avoir une vision universelle sur le sujet : la vision d’une personne légaliste à outrance qui considère comme justice ce que le système définit comme la justice et celle d’une personne contre le système existant et qui en a ras le bol de cette justice vont nécessairement différer. En tout cas, au vu de la file, il semble vraiment difficile d’ouvrir une discussion rationnelle et non émotive sur un tel sujet, même parmi des personnes beaucoup plus rationnelles que la moyenne !

Dernière modification par sergio8000 (10/09/2013 11h24)

 

#23 10/09/2013 11h42

Membre (2013)
Top 10 Immobilier locatif
Réputation :   324  

sergio8000 a écrit :

Je pense que le sujet fiscal en France est devenu plus émotionnel que rationnel et l’interprétation des différentes possibilités est propre à l’éducation de chacun.

Il devient à peu près évident pour tous que tout le monde est absolument matraqué fiscalement en France, et que c’est l’un des pays ayant la fiscalité la plus lourde au monde.

Bonjour,
Histoire de modérer les émotions, n’oublions pas que notre système fiscal est la conséquence d’un Etat interventionniste et d’un système redistributif pour le moins alambiqué… dont tous, particuliers, entrepreneurs, industriels, professions libérales, retraités etc croquons à un moment ou à un autre.

Anecdote simpliste : un de mes amis anglais domicilié en France est tout surpris de découvrir que les études de ses enfants au lycée du coin ne lui coûteront quasiment rien…

Sur le sujet initial : que l’on paye cher quand on se fait prendre la main dans le sac me semble normal, sous réserve d’équité de la sanction…

Dernière modification par Range19 (10/09/2013 11h43)

Hors ligne Hors ligne

 

#24 10/09/2013 13h51

Membre (2012)
Réputation :   17  

Je vous adore, Sergio8000, et je lis toujours tous vos commentaires avec plaisir.
Et je suis entièrement d’accord avec vous, votre exemple d’un TVA pour tout le monde et pas d’IR
est très pertinent. Seulement, vous avez raison, beaucoup de gens ici n’accepteront jamais cela - ils ont tellement l’habitude que les autres doivent payer pour eux.

Évidemment je suis contre le trafic d’armes et les choses de ce genre, je parlais des gens qui ont dissimulé par exemple, un revenu, ou héritage ou prime.
Je ne considère pas cela comme un vol.  A qui ont-ils volé ? Pas à moi en tout cas.
Et je dirai encore une fois que ça ne me dérange pas du tout.
Enfin, si cela se passaient en Russie, par exemple, avec une flate taxe de 15 ou 13 pour-cents ( je ne sais plus ), absence d’ISF, impôt sur héritage, je serai la premier à dire que c’est honteux de ne pas payer ses impôts. Car le niveau d’imposition est très correct.
Mais en France quand on réclame aux gens 45 pourcents et plus, plus ISF etc.  Humainement je comprends tout à fait que les gens essaient de faire autrement. Et cela me parait légitime.

Si l’état veut avoir des citoyens honnêtes, il faut qu’il commence par lui-même.  Il n’arrête pas d’arnaquer les gens depuis des années et voudrait que les gens soient des moutons qui acceptent tout sans rien dire. Et puis quoi encore.


L'argent n'a pas d'odeur, mais a partir d'un million il commence a se faire sentir. T.Bernard

Hors ligne Hors ligne

 

#25 10/09/2013 14h30

Membre (2011)
Réputation :   77  

ISTP

exilefiscal a écrit :

Je ne considère pas cela comme un vol.  A qui ont-ils volé ? Pas à moi en tout cas.

Les fraudeurs volent la communaute. Le fait de ne pas payer son du est un vol en soit.

Je suis d’accord sur le fond que les taxes sont trop eleves. Mais frauder n’est pas une solution.

Pour faire un parallele, si on trouve que la justice est trop clemente, alors on va se faire justice soi-meme.

C’est le debut de l’anarchie.

Dernière modification par faguoren (10/09/2013 14h31)

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Prosper Conseil (partenariat) : optimisation patrimoniale et fiscale sans rétro-commission en cliquant ici.


Pied de page des forums