PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

Flèche Consultez les données macro-économiques des Etats-Unis en cliquant ici.

[+3]    #126 29/07/2016 09h42

Membre (2011)
Top 5 SIIC/REIT
Réputation :   334  

Je suis assez en phase avec ce qu’écrit The Economist sur Donald Trump.

Son utilisation digne de « 1984 » d’Orwell du language : Double-plus effective | The Economist

Le fait qu’il fasse systématiquement appel à l’émotion des gens et jamais à leur raison :

Google (lire le premier lien de cette recherche)

Que ses affirmations en matière économique notamment sont risibles : Economic policy: Donald Trump?s cunning plan | The Economist

Les chiffres qu’il avance sont systématiquement fantaisistes : Donald ducks the big questions | The Economist

Qu’il réussit en une phrase à déstabiliser l’alliance qui a permis la stabilité en occident pendant 70 ans : Defend me maybe | The Economist

Je m’arrête là, la liste serait trop longue.

En bref, il est symptomatique d’une époque qui fait passer "Idiocracy" pour un documentaire…

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #127 29/07/2016 11h07

Membre (2015)
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Réputation :   78  

Pour recentrer la discussion sur l’économie, voici quelques liens sur les propositions de réforme fiscale des deux candidats. Il s’agit des sites de campagne des candidats et 2 centres de recherche se déclarant non partisan. (EDIT: Gaspode a raison, le groupe "tax fondation" est plutôt de tendance "right-wing"/conservatrice)

Donald Trump:
https://www.donaldjtrump.com/positions/tax-reform
Details and Analysis of Donald Trump?s Tax Plan | Tax Foundation (tendance conservatrice)
Analysis of Donald Trump’s Tax Plan | Full Report | Tax Policy Center

Hillary Clinton:
https://www.hillaryclinton.com/issues/a … ax-system/
Details and Analysis of Hillary Clinton?s Tax Proposals | Tax Foundation (tendance conservatrice)
An Analysis of Hillary Clinton’s Tax Proposals | Full Report | Tax Policy Center

Bonne lecture

Dernière modification par Stouf (29/07/2016 19h39)

Hors ligne Hors ligne

 

#128 29/07/2016 14h39

Membre (2014)
Top 20 Année 2022
Top 20 Expatriation
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Crypto-actifs
Top 20 Finance/Économie
Réputation :   560  

Difficile de débattre sur un programme économique quand le reste est aussi repoussant. Les déclarations à l’emporte pièce sans aucune considération de l’histoire ou des équilibres politiques (un élève au collège pourrait faire les remarques de Trump) et que certains appellent une droite ’décomplexée’, d’autres du populisme ne tirent pas les débats vers le haut.
Élire un gars vulgaire, misogyne, raciste, ignare, serait une belle déception de la part de la plus grande démocratie au monde. Une bonne répartie et une absence totale d’empathie (maladive diront certains), ne sont pas je pense les meilleures qualités d’un grand homme politique.

Les défauts, les bourdes, les casseroles, les soutiens, le bilan d’Hilary à côté me semblent même secondaires.

Le rejet du politiquement correct et des élites ne doit pas avoir le résultat de tout balancer avec l’eau du bain. Les progrès des sociétés humaines sont longs à obtenir mais rapides à perdre. Si le peuple américain veut un retour au fair west, à la loi du plus fort et au bon temps de la ségrégation, ils ne seront probablement pas déçus avec le Donald, comme ils disent.

Désolé de donner mon sentiment sur le forum qui est avant tout un forum d’investissements et non un forum politique, mais le débat US reflète bien sûr les débats en France et en Europe et j’ai du mal avec ceux qui présentent les thèses économiques et autres du FN comme une voie de recours contre la crise.
Attendons 3 ou 4 ans avant de dire si les Brits ont eu raison ou pas de claquer la porte. Il est malheureusement difficile de réformer en France et la sentence de l’immobilisme de nos gouvernants et gouvernés sera peut-être de mettre des extrémistes au pouvoir… C’est bien dommage.

Je suis investi à 90% en dollars et 75% sur les US, l’élection de Trump aurait probablement beaucoup plus d’effets que le ’circuler il n’y a rien à voir’ du Brexit. Je pense que fin octobre je vais encore m’alléger au plus pour éviter le possible tsunami.


Le train de la vie ne s'arrête jamais deux fois à la même gare.

Hors ligne Hors ligne

 

#129 29/07/2016 14h39

Modérateur (2010)
Top 10 Année 2023
Top 10 Année 2022
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 20 Actions/Bourse
Top 10 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 10 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 5 SCPI/OPCI
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   2804  

En gros, si j’ai bien compris les textes référencés par Stouf, Hillary propose des modifications bien plus limitées que Donald. Elle propose de taxer plus les très riches, et de corriger certaines "anomalies" du système actuel. Il propose de diminuer drastiquement les recettes fiscales (ce qui impactera/ravira surtout les plus riches qui économiseront des M$, et rendra non imposable ceux qui gagnent moins de 25k$ (ou 50k$ pour un couple) qui économiseront 1k$). Il fera moins de dépenses, et escompte aussi booster plus la croissance.

Ni l’un ni l’autre ne propose ce qui a finalement (après maints essais infructueux) permis de sortir de la crise économique des années 30 (et qui n’est sans doute pas reproductible maintenant, sans compter que tous les citoyens US ne se sentent pas "en crise"), et Donald propose de faire plus encore dans le sens de, par exemple, ce qui a été commencé par Reagan.

Je n’ai pas assez creusé (et ne suis pas assez compétent) pour me prononcer sur la crédibilité des deux plans, même si celui qui renverse le plus la table (celui de Donald) est sans doute le plus aléatoire (=celui qui a le plus de chance d’être contredit par la réalité).

En dehors du programme des candidats, et des pronostic sur qui peut être élu, il faudrait peut-être aussi se demander quelle majorité il pourrait y avoir au congrès, car ceci peut permettre à un président de faire passer ses réformes … ou pas.

J’ai aussi du mal à prédire l’impact qu’aurait sur les marchés le résultat de l’élection, et ne m’y risquerais pas.


J'écris comme "membre" du forum, sauf mention contraire. (parrain Fortuneo: 12356125)

Hors ligne Hors ligne

 

#130 29/07/2016 15h37

Membre (2015)
Réputation :   238  

il faut aussi se méfier de qui reporte, les points de vue peuvent être très différents :

U.S. Economy Would Be ‘Diminished’ Under Trump’s Economic Plan, New Analysis Says - Real Time Economics - WSJ

Le groupe cité par Stouf est très lié aux conservateurs et au parti républicain :

Tax Foundation - SourceWatch
Tax Foundation - Wikipedia, the free encyclopedia

Les donateurs sont notamment les Frères Koch et la Earhart fondation, et il y des liens forts avec ALEC.

Ce n’est pas un gage d’objectivité, c’est peu de le dire.

edit:
Le tax policity center est plus crédible, même si fondé au départ par des républicains. Il a par example dans le passé critiqué sévèrement les plans de Rommey et Rubio.

Dernière modification par Gaspode (29/07/2016 15h41)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #131 29/07/2016 20h26

Membre (2015)
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Réputation :   78  

Vous avez raison gaspode, j’ai rajouté une remarque dans mon post.

Encore un autre groupe (tendance progressiste/centre gauche cette fois-ci) sur le plan de Trump:
The Trump Tax Plan and National Priorities | Center on Budget and Policy Priorities
Ils utilisent les chiffres de Tax Policy Center.

Au final, le plan de Trump est un immense cadeau aux 1% et surtout aux 0.1% des plus riches en revenu, sans aucun plan concret pour le financer. Dans un pays où les inégalités sont déjà fortes par rapport aux autres pays développés (cf le coefficient de gini), son plan me paraît être une folie inutile et coûteuse.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1 / -3]    #132 29/07/2016 23h05

Banni
Réputation :   -3  

Selon les dernières révélations la campagne d’Hillary est financée principalement par Goldman Sachs , le Qatar, l’Arabie Saoudite. On y retrouve même le président du Kazakstan dans des affaire de corruption avec son mari Bill.
(Sources : Libération Les embarrassants donateurs de la fondation Clinton - Libération )

Vous remarquerez que son programme politique est aussi focalise contre l’Arabie saoudite et le Qatar… Pourtant ses financements viennent de la. Encore une belle preuve d’intégrité de madame Clinton. Sources : Ouest-France Extrémisme. Hillary Clinton dénonce Arabie Saoudite, Koweït et Qatar

Alors doit-on dénigrer là personnes qui enrichie les riches de 1% selon vos sources ou celle qui appauvrit son pays tout entier à part le petit clan de privilégiés qui gravite autour.

C’est un débat. Reagan n’a pas été un bon président, c’est désormais prouvé économiquement ; Trump pourrai suivre sa voie ; rien ne prouve le contraire ; je vous rejoins là dessus. Mais on sera loin du psychopathe décrit par nos médias européens. Au pire ce sera un autre pion du système financier.

Dernière modification par azorgues (29/07/2016 23h16)

Hors ligne Hors ligne

 

[+2]    #133 30/07/2016 04h37

Modérateur (2010)
Top 10 Année 2023
Top 10 Année 2022
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 20 Actions/Bourse
Top 10 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 10 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 5 SCPI/OPCI
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   2804  

Ce n’est pas la fondation Clinton qui finance la campagne d’Hillary. La fondation a d’autres objectifs.

Par ailleurs, les généralisations sont souvent dangereuses, et je doute que tous les apports financiers,  du Qatar ou d’ailleurs, soient tous du même type : il y a des personnes privées ou des entreprises qui vont financer des organismes ayant des actions philanthropiques sans attendre de contre-partie (et pas nécessairement en essayant d’orienter ces actions, et avec surtout l’objectif que les fonds versés soient bien employés, donc en prenant en compte la gouvernance de la fondation), et d’autres qui financeront en espérant récupérer quelque chose en échange (et alors c’est plus du lobbying que de la philanthropie). On peut aussi remarquer que les principaux donateurs (de toute fondation) sont forcément des "riches", à qui certains seront souvent tentés d’accrocher diverses casseroles (avérées ou pas). Il ne faudrait pas que les seuls irréprochables soient … ceux qui ne font rien.

Imaginons une fondation qui lutte contre le tabagisme. Bien entendu, il serait "bizarre" que Philips Morris soit son principal donateur. Mais serait-il "bizarre" que de gros donateurs viennent de New York (où Philips Morris a son QG) ou de Lausanne (où Phillips Morris a son siège opérationnel) ou même soient fumeurs ?


J'écris comme "membre" du forum, sauf mention contraire. (parrain Fortuneo: 12356125)

Hors ligne Hors ligne

 

#134 30/07/2016 09h33

Membre (2015)
Top 20 Année 2022
Top 20 Portefeuille
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   469  

INTJ

Les secrets inavouables du système Clinton (1)

GoodbyLenine je ne pense pas que vous imaginez le pouvoir que c’est de contrôler une ONG comme la fondation Clinton (prés de 2 mds de dons cumulés) . Vous pouvez embaucher tout les habitants de votre ville et faire travailler tout vos copains entrepreneurs par exemple sous un prétexte altruiste .

Ce n’est pas comme diriger une entreprise ou il faut régulièrement justifier par la rentabilité de celle-ci les biens faits de sa gestion sinon c’est la porte assurée . Là vous n’avez qu’a payer 1000 vaccins pour les africains et 1000 cabanes en toile pour les haïtiens et c’est réglé . 

Si le couple Clinton n’avait pas de carrière politique , cette fondation n’existerait pas ni les conférences à 1 million de $ pour payer le credit du palais .

Arrêtons d’être binaire dans ce monde il n’y’a pas que des bisounours ou des complotistes et Hillary ne vaut pas mieux que Donald .

"En bref, il est symptomatique d’une époque qui fait passer "Idiocracy" pour un documentaire…"

Y’a deux types d’idiots , l’un est cultivé et l’autre ne l’est pas .

Généralement l’idiot cultivé pense que les gens deviennent de plus s’en plus bête car son raisonnement est loin d’être assez poussé mais il a lu certains livres lui permettant de critiquer les autres et de se sentir supérieur .

Je recommande les livres de Jared Diamond ,Richard Dawkins et Robert Wright pour avoir un raisonnement plus poussé sur la sélection naturelle et comprendre que le film Idiocraty ne peut être qu’une fiction comique .

Dernière modification par vbvaleur (30/07/2016 13h53)

Hors ligne Hors ligne

 

#135 30/07/2016 09h59

Banni
Réputation :   115  

Pour completer les propos de gbl, surtout aux usa, il est bien vue de donner à des oeuvres caritatives.
Sans vouloir faire du lobbying, donner à la fondation clinton c’est pour l’arabie saoudite et le qatar essayer d’etre un peu plus respectable ou essayer de montrer une autre facette sans attendre quelque chose de la part d’hillary

Edit : apres pour acheter le silence des européens et usa, il y a d’autres methodes : achats d’airbus et boeing, achat d’armes.
Ils ne savent plus quoi en faire tellement ils en ont

Dernière modification par francoisolivier (30/07/2016 10h04)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #136 30/07/2016 10h34

Membre (2015)
Top 20 Année 2022
Top 20 Portefeuille
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   469  

INTJ

Avec toutes les ONG qu’il y’a dans le monde c’est étonnant que ces pays ont choisi majoritairement la fondation du couple Clinton mais bon ne soyons pas trop suspicieux .

Après pour les contrats d’armements c’est différent francoisolivier , là on se sert des intermédiaires tel que
Ziad Takieddine pour Sarkozy ou Alexandre Djouhri plus proche de Chirac pour pour se servir au passage et financer ses futurs campagnes .

Lisez la page Wiki de ces hommes , c’est fascinant d’avoir besoin de ce genre personnage au plus haut sommet de l’état .

Avant de me punir sévèrement , veuillez m’en informer si j’ai franchi la ligne rouge des complotistes ou si parle juste de complot .

Ziad Takieddine ? Wikipédia
Alexandre Djouhri ? Wikipédia

Ces dirigeants Saoudien ..Ils sont souvent dans les bons coups je comprend pourquoi ils sont tenter de se racheter une conscience chez les Clinton .

Dernière modification par vbvaleur (30/07/2016 10h45)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #137 30/07/2016 15h13

Modérateur (2010)
Top 10 Année 2023
Top 10 Année 2022
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 20 Actions/Bourse
Top 10 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 10 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 5 SCPI/OPCI
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   2804  

Je ne me prononcerai pas sur un franchissement de "limite".

Par contre, dans le "hors-sujet", vous y êtes assurément depuis plusieurs messages. Donc STOP.


J'écris comme "membre" du forum, sauf mention contraire. (parrain Fortuneo: 12356125)

Hors ligne Hors ligne

 

#138 30/07/2016 20h03

Banni
Réputation :   -3  

GoodbyLenine a écrit :

Je ne me prononcerai pas sur un franchissement de "limite".

Par contre, dans le "hors-sujet", vous y êtes assurément depuis plusieurs messages. Donc STOP.

Et bien alors laissons les limites ou elles sont.
Ce sont les même conversations que sur le Brexit.
Si Trump passe on aura peut-être une déception des marchés qui chuteront sur le coup ; ce sera le moment pour rentrer massivement car les US auront enfin un grand avenir devant eux. Voyez Long Terme ! Mais on verra bien ; rendez-vous au mois de Novembre pour fêter cette belle victoire ensemble Goodbylenine !

Sur ces mots ; je vous laisse dans votre "modération" . Je n’ai rien contre car elle a le mérite d’être claire comme le montre ces messages :

Jef56 a écrit :

Les déclarations à l’emporte pièce sans aucune con
Élire un gars vulgaire, misogyne, raciste, ignare, serait une belle déception de la part de la plus grande démocratie au monde. Une bonne répartie et une absence totale d’empathie (maladive diront certains), ne sont pas je pense les meilleures qualités d’un grand homme politique.

sissi a écrit :

IH oui ce clown est dangereux! Et alors… quelles anneries il ose dire!

Dernière modification par azorgues (30/07/2016 20h59)

Hors ligne Hors ligne

 

#139 02/08/2016 11h47

Membre (2015)
Top 20 Année 2022
Top 20 Portefeuille
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   469  

INTJ

Investisseur passif .. Pas totalement on dirait :
Le milliardaire Warren Buffett fait campagne contre Donald Trump

Dernière modification par vbvaleur (02/08/2016 11h48)

Hors ligne Hors ligne

 

#140 02/08/2016 17h13

Membre (2010)
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   237  

Warren Buffett a écrit :

"Les actionnaires de Trump ont fait de moins bons résultats que des singes qui jouent aux fléchettes"

Hors ligne Hors ligne

 

#141 02/08/2016 17h44

Membre (2015)
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   560  

ENTJ

C’est d’un humour douteux vis à vis des singes qui sont nos plus proches cousins (oui c’est du 3 éme degrés) smile


Tant que t'as pas vendu t'as pas gagné. Mais t'as pas perdu. Mais t'as pas gagné. Mais…Oh zut fait @*

Hors ligne Hors ligne

 

#142 02/08/2016 18h27

Membre (2014)
Top 20 Expatriation
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 10 Invest. Exotiques
Réputation :   141  

Entre M. Bloomberg qui affirme que Trump est un arnaqueur et W. Buffett qui lui demande s’il n’a aucun sens de la décence/bienséance (no sense of decency) le candidat républicain est habillé pour l’hiver. Sans compter le bonnet que lui a confectionné l’ancien candidat présidentiel J. McCain qui lui rappelle que l’investiture reçue du GOP n’est pas une permission de dire n’importe quoi.

On a là avec les deux premiers deux poids lourds de Corporate (and Finance) America, et respectivement un indépendant, un démocrate et un républicain. Je sais que D. Trump se nourrit de ses adversaires mais il devrait se méfier des indigestions.

Puisqu’on est sur un forum d’investisseurs tous je suppose éminents comptables, on pourrait aussi débattre de la fortune de Trump. Il affirme avoir une Net Worth de $10 Mds. Forbes pour sa part (voir le lien Investopedia que j’ai donné plus haut) l’estime à 4,5 Mds fin 2015.

On retrouve Bloomberg dans ce débat puisque le Bloomberg Billionnaire Index estime Trump à "seulement" 2,9 Mds. Enfin toujours selon Investopedia, la Federal Election Commission estime la fortune de Trump à un peu plus de 1,4 Mds. Il y en a au moins quelques uns qui ne savent pas compter ici …

Selon Trump une partie de la réponse vient de sa marque (Real Estate Licensing Deals, Brand and Branded Developments) qu’il estime à 3,3 Mds. Pour avoir un ordre de grandeur, chez Apple les derniers intangibles en septembre 2015 étaient de 3,9 Mds.

Enfin Buffett a mis Trump au défi de publier sa déclaration d’impôts. Ce dernier dit qu’il ne peut pas car le fisc l’enquête, à quoi Buffett répond que ceci n’empêche pas cela.

Hors ligne Hors ligne

 

#143 05/08/2016 18h39

Membre (2014)
Top 20 Expatriation
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 10 Invest. Exotiques
Réputation :   141  

Il y a un candidat dont on n’a pas parlé ici je crois c’est Gary Johnson, le candidat libertarien.

Voici quelques éléments de son programme économique, ou encore son site de campagne qui sous "issues" donne quelques clefs.

Les principales cibles sont la dépense publique et les impôts (il veut tous les supprimer et les remplacer par une taxe fédérale unique), comme on pourrait l’attendre d’un libertarien. A ce stade G. Johnson n’a pas de grandes chances de réussite, il se bat même encore pour que les instituts de sondage le mentionnent dans la course à la présidentielle. Pour autant c’est très rafraîchissant de voir ce qu’il propose, avec une ligne politique pleine de surprises.

Hors ligne Hors ligne

 

[-1]    #144 06/08/2016 00h41

Banni
Réputation :   -3  

Gary Johnson, c’est un peu notre UPR ou notre parti gaulliste… Pas grand chose malheureusement dans les urnes car c’est la politique ; il faut dire n’importe quoi pour plaire. Je suis le premier à m’en plaindre.

C’est intéressant de débattre sur la fortune de Trump et d’Hillary. Tiens, comparons un peu les "soutiens officiels" de campagnes. Car beaucoup m’ont rapproché de parler de la fondation Clinton qui bien entendu n’a aucun lien avec les Clinton. Ce qui dans les papiers est vrai. Vous avez raison.
La fondation Clinton n’a aucun lien avec les Clinton.
Vous pouvez maintenant m’enlever vos remarques négatives à répétition…

Passons au concret "Les fonds de campagne" :

LesEchos a écrit :

mais Trump ! Le candidat républicain joue aussi le rôle d’épouvantail parmi les « hedge funds ». Malgré son image peu favorable, Hillary Clinton et ses groupes de soutien ont recueilli près de 50 millions de dollars de la part des « hedge funds », notamment de Renaissance, Paloma, Soros, contre seulement 19.000 dollars.

.

Voilà on est à 50 millions d’Hillary face à 19k de Trump… Beau ratio ; ce n’est pas le même niveau. Vous pouvez aller sur le site de la pauvre Hillary : L’ensemble des dons à la pauvre Hillary .
(Avec un peu d’humour ; hein ; ça fait pas de mal !)

Dans le fond, quel est l’interet de savoir si Trump a 10mds, 4,5mds, 2,9mds ou 1,4mds ? Moi le seul intérêt que je vois c’est que vous avez de mauvaises sources d’informations. Ils écrivent des torchons puisqu’ils ne savent rien ! Pour le parti démocrate et leurs sponsors de la presse économique partisane (puisque les hedge funds financent) ; ça n’est pas un problème puisque c’est une habitude !

Dernière modification par azorgues (06/08/2016 00h55)

Hors ligne Hors ligne

 

#145 06/08/2016 08h20

Membre (2014)
Top 20 Année 2022
Top 20 Expatriation
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Crypto-actifs
Top 20 Finance/Économie
Réputation :   560  

Que Hilary reçoive plus d’argent que Donald signifie simplement que même les supports habituels des républicains qui en général sont plus ’généreux’ que ceux des démocrates ne veulent pas financer ce clown.

Il ne lui restera que le lobby des armes, le pétrole, le charbon et toutes les entreprises polluantes, peut-être les cigaretiers aussi car il a du dire qu’il n’y avait pas de lien entre le cancer et fumer, et l’industrie militaire car il est certain que les US avec Trump feront la guerre, peut-être même en Europe.


Le train de la vie ne s'arrête jamais deux fois à la même gare.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #146 06/08/2016 11h19

Membre (2010)
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   237  

azorgues a écrit :

Gary Johnson, c’est un peu notre UPR ou notre parti gaulliste…

Qualifié le général de Gaule de libéral à dû faire le faire se retourner dans sa tombe, le comparé à un libertarien le fera sortir de sa tombe.

Les démocrates correspondent plutôt à Juppé/Fillon et Bayrou. Bernie Sanders peut-être comparé à Tony Blair et donc au social-libéralisme.

Les républicains à Sarkozy, Le Maire, Coppé sans oublier Morano et Mariton.

Tout au plus NKM à de vagues accents Libertarien.

Hors ligne Hors ligne

 

#147 06/08/2016 11h34

Membre (2015)
Top 20 Année 2022
Top 20 Portefeuille
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   469  

INTJ

l’industrie militaire car il est certain que les US avec Trump feront la guerre, peut-être même en Europe.

En ce moment qui nous poussent vers la guerre en Europe ?
Conversation entre l’assistante du secrétaire d’État et l’ambassadeur US en Ukraine, par  Andrey Fomin

Pourquoi vouloir à tout prix chatouiller ce pays puissant militairement qu’est la Russie ? En Europe on à besoin de GAZ et celui-ci peut venir de :

  -Russie choix logique et naturel car les infrastructures sont déjà en place.

  -Des USA avec le GNL mais le coût du transport est exubérant et l’impact environnementale est catastrophique , peut importe il arrive quand même .

  -Des pays Arabes tel que l’Arabie Saoudite et le Quatar mais pour construire un Gazoduc (moyen de transport eco) Il faut d’abord retourner Bachar al Assad et pour cela on à besoins de l’état islamique .

Il me semble que Trump voulait  rétablir de bonnes relations avec la Russie  , cela me semble particulièrement pacifique contrairement à la politique actuel des USA .

Trump parait agressif ? Holland parait inoffensif pourtant vu sa politique étrangère actuel en Afrique et au moyen-Orient  , il est carrément sanguinaire .

Trump est un crétin incapable de gouverner un pays ? Holland gouverne bien la France et tout le monde dit que c’est un crétin .

Bref ce que je vois surtout c’est que Trump à beaucoup moins de chance d’être corrompu car il a très peu d’alliés riche , malgré cela il à un score honorable dans les sondages sans Katy Perry et W.Buffet c’est particulièrement impressionnant . Je me fiche de qui sera élu mais je sais que si le peuple est trop ignoré pour maximiser des intérêts minoritaires , tôt ou tard il se retourne et cela est négatif pour toutes les parties .

A vrai dire je préfère qu’Hillary soit élue car je suis un peu comme tout le monde je préfère le connu à l’inconnu concernant mon porte feuille .

Dernière modification par vbvaleur (06/08/2016 11h45)

Hors ligne Hors ligne

 

#148 06/08/2016 11h45

Membre (2012)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Monétaire
Top 20 Invest. Exotiques
Top 10 Entreprendre
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   606  

vbvaleur a écrit :

En Europe on à besoin de GAZ et celui-ci peut venir de :

  -Russie choix logique et naturel car les infrastructures sont déjà en place.

  -Des USA avec le GNL mais le coût du transport est exubérant et l’impact environnementale est catastrophique , peut importe il arrive quand même .

  -Des pays Arabes tel que l’Arabie Saoudite et le Quatar mais pour construire un Gazoduc (moyen de transport eco) Il faut d’abord retourner Bachar al Assad et pour cela on à besoins de l’état islamique .

Pour info plus de 50% du gaz européen vient d’Europe (Norvège, Pays-Bas notamment) ou d’Algérie.

Dernière modification par Geronimo (06/08/2016 11h54)

Hors ligne Hors ligne

 

#149 06/08/2016 11h47

Membre (2015)
Top 20 Année 2022
Top 20 Portefeuille
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   469  

INTJ

Oui et il faut bien trouver une solution pour les 50% restants surtout lorsqu’on sait que la production de certains de ces pays décline.(Il me semble que vous vous trompez dans l’exactitude de votre affirmation).
La Russie représente environ 40% des importations de l’UE il me semble .

Le problème est important et certains conflits actuels en sont les conséquences .

Dernière modification par vbvaleur (06/08/2016 12h03)

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #150 06/08/2016 12h02

Membre (2012)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Monétaire
Top 20 Invest. Exotiques
Top 10 Entreprendre
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   606  

Les stats c’est :
55% Europe (Norvège 23%, Pays-bas 14% notamment) et Algérie (10%)
30% Russie
5 % Qatar
5% d’une dizaine de pays (Nigeria, Trinidad, Kazakhstan, etc.)
5% inconnus

Votre liste me semblait donc un peu limitée par rapport à la réalité.
Mais bon c’est sûr que la Russie ou la Syrie, c’est plus inquiétant que la Norvège.

Par ailleurs techniquement les Russes ont beaucoup plus besoin de nous vendre leur gaz que nous avons besoin de leur acheter car pour l’instant nous sommes à peu près leur seule voie de sortie.

Dernière modification par Geronimo (06/08/2016 12h04)

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Consultez les données macro-économiques des Etats-Unis en cliquant ici.

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.


Discussions peut-être similaires à "situation économique et avenir économique des etats-unis"

Pied de page des forums