PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.

#1601 26/09/2015 10h05

sergio8000
Invité

On le comprend : quand il suffit d’éviter la faillite pour qu’un investissement tourne bien, il semble raisonnable de le faire… Il semblerait que vous ayez à vous répéter souvent à ces niveaux de cours.

 

#1602 26/09/2015 12h06

Membre (2015)
Réputation :   6  

Non seulement on le comprend mais en plus on aurait tort de ne pas en profiter.
A ce niveau de prix et compte tenu de la marge de sécurité qu’il confère aujourd’hui il faut accumuler!

Hors ligne Hors ligne

 

#1603 29/09/2015 10h09

Membre (2011)
Réputation :   138  

Pour info, après avoir bataillé tout l’été avec Boursorama, le service fiscalité a enfin corrigé les nombreuses erreurs de traitement de l’opération Seritage.

En gros: sur la réception des droits, on est imposé comme si on avait reçu un dividende (probablement non éligible à l’abattement de 40%) de nb de droits x 5.875 USD.
On a été prélevé 15% de la somme pour le FISC US, et 15.5% + 21 % pour les PS + acompte d’impôt pour le FSIC français. A noter que les 15.5% + 21 % ont été prélevés ensemble sous la dénomination "prélèvements sociaux", il faudra qu’ils corrigent ça ou il faudra le faire manuellement sur notre déclaration.

En cas de vente des droits , le PRU est maintenant correctement fixé à 5.875 USD, donc cela enregistre une moins-value si on a vendu moins cher.
Reste à savoir s’ils ont appliqué le même taux de change à tout le monde, mais honnêtement je ne vais pas aller vérifier cela. Selon mes calculs, les montants affichés sont à peu prêt corrects.

Cela a été une dure bataille, mais c’est rentré dans l’ordre. J’ai même été un peu dédommagé et en sort modestement gagnant.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #1604 30/09/2015 17h42

Membre (2011)
Réputation :   146  

Q2000 le 9/07 a écrit :

hello,

je me demande si le warrant n’est pas mispricé et consititue donc une bonne opportunité d’abitrage Stock => Warrant.

[…]

Ainsi prenons les cours actuels:

Stock     =25$
Warrant =15$

Maintenant je pense que le warrant est clairment over-pricé (BB syphonne tout?) et j’ai fait l’arbitrage inverse (j’étais 100% "warrants")

Vente Warrants / HA stock avec
Stock      = 23.7
Warrant  = 18

Bilan de cet A/R en supposons que j’avais qu’1 action SHLD:

1. Vente 1 SHLD @25$          pour HA de 1.7 warrant @15$
2. Vente 1.7 warrant@18$     pour HA de 1.27 SHLD @23.7

=> j’ai augmenté ma position de 27% "gratis" au final
(en plus avec la baisse du cours il y a peu de forttement fiscal…)

Je la joue modeste mais cela est un gros "coup" pour moi car j’ai une grosse position SHLD et j’ai pas l’impression d’avoir pris beaucoup de risque :-) (uniquement de liquidité sur la warrant)

Dernière modification par Q2000 (30/09/2015 17h44)

Hors ligne Hors ligne

 

#1605 30/09/2015 22h26

Membre (2012)
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Actions/Bourse
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   718  

Bien joué. Je n’ai fait que la moitié de l’aller-retour car j’avoue ne pas avoir encore trouvé que le warrant était moins cher que l’action.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #1606 01/10/2015 03h39

Membre (2013)
Réputation :   211  

Allez, je coupe la politesse à Aelthen pour les derniers achats de Lampert :



Il est passé à 150 000 par jour et le voilà à la tête de pratiquement 30 millions d’actions en direct et plus de 52 millions en indirect.

Avec aussi un nouveau site pour Sears Holdings : Sears Holdings Corporation

Dernière modification par Wawawoum (01/10/2015 03h40)

Hors ligne Hors ligne

 

#1607 01/10/2015 08h03

Membre (2011)
Réputation :   138  

Wow, Lampert est passé à la vitesse supérieure. C’est de bon augure pour la suite.

Hors ligne Hors ligne

 

#1608 01/10/2015 08h57

Banni
Réputation :   88  

Vu son track record sur la Galaxie Sears sur la douzaine d’années écoulées, on pourrait prendre l’argument inverse…

Hors ligne Hors ligne

 

#1609 01/10/2015 10h53

Membre (2015)
Réputation :   155  

Quelqu’un sait-il expliquer pourquoi l’action poursuit sa baisse alors que les fondamentaux analysés par IH, IF et de nombreux autres membres de ce forum plaident pour une hausse ?
Les "marchés" sont parfois moutonniers sur court-moyen terme. Mais sur Sears, il semble que leur analyse diffère sensiblement car la baisse se poursuit de manière continue.
Quelle analyse font-il pour alimenter le flux vendeur ?


A la bourse, un mec achète, un autre vend, les deux pensent faire une affaire. Jean Yanne.

Hors ligne Hors ligne

 

#1610 01/10/2015 11h09

Membre (2012)
Réputation :   25  

Hmmm … au hasard : le cash burn et les quelques dollars de dettes ?

Dernière modification par Thinkpad (01/10/2015 11h09)

Hors ligne Hors ligne

 

#1611 01/10/2015 11h10

Membre (2011)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Invest. Exotiques
Top 20 Finance/Économie
Réputation :   537  

C’est extrêmement simple : année après année, publication après publication Sears perds de l’argent…


Qui n’a pas vécu dans les années voisines de 1780 n’a pas connu le plaisir de vivre

Hors ligne Hors ligne

 

#1612 01/10/2015 11h13

sergio8000
Invité

Expliquer une baisse ou une hausse relève de l’impossible à mon humble avis.

Il me semble cependant qu’il faudrait déjà commencer par réaliser que le cours de Sears n’a en réalité pas baissé depuis 2011 ou 2012 si on achetait même dans les 40 $, car il y a eu quelques spin-offs entre temps (SHOS, Sears Canada, Lands’End, Droits Obligataires convertibles, Droits Seritage). Il s’est même apprécié.

Par ailleurs, personne ici ne plaide pour une hausse (du moins ce que j’en comprends) : ce qui est dit est que nous pensons que la valeur intrinsèque de cette société est substantiellement supérieure au cours, et rien d’autre. Ce constat implique, s’il est juste, que la probabilité de perte permanente et irréversible de capital est très faible, et que nous avons des chances raisonnables de faire de l’argent à long terme.

Dernière modification par sergio8000 (01/10/2015 11h15)

 

[+2]    #1613 01/10/2015 11h29

Membre (2011)
Top 20 Actions/Bourse
Top 20 Invest. Exotiques
Top 20 Finance/Économie
Réputation :   537  

Ce qui est difficile c’est de prévoir une hausse ou une baisse. L’expliquer est plus facile (ca occupe même des analystes divers à longueur d’antenne !)

Il y a deux scenari totalement opposés sur Sears :
- La société cote bien en dessous de ses actifs et Lampert va réussir à la redresser.
- La société perd de l’argent et court petit à petit à la faillite.

Quand il y a des scenari aussi différents il est normal qu’une action soit très volatile (contrairement à une action qui gagne chaque année autant d’argent et le reverse aux actionnaires)

Il y a autant de facons d’intervenir que d’intervenants : certains sont la pour le très long terme, d’autres pour du long terme, d’autres ont besoin d’argent, certains achètent pour quelques mois, d’autres pour quelques heures, certains empruntent pour acheter ou vendre à découvert, puis doivent se racheter. Finalement certains achètent n’importe quoi parce que ca monte et vendent parce que ca baisse.

Ce sont tous ces comportements différents qui font que les cours sont imprévisibles. Mais l’explication est simple, c’est une thèse qui l’emporte sur l’autre actuellement, il y a peu c’était le contraire et le cours était monté de 20 à 25 sans news. Pas la peine de 100%, il suffit d’avoir 51% de vendeurs pour que le cours chute !


Qui n’a pas vécu dans les années voisines de 1780 n’a pas connu le plaisir de vivre

Hors ligne Hors ligne

 

#1614 01/10/2015 11h47

Banni
Réputation :   115  

Euh y a aussi une part non-negligeable de speculation avec les ventes à decouvert sur sears.

Et bizarrement quand le titre baisse pas mal le nombre de ventes à decouverts explose.
Et bizarrement quand le titre monte, le nombre de ventes à decouvert diminue.

Et lampert doit y est pour quelque chose ( au vu du nombre de titre preté).

Dernière modification par francoisolivier (01/10/2015 11h55)

Hors ligne Hors ligne

 

#1615 01/10/2015 13h02

Membre (2012)
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Actions/Bourse
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   718  

Qu’est-ce qu’il y a de bizarre au fait que quand il y a beaucoup de vendeurs le cours baisse ?

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #1616 01/10/2015 15h00

Banni
Réputation :   115  

Le "bizarre" était ironique.

Hors ligne Hors ligne

 

#1617 01/10/2015 15h13

Membre (2011)
Réputation :   62  

sergio8000 a écrit :


ce qui est dit est que nous pensons que la valeur intrinsèque de cette société est substantiellement supérieure au cours, et rien d’autre. Ce constat implique, s’il est juste, que la probabilité de perte permanente et irréversible de capital est très faible, et que nous avons des chances raisonnables de faire de l’argent à long terme.

Et donc que l’action va monter. CQFD smile

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #1618 02/10/2015 00h01

Membre (2012)
Top 20 Actions/Bourse
Réputation :   354  

sergio8000 a écrit :

Par ailleurs, personne ici ne plaide pour une hausse (du moins ce que j’en comprends) : ce qui est dit est que nous pensons que la valeur intrinsèque de cette société est substantiellement supérieure au cours, et rien d’autre. Ce constat implique, s’il est juste, que la probabilité de perte permanente et irréversible de capital est très faible, et que nous avons des chances raisonnables de faire de l’argent à long terme.

Avez-vous revu certains éléments de votre analyse suite aux déroulements récents, voir certaines erreurs de jugement que vous avez pu faire?

Vous présentiez (du moins, j’ai pensé que c’était vous) par exemple en septembre 2012 Orchard comme "un bon petit business rentable". Résultat, 15 mois après, Orchard faisait banqueroute.

Sur SHOS, je vous laisse le bénéfice du doute, mais les résultats, le développement du business, et par conséquent l’évolution du cours de l’action plaiderait encore pour un jugement un peu trop optimiste de votre part.

Vu ces expériences, le résultat ne pourrait-il pas être le même pour la valeur que vous semblez voir dans les actifs restants dans la holding?

Dernière modification par SirConstance (02/10/2015 00h03)

Hors ligne Hors ligne

 

[+2 / -1]    #1619 02/10/2015 09h01

Membre (2015)
Réputation :   155  

Plus les années passent, plus j’aime la clarté des business model ayant fait leur preuve sur le long-terme comme L’Oréal, Air Liquide, Essilor, Coca-Cola.

Comme Warren Buffet, j’aime bien acheter ce que je comprends. Comme je ne comprends malheureusement pas grand chose, cela limite mon horizon d’investissement à des valeurs "simples".

:-)


A la bourse, un mec achète, un autre vend, les deux pensent faire une affaire. Jean Yanne.

Hors ligne Hors ligne

 

#1620 06/10/2015 12h08

Membre (2012)
Réputation :   56  

Lampert a racheté quelques actions SHLD en plus. Pour les warrants, ce n’est pas bien clair s’il y eu simplement la liquidation des fonds Institutional, RBSIM et CRK LLC ou d’autres opérations.

Dernière modification par lesson1 (06/10/2015 12h09)


"After all, you only find out who is swimming naked when the tide goes out." W. Buffett

Hors ligne Hors ligne

 

#1621 09/10/2015 18h33

sergio8000
Invité

SirConstance a écrit :

Vous présentiez (du moins, j’ai pensé que c’était vous) par exemple en septembre 2012 Orchard comme "un bon petit business rentable". Résultat, 15 mois après, Orchard faisait banqueroute.

SirConstance a écrit :

A noter que l’IF a tenu des propos très positifs sur Orchard avant le spin-off; pour rappel Orchard a fait faillite au bout de 15 mois

Tout cela repose sur des éléments partiels et un raisonnement erroné.
(1) Question 1 : OSH était-il un petit business profitable ? La réponse est un oui sans équivoque car il a sorti des cash-flows positifs chaque année.
(2) Question 2 : Pourquoi donc OSH a-t-il fait faillite ? Réponse : à cause d’un endettement trop important au moment du spin-off.
(3) Ai-je acheté ces actions après le spin-off ? Réponse : Non.
(4) L’IF ne se résume pas à ma modeste personne.

Qui pouvait savoir de combien OSH serait endetté et s’il pourrait la supporter avant son spin-off ?

Pour conclure ce débat stérile qui n’élève le niveau de personne - ni le mien, ni le votre, ni celui de la communauté, je vous propose la chose suivante.
Vous voulez dire du mal de moi : aucun problème avec cela, continuez à le faire sur tous les toits si cela vous chante - rien ne saurait me faire plus plaisir si cela vous rend heureux. Mais dîtes au moins des choses qui ont du sens : ce ne sera pas bénéfique pour moi, mais pour vous-même.

Pour le reste, il serait bien que les files de ce forum restent dédiées à leurs sujets, comme ici Sears Holdings ou comme ailleurs, le portefeuille de Smad, et que les contributions concernent uniquement ces sujets là. Le sujet de cette file c’est ni l’IF, ni ma modeste personne qui ne saurait mériter tout cet intérêt.

Dernière modification par sergio8000 (09/10/2015 18h45)

 

#1622 09/10/2015 20h31

Membre (2012)
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Actions/Bourse
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   718  

J’aurais préféré ne pas intervenir dans cette discussion. Mais en tant qu’ex-acheteur d’OSH, alors sous contrat de conseil avec Serge, je sens de mon devoir de rendre compte de mon expérience aux lecteurs du forum. Un autre éclairage peut être utile.

En mars 2013, Serge a envoyé à ses clients IA-VIP une analyse de OSH expliquant que le risque de downside était limité sur l’action préférentielle alors que le potentiel de gain était important. A cette époque le spin-off avait déjà eu lieu et la dette de OSH était connue.

Cette expérience m’a été très utile.

Hors ligne Hors ligne

 

#1623 09/10/2015 20h41

Membre (2012)
Réputation :   25  

@JeromeLeivrek: utile dans quel sens ? smile

et du coup pourquoi avoir investi dans Sears ? le schema est il vraiment si different qu’OSH … ?

Hors ligne Hors ligne

 

#1624 09/10/2015 20h41

Banni
Réputation :   6  

Encore une commentaire hors sujet:moi l’IF m’a fait gagné plein de pognon :) j’ai remboursé l’abonnement en 3 mois (certes certains concours de circonstance ont aidés)

Dernière modification par sheiko (09/10/2015 20h41)

Hors ligne Hors ligne

 

#1625 09/10/2015 22h52

Membre (2012)
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Actions/Bourse
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   718  

@Thinkpad. La différence est qu’une grosse partie du portefeuille de l’IF est investie sur Sears, j’imagine que l’investissement est plus sûr. Et puis surtout, Lampert et Berko y ont mis aussi une grosse partie de leurs sous. Promis, si 3 gourous se trompent ensemble, j’arrête la stratégie gourous. smile
Utile pour plein de choses, par exemple arrêter de penser que les autres font forcément mieux que moi…

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.

Information Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Flèche Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.


Pied de page des forums