PlanèteMembres  |  Mission   xlsAsset xlsAsset
Cherchez dans nos forums :

Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)

Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine

Invitation Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.

#1 15/02/2015 10h21

Membre (2014)
Réputation :   213  

Bonjour,

Actuellement en train de mettre à jour mon fichier de suivi de titres, je dresse l’effarant constat que les données financières (en particulier les données par action) diffèrent en fonction de la source.
Les données du site Fortunéo sont différentes des données de Binck, elles-même différentes des données publiées par la société elle-même dans son rapport (Cf BNA pour GDF par exemple).

Avez vous constaté cela de votre côté? D’après vous, sur quoi faut il se baser?
J’aurais tendance à me fier au document de référence mais si les informations données par les sites boursiers sont fausses alors ces mêmes sites sont inutiles voir même dangereux.

Qu’en pensez-vous? Comment procédez-vous?

Par avance merci.

Bien à vous,

Mots-clés : action, données financières, fiabilité


Bien à vous, Dooffy

Hors ligne Hors ligne

 

#2 15/02/2015 12h54

Membre (2013)
Top 20 Finance/Économie
Réputation :   155  

En fait ce que vous décrivez est un problème bien connu des banques / brokers / dépositaires / asset managers.
Qui ont tous une équipe de petits  bonhommes dont le rôle est de vérifier les données financières fournies par le(s) data provider(s). En effet, derrière Binck, Bourso, Fortunéo, se cachent SixTelekurs, Bloomberg, Reuters.

Les acteurs du monde bancaire ont souvent une ou plusieurs licences, pour récupérer ce flux, et souvent le confronter avec d’autres, avec les données internes (ex : fonds internes) etc.
Car tous les data providers sont bons, mais ne couvrent jamais tout (certains sont bons sur la France, d’autres sur les US etc).

Malheureusement il n’y a pas de règle. Il faut revérifier.
Je dirais quand même qu’il faut de préférence se baser sur la source initiale => l’entreprise.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #3 15/02/2015 13h33

Membre (2010)
Réputation :   219  

Pour moi, il n’y a même pas à se poser la question.

Je pense que les informations officielles présentes dans les différents rapports publiés par les entreprises sont les seules données fiables et c’est sur la base de ces informations qu’une étude peut être menée.

Hors ligne Hors ligne

 

#4 15/02/2015 15h54

Membre (2014)
Réputation :   213  

Bonjour,

Merci pour vos réponses. Ca aurait pu éviter quelques heures de travail.
Cela étant, le temps mis faire la mise à jour annuelle pour prendre en compte les résultats de l’année passée est minime en compéraison de l’investissement en temps de départ pour construire les historiques depuis 10 ans des 39 sociétés que je suis.

Mais quand même, cet état de dissonance entre les données importantes proposées par les différents brokers de la place me gêne passablement sur le principe.

En conclusion, on n’est jamais mieux servi que par soi-même.

Bien à vous,


Bien à vous, Dooffy

Hors ligne Hors ligne

 

#5 02/10/2018 16h35

Membre (2016)
Réputation :   28  

Bonjour,

C’est justement ce que je me dis aujourd’hui, en regardant le BNA 2017 de Total sur WallStreetJournal, Boursorama, et ZoneBourse (je ne sais pourquoi c’est affiché en USD pour compliquer les choses).
Difficile d’établir une stratégie fondamentale si les chiffres sont non-fiables.
Et dire que les sites font des estimations pour 2018/2019. S’ils ne sont pas capable d’avoir les mêmes chiffres sur le passé, ça les décridibilise beaucoup je trouve.
Du coup, il va falloir se lancer dans l’analyse des rapports financiers et comparer avec les sites.

Fabrice

Hors ligne Hors ligne

 

#6 02/10/2018 16h54

Membre (2018)
Réputation :   2  

spiny a écrit :

Pour moi, il n’y a même pas à se poser la question.

Je pense que les informations officielles présentes dans les différents rapports publiés par les entreprises sont les seules données fiables et c’est sur la base de ces informations qu’une étude peut être menée.

Je rejoins Spinny, malheureusement les seules données fiables sont celles fournies par l’entreprise elle même dans ses rapports financiers.

Hors ligne Hors ligne

 

#7 03/10/2018 09h07

Membre (2015)
Top 10 Dvpt perso.
Top 20 Vivre rentier
Top 10 Obligs/Fonds EUR
Top 20 Finance/Économie
Top 10 Banque/Fiscalité
Réputation :   501  

Bonjour !

Même en lisant les données fournies par l’entreprise, il y a des choix à faire, qui vont modifier les ratios.

Par exemple, pour le BPA il faut considérer deux éléments : le bénéfice et le nombre d’actions.
Pour le bénéfice, comment allez-vous prendre en compte les provisions, les réserves, les dépréciations, les sur-amortissements, etc. ?
Pour le nombre d’actions, comment allez-vous compter les actions pour paiement des dividendes, les actions sans droits de vote, les augmentations de capital, les actions préférentielles, les obligations convertibles ou hybrides, les rachats d’actions ?

Dans bien des cas, les informations évoluent dans le temps, à des rythmes différents. L’entreprise publie ses résultats, par exemple son bénéfice ; mais c’est déjà quelques mois après la clôture de l’exercice. Or, quelques semaines après il y aura distribution des dividendes, suivie, encore quelques semaines plus tard de la divulgation des options pour dividende en actions. Suivant les chiffres retenus à telle ou telle date, on aura des valeurs différentes.

Conclusion : plus on creuse, moins on sait…


M07

Hors ligne Hors ligne

 

#8 12/08/2019 12h22

Membre (2017)
Réputation :   32  

Bonjour à tous,
Je viens de regarder les données financières de ZoneBourse pour Air liquide et je constate que le dividende 2016 est noté à 2,36
Or si je regarde sur TradingSat, ce dernier est à 2,60
Idem sur Yahoo finance, bnain.org etc …
Quelqu’un aurait t’il une explication concernant cette différence de données ou peut t’on imaginer une erreur de la part de Zonebourse ?
Merci pour vos retours

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #9 12/08/2019 12h48

Membre (2014)
Réputation :   213  

Une explication pourrait être que ZoneBourse prend le dividende normal et  Yahoo le dividende bonifié pour durée de détention (2,36*1,1).
Ceci invite encore une fois à la vigilance !


Bien à vous, Dooffy

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #10 12/08/2019 13h15

Membre (2017)
Réputation :   15  

INTP

Navy a écrit :

Quelqu’un aurait t’il une explication concernant cette différence de données ou peut t’on imaginer une erreur de la part de Zonebourse ?

Bonjour !

Il faut toujours croiser les données avec plusieurs sources pour ce qui est des dividendes, des fois mêmes les courtiers affichent des données fausses et Yahoo ne fournit pas des chiffres bruts mais des chiffres "ajustés" en effet.

Je ne sais pas pour le cas que vous remontez mais par exemple sur Bourse Direct le dividende d’Albioma ne comprend que la partie espèces, alors qu’il devrait être deux fois supérieur (le versement est en deux parties de même montant : une obligatoirement en espèces, et une autre en actions ou en espèces au choix) et qu’ils sont parfaitement au courant puisque je perçois ce dividende sans souci depuis deux ans (pour l’anecdote je leur ai remonté ce souci quand je l’ai constaté, sans jamais recevoir de réponse de leur part).

Au final, la seule source de vérité reste le compte rendu d’AG.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #11 12/08/2019 13h30

Membre (2016)
Réputation :   26  

En octobre 2017 il y a eu une distribution d’une action gratuite pour 10 actions détenues.

2.60*10/11 = 2.36€

C’est donc le dividende recalculé à la valeur une action d’aujourd’hui alors que 2.60€ c’est pour une action de 2016.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Hors ligne Hors ligne

 

[+1]    #12 12/08/2019 13h49

Membre (2015)
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   123  

Navy a écrit :

Bonjour à tous,
Je viens de regarder les données financières de ZoneBourse pour Air liquide et je constate que le dividende 2016 est noté à 2,36
Or si je regarde sur TradingSat, ce dernier est à 2,60
Idem sur Yahoo finance, bnain.org etc …
Quelqu’un aurait t’il une explication concernant cette différence de données ou peut t’on imaginer une erreur de la part de Zonebourse ?
Merci pour vos retours

Bonjour

Image extraite page 7 du document publié en 2016 donné dans le lien



https://www.airliquide.com/fr/file/1590 … n=VQt9LXGW

Image extraite page 7 du document publié 2018 en lien qui donne les explications sur les ajustements des dividendes et les années concernées



https://www.airliquide.com/sites/airliq … erence.pdf

Pour toutes les infos
https://www.airliquide.com/fr/investiss … sentations

Bonne lecture


Prenez soin de vous, soyez prudent(e)s et sortez masqué(e)s

Hors ligne Hors ligne

 

#13 12/08/2019 14h30

Membre (2017)
Réputation :   32  

Bonjour,
Merci à tous pour vos réponses.
Pour créer mon Screener, je récupère et je recoupe les dividendes de Yahoo finance et ceux de ZoneBourse.
C’est de cette façon que j’ai détecté la différence.

La solution la plus fiable pour retrouver l’explication lorsque ces deux informations divergent semble bien de rechercher les chiffres sur le site de la société !

Je pense que je vais rajouter une case "Ajusté" + une zone "commentaire" dans ma base de données  pour gérés ces cas de figure qui sont assez fréquents.

Cordialement.

Hors ligne Hors ligne

 

Flèche Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.


Pied de page des forums