L’investisseur

Romain
01/02/2009

Ca vaudrait le coup de savoir pourquoi chacune de ces entreprises a augmenté son dividende au cas par cas.

En théorie, les cours sont censés prendre en compte la croissance annuelle du dividende. Et comme tu le dis, en periode d’incertitude, la politique de dividende de ces entreprises pourraient se trouver malmenée.

On se retrouverait donc avec des cours “chers” incorporant une future augmentation de dividende attendue, et au final, on aurait une promesse de dividende non-tenue a cause des incertitudes de la crise.

Pour faire dans le theorique, Fama et French avait identifié 2 types d’actions. Les “value” et les “growth”. Les “value” sont des compagnies dont le cours est bas en comparaison à la rente de leur activité. Le marché est plutot pessimiste à leur egard. Les “growth” sont leur opposé, cours un peu sur-évalué par rapport aux rentes de la compagnie car le marché est optimiste à leur sujet. On est donc en plein dedans: le marché est plutot optimiste vis a vis des membre du S&P dividend aristocrats et attend de voir une augmentation du dividende.

Dans leur papier ‘‘The Cross Section of Expected Stock Returns” (1992), ils ont découvert qu’un large portefeuille composé de “value” surperformait le portefeuille de “growth” + que ne le supposerait la théorie d’efficience des marchés. Ce constat est le meme en marché haussier et en marché baissier.

Pour la petite histoire, Clifford Asness, gérant du hedge fund quantitatif AQR qui en 1998 a établit le record de capitaux investit au lancement du fond, a basé ses recherches aisin que le model de son fond sur cette théorie. (plus d’info a venir sur mon blog. ;-)

Donc a mon avis, cet indice est super pour indiquer les valeurs… a éviter. :-)

Toutefois, se placer sur Pfizer et Altria n’est pas une mauvaise idée en ce moment. Pfizer est une bonne valeur défensive, et quant a Altria, comme le disait Buffer: “I’ll tell you why I like the cigarette business: It costs a penny to make. Sell it for a dollar. It’s addictive. And there’s fantastic brand loyalty.”

crofin
02/02/2009

Bonjour et bienvenue dans l’écriture de blog. Bonne chance et bon courage.
Au grand plaisir de vous lire.

Philippe
02/02/2009

Merci Olivier pour vos encouragements. Je les apprécie d’autant plus que je vous lis assidûment.

Merci Romain pour vos remarques pertinentes que je partage. D’ailleurs, sur les 54 sociétés, je n’en retiens que deux et encore, pour analyse ! Les autres sont simplement trop chères.

Comme vous le dîtes justement, si Altria est valorisée avec un dividende % à 7,6% ; c’est simplement que le marché anticipe une stagnation dans les années futures, car avec la scission avec Philip Morris International, Altria sera cantonné au marché américain, certes très rentable, mais sans perspective. Seules des acquisitions permettront de la croissance, d’où d’ailleurs le rachat récent d’UST.

Thierry
08/02/2009

Cet indice est intéressant pour trouver rapidement des sociétés solides distribuant un dividende depuis très longtemps.
Hélas, comme toujours avec ce genre d’indice dividende, on ne tient compte que du passé. Or, c’est le futur qui intéresse les investisseurs que nous sommes.

Pfizer est très bon marché, mais j’ai préféré investir dans Roche Holding qui me semble mieux armé dans ce secteur. Pfizer ne sort plus de molécule de sa propre recherche depuis le Viagra et est obligé de racheter des concurrents à grands frais, sans aucune valeur ajoutée pour l’actionnaire (Warner-Lambert, Pharmacia et maintenant Wyeth)
Par ailleurs, le dividende de Pfizer sera réduit de moitié en 2009… Ce qui nous renvoie au manque d’anticipation de ces indices dividendes.

De manière générale, j’aime beaucoup les sociétés suivantes présentes dans cet indice:
- Johnson & Johnson
- PepsiCo
- Coca-Cola
- C.R. Bard
- Becton, Dickinson & Co
- Exxon Mobil
- Mc Donald’s
Un portefeuille US composé de ces valeurs devrait bien se comporter dans les années à venir et ces boîtes survivront à la crise…